Семкин Егор Александрович

Судья – Венек И.В. Дело № 33-2949/2018

Докладчик – Капкаун Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Капкаун Т.И.

судей – Петровой Л.А. и Загорьян А.Г.

при секретаре – Стародубцевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к Семкину Егору Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе мэра Поронайского городского округа Радомского А.М. на решение Поронайского городского суда от 11 сентября 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

12 июля 2018 года администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к Семкину Е.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение, а также на добровольный выезд ответчика из квартиры и длительное не проживание в ней.

В судебном заседании представитель администрации Поронайского городского округа Шелешкова О.Ю. заявленное требование поддержала, Семкин Е.А. с иском не согласился.

Решением Поронайского городского суда от 11 сентября 2018 года в удовлетворении иска администрации Поронайского городского округа отказано.

В апелляционной жалобе мэр Поронайского городского округа Радомский А.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов (ордер, договор социального найма), подтверждающих законность вселения ответчика в спорное жилое помещение. Просит у...

...честь, что фактически ответчику было предоставлено другое жилое помещение (<адрес>) взамен спорного в связи с его непригодностью для проживания, в котором он проживал в течение 7 лет (до 2003 года), однако не был в нем зарегистрирован, а затем переехал с семьей в город Поронайске, где они с супругой приобрели квартиру.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения представителя истца Шелешковой О.Ю., поддержавшей жалобу, и возражения Семкина Е.А. против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если же отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что выезд истца из спорного жилого помещения был обусловлен отсутствием в нем условий для проживания, в связи с чем носил вынужденный характер.

Судебная коллегия находит указанные обстоятельства, которые истцом не оспариваются, недостаточными для вывода об отсутствии оснований к признанию ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в спорной квартире, в которую он был вселен и зарегистрирован в 08 сентября 1992 года без правоустанавливающих документов в связи с трудовыми отношениями с совхозом «<данные изъяты>», на балансе которого находилось данное жилое помещение до его передачи на баланс истца в ноябре 1996 года, Семкин Е.А. не проживает с 1997 года, то есть более 20 лет, формально сохраняя в ней регистрацию.

При этом до 2003 года Семкин Е.А. продолжал проживать в селе Малиновка в другом жилом помещении, в котором он с семьей был переселен с устного разрешения главы администрации села Малиновка в связи с ненадлежащими условиями проживания в спорной квартире, а затем выехал в город Поронайск, в котором проживает до настоящего времени, имеет постоянное место работы.

Факт переезда ответчика к другому постоянному месту жительства в другой населенный пункт и расторжением в связи с этим ответчиком в отношении себя договора социального найма подтверждается предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции копией договора купли-продажи Семкиным Е.А. и его супругой от 09 декабря 2004 года о приобретении в их совместную собственность квартиры <адрес>, а также объяснениями самого ответчика о том, что в этой квартире он проживал с семьей до 2008 года, а затем стал снимать другое жилье в этом же населенном пункте.

То обстоятельство, что в настоящее время Семкин Е.А. не имеет жилого помещения на каком-либо праве, в том числе праве собственности, правового значения не имеет, поскольку своим правом совместной собственности на приобретенную квартиру он добровольно распорядился, подарив свою долю в указанном жилом помещении своему сыну, что подтверждается представленной суду апелляционной инстанции копией договора установления долей и дарения доли квартиры от 25 декабря 2013 года.

Доказательств, подтверждающих, что на протяжении столь длительного времени он принимал меры к сохранению за собой право пользования спорным жилым помещением, в том числе путем постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчиком не представлено.

Согласно представленной истцом информации, Семкин Е.А. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по месту своей регистрации не обращался.

Сам по себе факт сохранения ответчиком регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием для сохранения за ним права пользования данным жильем.

Поскольку анализ материалов дела позволяет утверждать, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер в связи с его выездом к другому месту жительства в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а требование истца о признании Семкина Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением – удовлетворению.

Ссылка ответчика на включение жилого дома, в котором расположена спорная квартира, в Программу переселения граждан, проживающих в Поронайском городском округе, из аварийного фонда, правового значения для данного дела не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1,3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Поронайского городского суда от 11 сентября 2018 года отменить.

Признать Семкина Егора Александровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи Загорьян А.Г.

Петрова Л.А.

Дело № 2 – 1167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием представителя истца Шелешковой О.Ю., действующей на основании доверенности б/н от 9 января 2018 года,

ответчика Семкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к Семкину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к Семкину Е.А. с вышеуказанным требованием, указав, что Семкин Е.А. зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: *, ул. * дата .

Из акта о не проживании следует, что Семкин Е.А. проживал в данной квартире до дата года, в период с дата г.г. проживал в *, в настоящее время проживает в *

Спорное жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, личные вещи Семкина Е.А. в данном помещении отсутствуют. С момента выезда он не пытался в него вселиться, тем самым отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения. Со ссылками на ст.ст. 71, 83 ЖК РФ просит признать Семкина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, ул. *.

В судебном заседании представитель истца Шелешкова О.Ю. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Семкин Е.А. с иском не согласился, пояснив, что с дата года проживал по спорному адресу. Дом двухподъездный, двухэтажный. Со временем жильцы первого подъезда разъехались, и дом стали разбирать, выносили окна, двери, стали разбирать крышу, по...

...зднее перемерзла система отопления, промерзали стены. Квартира, в которой он проживал, находилась в хорошем состоянии, но из-за общего состояния дома, он не смог в ней продолжить проживание. Он был последним жителем этого дома, который переехал в другую квартиру, предоставленную администрацией *.

Свидетель ЗВН суду показал, что он вырос и родился в *, работал начальником территориального отдела *. По ул. * располагалось несколько домов, которые из –за аварийного состояния были снесены, кроме *, так как в нем проживал Семкин Е.А.. Дом принадлежал ТОО КСП «Заря». Приблизительно в 1995 году данное предприятие перестало работать и весь фонд, в том числе, жилищный, был передан на баланс администрации *. После того, как основное предприятие * закрылось, жители стали разъезжаться в другие населенные пункты, в том числе, жильцы * по ул. *. Дом стали разбирать на дрова, позднее была отключена система водоснабжения, так как она перемерзла. У Семкина Е.А. в квартире была сооружена печка, которой он отапливался.

Свидетель ИОТ суду показал, что он работал участковым в *, * в период с дата г.г.. Семкина Е.А. знает как жителя *, который проживал в * по ул. * на 1 этаже. Он периодически выезжал на место происшествия по сообщениям Семкина Е.А., так как дом разбирали, выносили окна, двери, разбирали крышу и т.д.. Семкин Е.А. жил без отопления и водоснабжения, он был последним жителем, который съехал с данного дома.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В период регистрации и вселения Семкина Е.А. действовал ЖК РСФСР, нормы которого судом применяются при разрешении данного спора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Семкину Е.А., жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных отношений) так и ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Документов, подтверждающих законность вселения ответчика по спорному адресу (ордер, договор социального найма), не имеется и сторонами суду не представлено, но, исходя из того, что Семкин Е.А. вселился в качестве нанимателя в спорное жилье и проживал в нем длительный промежуток времени, суд приходит к выводу о том, что между администрацией Поронайского городского округа и Семкиным Е.А. возникли правоотношения по использованию жилого помещения на условиях договора социального найма.

Квартира * по ул. * является муниципальной собственностью на основании постановления мэра города и * от дата *, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Поронайского городского округа по состоянию на 15 июня 2018 г.

В соответствии с постановлением мэра города и * от дата * на баланс администрации * передан жилищный фонд ТОО КСП «Заря», в том числе, жилой * по ул. *.

Из выписки из финансово-лицевого счета * от 30 мая 2018 г., адресной справки, карточки регситрации следует, что Семкин Е.А. зарегистрирован в *, ул. * качестве нанимателя, с дата .

Из трудовой книжки Семкина Е.А. следует, что его трудовая деятельность началась в совхозе «Заря» дата , уволился в августе дата г..

Из акта о не проживании от 30 мая 2018 г. следует, что при проверки санитарно-технического состояния жилого помещения, условий его содержания, наличия пользователей в *, расположенной в *, ул. *, установлено, что по данному адресу зарегистрирован Семкин Е.А. с дата , по указанному адресу проживал до дата года, с дата года по январь дата года проживал в * без регистрации по месту жительства.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, благоустроенное, расположено во втором подъезде двухэтажного дома, на первом этаже, имело печное отопление и центральное водоснабжение. Услуги населению ЖКХ * оказывались исключительно в виде подачи водоснабжения до дата года. В настоящее время дом является аварийным, брошенным, не пригодным для проживания. Отсутствуют входные двери в подъезды, оконные блоки, кровля крыши.

Из пояснений ответчика Семкина Е.А., показаний свидетелей ЗВН, ИРТ, акта о не проживании от 30 мая 2018 г. судом установлено, что выезд Семкина Е.А. из спорной квартиры был связан с отсутствием условий для проживания как в квартире, так в целом в доме (отключение дома от централизованного водоснабжения, разбор крыши, входных дверей, оконных рам в других квартирах дома), в связи с его постепенным разрушением, в связи с чем он вынужден был переехать и проживать по иному адресу: *.

Судом установлено, что факт непроживания ответчика по спорному адресу связан с отсутствием коммуникаций в доме по ул. *, и, как следствие, невозможности дальнейшего проживания в нем, то есть обстоятельства его выезда носили вынужденный характер, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Поронайского городского округа к Семкину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек