Семко Андрей Михайлович

Судья: Ануфриева Н.Ю. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий: судья Савоскина И.И.,

судьи: Киреева И.В., Шмелев А.Л.,

при секретаре Емельянов И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 февраля 2019 года апелляционную жалобу Семко А. М.

на решение Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Семко А. М. к ОАО АКБ «РОСБАНК», ПАО «Росбанк», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» о возмещении морального вреда, о взыскании судебных расходов, об обязании предоставить акты, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Семко А.М. предъявлен иск к ОАО АКБ «РОСБАНК», ПАО «Росбанк», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» о возмещении морального вреда в размере 443 732 рубля 36 копеек в солидарном порядке с ответчиков, обязании предоставить акты об уничтожении конфиденциальной информации, уничтожить персональные данные из информационных баз данных, уничтожить сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, возместить расходы по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с истца был взыскан в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» долг по кредиту в размере 216 501 рублей 17 копеек и госпошлина в сумме 5 365 рублей 01 коп., взысканы с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 78 393 рублей 00 копеек – комиссия за обслуживание банковского счета по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 49 196 рублей 50 копеек и расходы на оплату представителя в сумме 20 000 рублей. На основании исполнительного листа по делу <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> выданного Рузским районным судом <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с исполнением истцом обязательств перед ОАО АКБ «РОСБАНК» и выплаты суммы задолженности. После получения постановления об окончании исполнительного производства, связался с ОАО АКБ «Росбанк» и лично привез данное постановление в банк. В конце 2016 года стали поступать звонки на мобильный телефон истца от ОАО АКБ «Росбанк» с требованиями о возврате долга в размере 783 930 руб., чем истцу причинен моральный вред. В последующем стали поступать звон...

...ки с различных мобильных телефонов от неизвестных лиц, которые представлялись ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» с требованиями заплатить им долг по кредиту, а когда истец отказался, стали требовать предоставить им документы о выполнении истцом его обязательств. Между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор по условиям которого ему был предоставлен кредит в рублях на срок 60 месяцев. Истцу стало известно, что <данные изъяты> между ответчиками был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты> согласно которому ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования), в том числе погашенную задолженность по кредитному договору в отношении истца. Истец считает, что с окончанием исполнительного производства и исполнением им своих обязательств <данные изъяты> обработка персональных данных должна быть прекращена, а персональные данные в информационной системе ОАО АКБ «РОСБАНК» уничтожены, о чем должен быть составлен акт об уничтожении конфиденциальной информации от <данные изъяты>.

Ответчики иск не признали.

Решением Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Семко А.М. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Рузского районного суда от <данные изъяты> иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Семко А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен частично, встречный иск Семко А. М. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании частично недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Вышеуказанным решением суда постановлено взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Семко А.М. сумму долга по договору кредита в размере 216 501,17 руб. и возврат госпошлины в сумме 5 365,01 рублей. В удовлетворении требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 25 085,76 руб. ОАО АКБ «Росбанк» - отказать. Встречные исковые требования Семко А. М. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Семко А.М. в части установления комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Семко А.М. уплаченные денежные средства в сумме 78 393,00 руб.- комиссия за обслуживание банковского счета по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, штраф в размере 49 196,50 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

<данные изъяты> по делу ОАО «АКБ Росбанк» выдан исполнительный лист серии ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Семко А.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Семко А.М. окончено в связи с его фактическим исполнением.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Установлено, что решением Рузского районного суда МО от <данные изъяты> кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнут не был, кредитор АО АКБ «Росбанк» в соответствии условиями кредитного договора продолжал производить начисление штрафных санкций по кредитному договору.

<данные изъяты> между ООО «Партнер-Финанс» и ОАО АКБ Росбанк был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> согласно которому права требования задолженности с Семко А.М. передано новому кредитору – ООО «Партнер-Финанс».

По указанному договору цессии цессионарию ООО «Партнер-Финанс» продана сумма задолженности клиента Семко А.М. в размере 25 850 рублей 25 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно Условий предоставления кредита п. 6.4.1 Банк вправе полностью или частично передать права требования по договорам, заключенным на основании заявления-оферты третьему лицу. В случае уступки банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает согласие банку на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о Клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности переда банком, номерах его счетов в банке, операциях по ним.

Согласно заявлению Семко А.М. при заключении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, он дал согласие на обработку своих персональных данных, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении.

Таким образом, передача ОАО АКБ «Росбанк» личных данных истца ООО «Партнер-Финанс», указанных в кредитном договоре и связанных с его исполнением в целях осуществления взыскания просроченной задолженности, была произведена с согласия клиента, и является правомерным действием ответчика, не нарушающим прав и законных интересов заемщика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по договору цессии цессионарию ООО «Партнер-Финанс» продана сумма задолженности клиента Семко А.М. в размере 25 850 рублей 25 коп.-просроченные проценты за пользование кредитом, данная сумма задолженности не была предметом рассмотрения в рамках гражданского дела <данные изъяты> г.

Суду представлен акт об уничтожении персональных данных, содержащихся в информационной системе персональных данных «Долг-Контакт», на бумажных носителях архива ООО «Партнер-Финанс» от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств осуществления телефонных звонков сотрудниками ответчиков на номер мобильного телефона истца, а также не был доказан факт распространения персональных данных истца в нарушении действующего законодательства. Также в ходе судебного заседания не был установлен факт совершения ответчиками действий, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Для возложения на ответчиков ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда, что в данном случае, не имеет место.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда. Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Бекетова Р. Д. к ООО «Руполис-Растуново» об обязании предоставить акт приема-передачи квартиры – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Семко А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., мотивируя просьбу тем, что (дата) между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до (дата) под 10,5% процентов годовых.

Истец свои обязательства выполнил.

Согласно заключенному кредитному договору ответчик взял на себя обязательства погасить полученный кредит путем ежемесячных платежей и одновременной уплаты процентов за пользование им не позднее 13-го числа каждого месяца.

Согласно кредитному договору истец вправе требовать исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом условия договора.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату кредита, кредит до настоящего времени ответчиком не погашен, а также ответчиком не выплачены истцу проценты и иные выплаты, предусмотренные условиями кредитного договора.

В настоящее время ответчик обязательства по погашению кредита в установленный сторонами срок не выполняет, а поэтому истец просит взыскать с ответ...

...чика сумму основного долга ...18 руб., сумму процентов за пользование кредитом ... руб., плата за ведение БСС ... рублей, а также возврат госпошлины ... рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что (дата) между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до (дата) под 10,5% процентов годовых.

Истец свои обязательства выполнил.

Согласно заключенному кредитному договору ответчик взял на себя обязательства погасить полученный кредит путем ежемесячных платежей и одновременной уплаты процентов за пользование им не позднее 13-го числа каждого месяца.

Согласно кредитному договору истец вправе требовать исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом условия договора.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату кредита, кредит до настоящего времени ответчиком не погашен, а также ответчиком не выплачены истцу проценты и иные выплаты, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору истцом произведен в соответствии с условиями договора и составил ... руб. из которых: сумма основного долга ... руб., сумма процентов за пользование кредитом ... руб., плата за ведение БСС ... рублей. Доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым иск истца удовлетворить.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... руб..

Руководствуясь ст. 309, 330, 810, 819 ГК РФ, ч.1 ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Семко А. М. сумму долга по договору кредита в размере ... рубля и возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Семко А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по встречному иску Семко А. М. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании частично недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., мотивируя просьбу тем, что (дата) между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до (дата) под 10,5% процентов годовых.

Истец свои обязательства выполнил.

Согласно заключенному кредитному договору ответчик взял на себя обязательства погасить полученный кредит путем ежемесячных платежей и одновременной уплаты процентов за пользование им не позднее 13-го числа каждого месяца.

Согласно кредитному договору истец вправе требовать исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом условия договора.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату кредита, кредит до настоящего времени ответчиком не погашен, а также ответчиком ...

...не выплачены истцу проценты и иные выплаты, предусмотренные условиями кредитного договора.

В настоящее время ответчик обязательства по погашению кредита в установленный сторонами срок не выполняет, а поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга ... руб., сумму процентов за пользование кредитом ... руб., плата за ведение БСС ... рублей, а также возврат госпошлины ... рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласен, предъявил встречный иск к ОАО АКБ «Росбанк», в котором просит признать недействительным условие кредитного договора № от (дата)., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Семко А.М. в части установления комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Семко А.М., уплаченные денежные средства в сумме ... руб.- комиссия за обслуживание банковского счета по кредитному договору № от (дата)., за период с 13.09.2010г. по 13.09.2012г., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, с учетом компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до (дата) под 10,5% процентов годовых. Общая сумма денежных средств, которые он должен был вернуть по договору кредита ...., данная сумма включала в себя основной долг ...,00руб. и проценты ...., комиссия за ведение банковского ссудного счета в размере ..... За все время действия кредитного договора ответчик списал со счета Семко А.М. в счет комиссии за ведение счета ... рублей, что является незаконным и противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей".Выпиской по счету, представленной банком подтверждается, что за период с (дата) по 13.09.2012г. Семко А.М. были внесены денежные средства в виде комиссии в размере ..... Сумма неправомерно уплаченной комиссии подлежит взысканию с ОАО АКБ Росбанк в пользу Семко А.М., с учетом срока исковой давности возврату подлежит сумма за период с (дата) по 13.09.2012г. в сумме .... В соответствии со ст.151 ГК РФ, учитывая, что незаконными действиями ОАО АКБ Росбанк по взысканию комиссии за БСС Семко А.М. причинены нравственные страдания, истец просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда ... и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

Истец Семко А.М. (ответчик по первоначальному иску) и его представитель встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Согласно письменному отзыву ответчик ОАО АКБ Росбанк» с встречными требованиями не согласен, просит отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск ОАО АКБ «Росбанк» и встречный иск Семко А.М., подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правила, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По делу установлено, что (дата) между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до (дата) под 10,5% процентов годовых. Истец свои обязательства выполнил.

Согласно заключенному кредитному договору ответчик взял на себя обязательства погасить полученный кредит путем ежемесячных платежей и одновременной уплаты процентов за пользование им не позднее 13-го числа каждого месяца.

Согласно кредитному договору истец вправе требовать исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом условия договора.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору истцом произведен в соответствии с условиями договора и составил ... руб. из которых: сумма основного долга ... руб., сумма процентов за пользование кредитом ... руб., плата за ведение БСС ... рублей.

Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга ... руб., суммы процентов за пользование кредитом ... руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщиком не были исполнены обязательства по кредитному договору в предусмотренные сроки.

Суд в силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 819 ГК РФ, Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным банком России 26.03.2007 № 302-П, ст. ст. 167, 166 п. 2 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика платы за ведение банковского ссудного счета в сумме ... руб., поскольку условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета заемщика, является недействительным в силу противоречия требованиям гражданского законодательства.

В силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым признать недействительным условие кредитного договора № от (дата)., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Семко А.М. в части установления комиссии за ведение ссудного счета.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено материалами дела, что за период с (дата) по 13.09.2012г. ( в пределах срок исковой давности) Семко А.М. были внесены в счет погашения задолженности денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб., суд считает необходимым взыскать данную сумму с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Семко А.М..

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Суд считает требования истца Семко А.М. (ответчика по первоначальному иску) о взыскании в его пользу с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» денежных средств в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен. Размер компенсации в сумме ... рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим объему нарушенных прав потребителя, также судом учитывается срок в течение которого с Семко А.М. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в нарушении требований действующего законодательства взыскивались денежные средства за ведение БСС.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца Семко А.М. (ответчика по первоначальному иску), установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Семко А.М. штраф, предусмотренный вышеуказанными нормами права, в сумме ... руб..

В силу требований ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, а также требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Семко А.М. о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме ... рублей.

Суд взыскивает с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в размере ... руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Семко А. М. сумму долга по договору кредита в размере ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... руб. ОАО АКБ «Росбанк»- отказать.

Встречные исковые требования Семко А. М. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от (дата)., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Семко А.М. в части установления комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Семко А. М. уплаченные денежные средства в сумме ... руб.- комиссия за обслуживание банковского счета по кредитному договору № от 13.09.2008г., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО АКБ«Росбанк» в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный район» государственную пошлину в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2013 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семко А. М. к ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО «Росбанк», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС о возмещении морального вреда, о взыскании судебных расходов, об обязании предоставить акты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит возместить моральный вред в размере 443732 рубля 36 копеек солидарно с ответчиков, обязать предоставить акты об уничтожении конфиденциальной информации, уничтожить персональные данные из информационных баз данных, уничтожить сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что (дата) в Рузский районный суд Московской области поступило заявление от ООО «Партнер-Финанс» о проведении замены стороны взыскателя ПАО «Росбанк» на правопреемника ООО «Партнер-Финанс» и признании истца в качестве должника. Данное заявление было принято судом к производству и открыто дело №.

В соответствии с решением Рузского районного суда Московской области от (дата) с истца были взысканы в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумма долга по договору кредита в размере ... и возврат госпошлины в сумме .... А также признано недействительным условие кредитного договора № от (дата), заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и истцом в части установления комиссии за ведение ссудного счета. Взысканы с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме ... – комиссия...

... за обслуживание банковского счета по кредитному договору № от (дата), компенсация морального вреда в сумме ..., штраф в размере ... и расходы на оплату представителя в сумме ...

На основании исполнительного листа по делу № от (дата) выданного Рузским районным судом Московской области было возбуждено исполнительное производство № от (дата).

(дата) исполнительное производство № окончено в связи с исполнением истцом всех обязательств перед ОАО АКБ «РОСБАНК» и выплаты суммы задолженности.

Истец указывает, что после получения постановления об окончании исполнительного производства, связался с ОАО АКБ «Росбанк» и лично привез данное постановление в банк.

В (дата) стали поступать звонки на мобильный телефон истца от ОАО АКБ «Росбанк» с необоснованными требованиями о возврате долга в размере ... чем истцу причинен большой моральный вред. Так как истец знает, что его обязательства перед ОАО АКБ «Росбанк» исполнены и никаких писем и уведомлений в дальнейшем он не получал, из-за постоянных звонков с требованиями об оплате в семье истца создалась крайне напряженная атмосфера. Так продолжалось до (дата) В последующем стали поступать звонки с различных мобильных телефонов от неизвестных лиц, которые представлялись ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» с требованиями заплатить им долг по кредиту, а когда истец отказался, стали требовать предоставить им документы о выполнении истцом его обязательств. На это истец ответил отказом и пояснил, что обратится в прокуратуру, но звонки продолжали поступать. Последний звонок поступил (дата).

Между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор по условиям которого ему был предоставлен кредит в рублях на срок ... месяцев.

После получения судебного письма (дата), ему стало известно, что (дата) между ответчиками был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования), в том числе погашенную задолженность по кредитному договору в отношении истца.

По мнению истца, в связи с окончанием исполнительного производства и исполнением им своих обязательств (дата) обработка персональных данных должна быть прекращена, а персональные данные в информационной системе ОАО АКБ «РОСБАНК» уничтожены, о чем должен быть составлен акт об уничтожении конфиденциальной информации от (дата)

Ссылаясь на Федеральный закон РФ №230-ФЗ от 03.07.2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец указывает, что согласия на обработку персональных данных не давал, в связи с чем считает, что нарушены его права и законные интересы, а также нанесен вред деловой репутации, причинены нравственные и физические страдания.

(дата) истец почувствовал сильные боли в суставах и обратился к участковому врачу, который после осмотра направил истца в ... районную поликлинику к хирургу, о чем имеется запись в амбулаторной карте. В настоящее время истец проходит курс лечения.

Руководствуясь п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 9 ФЗ РФ №152-ФЗ, ст. 17 ФЗ «О персональных данных», учитывая что согласие на обработку персональных данных дается до полного исполнения клиентом своих обязательств по договору, на дату передачи персональных данных истца в ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» обязательства по кредитному договору и исполнительному производству были полностью исполнены, истец считает, что у ОАО АКБ «РОСБАНК» отсутствовали основания для передачи персональных данных истца. Таким образом, по мнению истца его права были нарушены ОАО АКБ «РОСБАНК», который передал персональные данные и сведения о несуществующей задолженности по кредитному договору в ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» без предусмотренных законом оснований, поскольку обязательства по кредитному договору были полностью исполнены истцом (дата), то есть еще до заключения агентского договора и передачи сведений.

В связи с чем, ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» не обосновано подано заявление о замене стороны взыскателя – ПАО «РОСБАНК» на правопреемника ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», чем причинены истцу нравственные и физические страдания.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Партнер-Финанс» с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает иск незаконным и необоснованным, просил отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает иск незаконным и необоснованным, просил отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании п. 2 ст. 3 ФЗ «О персональных данных», оператором персональных данных признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона о персональных данных, оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 вышеуказанной статьи, предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В силу ч. 4 ст. 6 Закона о персональных данных, лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору, одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда от (дата) (гражданское дело №) иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Семко А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен частично, встречный иск Семко А. М. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании частично недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Вышеуказанным решением суда постановлено взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Семко А.М. сумму долга по договору кредита в размере ... и возврат госпошлины в сумме ... В удовлетворении требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... ОАО АКБ «Росбанк»- отказать. Встречные исковые требования Семко А. М. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № от (дата) заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Семко А.М. в части установления комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Семко А.М. уплаченные денежные средства в сумме ... комиссия за обслуживание банковского счета по кредитному договору № от (дата) компенсацию морального вреда в сумме ... штраф в размере ... и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... Решение суда вступило в законную силу.

(дата) по делу ОАО «АКБ Росбанк» выдан исполнительный лист серии № от (дата) возбуждено исполнительное производство в отношении должника Семко А.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области от (дата) исполнительное производство № в отношении Семко А.М. окончено в связи с его фактическим исполнением.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Установлено, что поскольку решением Рузского районного суда МО от (дата) кредитный договор № от (дата) расторгнут не был, то кредитор АО АКБ «Росбанк» в соответствии условиями кредитного договора продолжал производить начисление штрафных санкций по кредитному договору.

(дата) между ООО «Партнер-Финанс» и ОАО АКБ Росбанк был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому права требования задолженности с Семко А.М. передано новому кредитору –ООО «Партнер-Финанс» (строка № страницы № Приложения № к дополнительному соглашению № от (дата)

По указанному договору цессии цессионарию ООО «Партнер-Финанс» продана сумма задолженности клиента Семко А.М. в размере ...просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно Условий предоставления кредита п.... Банк вправе полностью или частично передать права требования по договорам, заключенным на основании заявления-оферты третьему лицу. В случае уступки банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает согласие банку на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о Клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности переда банком, номерах его счетов в банке, операциях по ним.

Согласно заявлению Семко А.М. при заключении кредитного договора № от (дата) он дал согласие на обработку своих персональных данных, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении.

Таким образом, передача ОАО АКБ «Росбанк» личных данных истца ООО «Партнер-Финанс», указанных в кредитном договоре и связанных с его исполнением в целях осуществления взыскания просроченной задолженности, была произведена с согласия клиента, и является правомерным действием ответчика, не нарушающим прав и законных интересов заемщика.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, учитывая, что предмет иска определяет истец, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиками.

Ссылку истца на тот факт, что определением Рузского районного суда Московской области от (дата) в удовлетворении заявления, рассмотренного в рамках гражданского дела № представителю ООО«Партнер-Финанс» о замене стороны процессуальным правопреемником было отказано, суд отклоняет, как несостоятельную.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по договору цессии цессионарию ООО «Партнер-Финанс» продана сумма задолженности клиента Семко А.М. в размере ...просроченные проценты за пользование кредитом, данная сумма задолженности не была предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №

Кроме того, суду представлен акт об уничтожении персональных данных, содержащихся в информационной системе персональных данных «Долг-Контакт», на бумажных носителях архива ООО «Партнер-Финанс» от (дата)

Истцом, в силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств осуществления телефонных звонков сотрудниками ответчиков на номер мобильного телефона истца, а также не был истцом в суде доказан факт распространения персональных данных истца в нарушении действующего законодательства. Также в ходе судебного заседания не был установлен факт совершения ответчиками действий, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, истцом суду не представлено, также суд учитывает, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в силу вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом не представлено и материалы дела не содержат.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Семко А. М. к ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО «Росбанк», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС о возмещении морального вреда, о взыскании судебных расходов, об обязании предоставить акты-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 12 октября 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева