Семочкина Гаянэ Юлиановна

Дело №5-531/2019

УИД №26 RS 0013-01-2019-000037-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«21» марта 2019г. г.Пятигорск

ул.Университетская, д.34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя Правления Товарищества собственников жилья «Бештау» Семочкиной Гаянэ Юлиановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: СК, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2019г. в Железноводский городской суд поступил протокол № от 14.01.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ в отношении Семочкиной Г.Ю., составленный государственным инспектором межрегионального отдела государственного энергетического надзора Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с приложенными к нему материалами.

Определением Железноводского городского суда от 11.02.2019г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ в отношении должностного лица председателя Правления ТСЖ «Бештау» Семочкиной Г.Э. направлены для рассмотрения по подсудности в Пятигорский горо...

...дской суд.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Семочкина Г.Э., являясь должностным лицом – председателем правления ТСЖ «Бештау», не выполнила требование о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ей в соответствии с требованиями законодательства.

За нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо не обеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Семочкина Г.Ю. не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявляла, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившейся Семочкиной Г.Ю.

В судебное заседание представитель Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося представителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Исследовав представленные письменные доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо не обеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.539 ГК РФ).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, задолженность ТСЖ «Бештау» по состоянию на 26.10.2018г. составляет 184 714,32 рублей.

В «Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в Ставропольском крае», утвержденный распоряжением губернатора Ставропольского края № от 30.05.2013г., ТСЖ «Бештау», не входит.

09.10.2012г. между ТСЖ «Бештау» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» заключен договор № энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 24.10.2018г. между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ТСЖ «Бештау» по договору № от 09.10.2012г., задолженность покупателя составляет – 184 714,32 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.01.2019г., участником юридического лица – ТСЖ «Бештау» является Семочкина Г.Ю.

26.10.2018г. за исх. № ПАО «Ставропольэнергосбыт» в адрес ТСЖ «Бештау» направлено письменное уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Указанное уведомление получено председателем правления ТСЖ «Бештау» Семочкиной Г.Ю. под роспись.

Актом от 10.12.2018г. введены ограничения режима потребления электрической энергией ТСЖ «Бештау», в котором имеется подпись представителя потребителя – Семочкиной Г.Ю.

14.01.2019г. государственным инспектором межрегионального отдела государственного энергетического надзора Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол об административном правонарушении №, которым установлено, что ТСЖ «Бештау» не выполняло требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с требованием законодательства.

Таким образом, должностным лицом выявлено административное правонарушение в области энергетики.

Вина председателя правления ТСЖ «Бештау» - Семочкиной Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ подтверждается фактическими данными, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении от 14.01.2019г. №; заявлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении № от 18.12.2018г.; уведомлении о введении ограничения режима потребления электрической энергии № от 26.10.2018г.; акте о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 10.12.2018г.; договоре энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 09.10.2012г.; акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 26.10.2018г. между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ТСЖ «Бештау»; выписке из ЕГРЮЛ на ТСЖ «Бештау» по состоянию на 14.01.2019г. и определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 28.12.2018г.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении данного протокола должностное лицо – председатель правления ТСЖ «Бештау» Семочкина Г.Ю. надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте его составления.

Из материалов дела усматривается, что в своей деятельности, осуществляемой председателем правления ТСЖ «Бештау» Семочкиной Г.Ю. нарушены требования п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

Таким образом, с учетом указанных выше норм законодательства Российской Федерации, требование об устранении нарушений требований законодательства в отношении председателя правления ТСЖ «Бештау» Семочкиной Г.Ю. является правомерным, уведомление, направленное на устранение нарушений нормативных документов, выдано в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу и является законным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ТСЖ «Бештау», состоит на налоговом учете, лицо, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Семочкина Г.Ю.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие – должностное лицо председатель правления ТСЖ «Бештау» Семочкина Г.Ю., совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении указанного административного правонарушения на основе исследованных и приведенных выше доказательств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу – председателю правления ТСЖ «Бештау» Семочкиной Г.Ю., судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.9.22, ст.ст. 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – председателя Правления Товарищества собственников жилья «Бештау» Семочкину Гаяне Юлиановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу<адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Кавказское управление Ростехнадзора) ИНН № 2632101222; КПП 263201001, расчетный счет 40101810300000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК банка 040702001, КБК 49811641000016000140, ОКТМО 07701000, л/с 04211А84720.

Разъяснить Семочкиной Гаяне Юлиановне, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов

УИД 26RS0№-55

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

с участием:

представителя управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М.А.Л.,

правонарушителя С.Г.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица председателя правления ФИО1 «Бештау» С.Г.Ю.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором межрегионального отдела государственного энергетического надзора Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении председателя правления ТСЖ «Бештау» С.Г.Ю. по ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ДД.ММ.ГГГГ протокол по делу об административном правонарушении в отношении С.Г.Ю. и материалы, приложенные к нему, поступили в Железноводский городской суд для рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении С.Г.Ю. и материалы, приложенные к нему подлежат передаче по подведомственности в Пятигорский городской суд по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было прове...

...дено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором межрегионального отдела государственного энергетического надзора Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М.А.Л. вынесено определение о проведении административного расследования.

Местом нахождения органа проводившего административное расследование, является <адрес> края, следовательно в силу ст. 29.5 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица председателя правления ТСЖ «Бештау» С.Г.Ю. подлежит рассмотрению Пятигорским городским судом <адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях аналогичное решение может быть принято судьей и на стадии рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах материал по делу об административном правонарушении в отношении С.Г.Ю. подлежит передаче по подведомственности в Пятигорский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, п. 9 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении должностного лица председателя правления ТСЖ «Бештау» С.Г.Ю. для рассмотрения по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, либо опротестовано прокурором в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья А.Д. Никитюк