Семушев Сергей Сергеевич

Производство№2-90/2023

Дело (УИД): 49RS0005-01-2023-000143-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года поселок Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Иващенко И.В.,

с участием помощника прокурора Среднеканского района Магаданской области Батуриной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Среднеканского района Магаданской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении затрат на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Среднеканского района Магаданской области обратился в суд с настоящим исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ФИО2, указывая, что приговором Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей по делу признана ФИО1 которой в результате действий ФИО2 причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>

Потерпевшей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ оказана скорая медицинская помощь, с ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая находилась на лечении в хирургии в МОГБУЗ «<адрес> больница».

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> указано в информации от ДД.ММ.ГГГГ, что оплата медицинской помощи, оказанной лицам, застрахованным на территории <адрес> и получавшим медицинскую помощь на территории страхования, осуществляется с...

...траховыми медицинскими организациями.

Денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи, потерпевшей в размере 8 061, 97 рублей и 3 188, 80 рублей, в общей сумме 11 250 руб. 77 коп. оплачены в полном объеме за счет АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС.

Оплата медицинской помощи производится на основании договора №ДГ -403/19/Р-49 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» МОГБУЗ «Среднеканская районная больница».

Просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в размере 11 250 рублей 77 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, ГБУЗ «Магаданская областная больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание своего представителя не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещены налощим образом. В письменном отзыве полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора и исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Приговором Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков в гараже, расположенном в <адрес>, №, между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт. В результате конфликта ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, взял со стола в левую руку пассатижи и, используя указанный предмет в качестве оружия, бросил в ФИО1, попав ими в область головы, причинив последней телесное повреждение в виде <данные изъяты>

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в совершении преступления, повлекшего причинение легкого вреда здоровью ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Согласно сообщения Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь, оказанная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования по установленным тарифам, а именно за оказание МОГ БУЗ «Среднеканская РБ» скорой медицинской помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (диагноз <данные изъяты>) в сумме 8 061 руб. 97 коп., за лечение в хирургии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (диагноз <данные изъяты>) в сумме 3 188 рублей 80 копеек. Всего оплачено 11 250 рублей 77 копеек

В связи с тем, что ФИО1 застрахована АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (полис №) данная сумма была перечислена Магаданским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на расчетный счет указанной медицинской организации.

Между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию с МОГБУЗ «Среднеканская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно п. 4.1 указанного договора страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, путем перечисления указанных средств на расчетный счет медицинской организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов.

Реестр счетов имеет электронный вид и содержит в себе детализированную информацию о каждом застрахованном пациенте, которому была оказана медицинская помощь в лечебном учреждении, в том числе установочные данные застрахованного, диагноз, вид оказанной медицинской помощи, дату поступления. дату выписки застрахованного и стоимость лечения (выписка прилагается).

B счете-фактуре (счете), предъявляемом медицинской организацией, указывается общая сумма, затраченная на лечение всех застрахованных, получивших медицинскую помощь в данном лечебном учреждении, за определенный период (за месяц).

В соответствии со статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. При этом нормы закона не содержат каких-либо ограничений по возмещению расходов в зависимости от вида лечения застрахованного лица: стационарного, амбулаторно-поликлинического и т.п.

В силу статьи 37 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к ФИО2 как к лицу, причинившему вред.

В силу положений, содержащихся в ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Магаданской области оплачена медицинская помощь на общую сумму 11 250 рублей 77 копеек, оказанная ФИО1 в связи с причинением ей телесных повреждений неправомерными действиями ФИО2, вина последнего в причинении телесных повреждений ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем суд признает исковые требования прокурора законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в соответствии со ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> сумму денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области (ИНН: №) в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 77 копеек, государственную пошлину в доход бюджета Среднеканского муниципального округа в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Среднеканский районный суд Магаданской области.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И. Чернецов

Дело № 5-12/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Сеймчан 11 февраля 2020 года

Судья Среднеканского районного суда Магаданской области Чернецов А.И., рассмотрев в помещении Среднеканского районного суда, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 года «Об административных правонарушениях в Магаданской области» в отношении -

Семушева С.С., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, права которой, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при составлении протокола по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 час. до 03 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Семушев С.С., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, громко слушал музыку при помощи звуковоспроизводящего устройства, кричал, стучал, чем нарушил покой граждан и тишину в ночное время.

Таким образом, Семушевым С.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 года «Об административных правонарушениях в Магаданской области».

При рассмотрении административного материала Семушев С.С. отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.

Потерпевшая Ш. в суд не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания де...

...ла не просила, на своем участии при рассмотрении дела не настаивала.

Судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина Семушева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 года «Об административных правонарушениях в Магаданской области», нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в период времени с 01 час. до 03 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Семушев С.С., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, громко слушал музыку при помощи звуковоспроизводящего устройства, кричал, стучал, чем нарушил покой граждан и тишину в ночное время;

- рапортами помощника оперативного дежурного ДЧ ОтдМВД России по Среднеканскому району, оперуполномоченного ГУР ОтдМВД России по Среднеканскому району от 15.01.2020, инспектора ИАЗ ОтдМВД России по Среднеканскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, П. от ДД.ММ.ГГГГ и С.М.П.. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области № 583 – ОЗ, от 15.03.2005 г. «Об административных правонарушениях в Магаданской области», совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, за исключением действий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в периоды с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни, с 21 часа до 11 часов местного времени в выходные дни, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1, 2, 5, 6, 7, 9 ст. 3 Закона Магаданской области от 29.07.2016 N 2072-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Магаданской области", к действиям (бездействию), влекущим нарушение тишины и покоя граждан, относятся: 1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и т.д.) и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 2) крики, брань, речь, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, стук, скрип, шумный топот, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; 5) проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных подпунктом 4 настоящей статьи, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 6) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя или другого шума, исходящего от животного, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;7) неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два и более раз) срабатывающей охранной сигнализации, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 9) передвижение мебели, перемещение тяжелой бытовой техники, использование бытовой техники, спортивного инвентаря, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Таким образом, действия Семушева С.С., судья квалифицирует по ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области № 583 – ОЗ, от 15.03.2005 г. «Об административных правонарушениях в Магаданской области», как совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, за исключением действий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в периоды с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни.

Нарушение сроков давности привлечения Семушева С.С. к административной ответственности, не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Семушева С.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 г. «Об административных правонарушениях в Магаданской области» и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Среднеканский районный либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.И. Чернецов

Производство № 5-62/2021

УИД: 49RS0005-01-2021-000411-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Сеймчан 19 мая 2021 года

Судья Среднеканского районного суда Магаданской области Чернецов А.И., рассмотрев в помещении Среднеканского районного суда, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 года «Об административных правонарушениях в Магаданской области» в отношении -

С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ гражданин С. находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, шумел, громко стучал в дверь <адрес>, нарушая тишину и покой в ночное время гражданки А.

Таким образом, С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 года «Об административных правонарушениях в Магаданской области».

При рассмотрении административного материала С. отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.

Потерпевшая А. в суд не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, на своем участии при рассмотрении дела не настаивала.

Судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правон...

...арушениях.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 года «Об административных правонарушениях в Магаданской области», нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ., гражданин С. находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, шумел, громко стучал в дверь <адрес>, нарушая тишину и покой в ночное время гражданки А.;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОтдМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, шумел, громко стучал в дверь её <адрес>;

- объяснением С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он не отрицает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства по адресу: <адрес>, шумел, громко стучал в дверь <адрес>, нарушая тишину и покой в ночное время гражданки А.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области № 583 – ОЗ, от 15.03.2005 г. «Об административных правонарушениях в Магаданской области», совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, за исключением действий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в периоды с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни, с 21 часа до 11 часов местного времени в выходные дни, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1, 2, 5, 6, 7, 9 ст. 3 Закона Магаданской области от 29.07.2016 N 2072-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Магаданской области", к действиям (бездействию), влекущим нарушение тишины и покоя граждан, относятся: 1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и т.д.) и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 2) крики, брань, речь, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, стук, скрип, шумный топот, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; 5) проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных подпунктом 4 настоящей статьи, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 6) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя или другого шума, исходящего от животного, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;7) неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два и более раз) срабатывающей охранной сигнализации, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 9) передвижение мебели, перемещение тяжелой бытовой техники, использование бытовой техники, спортивного инвентаря, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Таким образом, действия С., судья квалифицирует по ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области № 583 – ОЗ, от 15.03.2005 г. «Об административных правонарушениях в Магаданской области», как совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, за исключением действий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в периоды с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни.

Нарушение сроков давности привлечения С. к административной ответственности, не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 г. «Об административных правонарушениях в Магаданской области» и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Среднеканский районный либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.И. Чернецов

Производство № 5-137/2021

УИД: 49RS0005-01-2021-000909-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Сеймчан 24 ноября 2021 года

Судья Среднеканского районного суда Магаданской области Куралевская А.Б., при секретаре Пивоварове А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении Среднеканского районного суда, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении -

Семушева С.С., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при прохождении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения в филиале «Среднеканская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница», расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт употребления ФИО1 без назначения врача наркотических веществ: 1) AB-FUBINACA N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид; 2) 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол, являющегося метаболитом тетрагидроканнабинол.

Таким образом, Семушевым С.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде Семушев С.С. с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился в виду того, что не помнит факт у...

...потребления наркотических веществ.

Выслушав Семушева С.С., исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья приходит к выводу, что вина Семушева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при прохождении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения в филиале «Среднеканская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница», расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт употребления Семушевым С.С. без назначения врача наркотических веществ: 1) AB-FUBINACA N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид; 2) 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол, являющегося метаболитом тетрагидроканнабинол;

- рапортами УУП ГУУПиПДН ОтдМВД России по Среднеканскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Семушева С.С. установлено состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении химико-токсикологического исследования мочи Семушева С.С. обнаружены (вещества, средства): 1) AB-FUBINACA N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид; 2) 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол, являющегося метаболитом тетрагидроканнабинол.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, действия Семушева С.С. судья квалифицирует по ч. 1 по ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. потребление наркотических средств без назначения врача.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным определить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Семушева С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Возложить на Семушева С.С. обязанность, пройти диагностику в филиале «Среднеканская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница», в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Обязать Семушева С.С. в течении 3 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу явится в филиал «Среднеканская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» для прохождения диагностики.

Разъяснить Семушеву С.С., что уклонение от возложенной судом обязанности прохождения диагностики влечет административную ответственность по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить Семушеву С.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Магаданской области (Отделение МВД России по Среднеканскому району л/с 04471246650) ИНН 4904002150, КПП 490401001, отделение Магадан Банка России//УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК 014442501, счет получателя 40102810945370000040, кор/счет № 03100643000000014700 (за адм. пр-ние по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ № 073288) ОКТМО 44710000, КБК 188 116 010610 20009 140, идентификатор 18880449210000732882.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в суд.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом».

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест либо обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Среднеканский районный либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Б. Куралевская

Дело № 2-713/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Сеймчан 12 декабря 2018 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.,

при секретаре Рыбаке Н.М.,

с участием старшего помощника прокурора Среднеканского района Пушишина М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению Семушева С.С. к Дембовскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Семушев С.С. обратился в суд с иском к Дембовскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что согласно договора купли-продажи он приобрел у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В последствии ему была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В данной квартире также зарегистрирован бывший собственник, который в силу п. 10 договора купли-продажи обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако до настоящего времени обязательство не исполнил.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Старший помощник прокурора Среднеканского района Пушишин М.В. с заявленными требованиями согласился и просил признать Дембовского А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется телефонограмма, с...

...огласно которой просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчику по известным адресам, указанным в материалах дела, были направлены судебные извещения, которые возвращены почтовым отделением в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суду ответчик не представил, о рассмотрении дела с его участием не просил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из исследованных в судебном заседании выписки из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1 и 3 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что истец приобрел, а ответчик продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что ответчик не является членом семьи истца, суд считает, что с момента возникновения у истца права собственности, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, однако до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещением, чем нарушает права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны общее хозяйство не ведут, ответчик в спорном жилом помещении не проживет, не является членом семьи истца, а сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является для истца препятствием в пользовании жилой площадью, как собственностью.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление истца, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по настоящему иску в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составили 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Дембовского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дембовского А.А. в пользу Семушева С.С. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд.

Председательствующий А.Б. Куралевская

Дело № 5-93/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Сеймчан 28 июля 2015 года

Федеральный судья Среднеканского районного суда Магаданской области Куралевская А.Б., при секретаре Селиверстовой К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -

Семушева С.С., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении МОГБУЗ «Среднеканская РБ» при прохождении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения было выявлено, что Семушев С.С. потребил наркотическое вещество «марихуана» без назначения врача.

Таким образом, Семушевым С.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде Семушев С.С. факт потребления наркотического вещества без назначения врача подтвердил.

Выслушав Семушева С.С., исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья приходит к выводу, что вина Семушева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении МОГБУЗ «Среднеканская РБ» при прохождении медицинского освидетельствования для установления состояния о...

...пьянения было выявлено, что Семушев С.С. потребил наркотическое вещество «марихуана» без назначения врача;

- рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Среднеканскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Семушева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтверждает факт употребления наркотического вещества;

- протоколом медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Семушева С.С. положительный тест на «марихуану»;

- письмом МОГБУЗ «Среднеканская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается, что Семушев С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение в больнице не проходил;

- протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, действия Семушева С.С., судья квалифицирует ч. 1 по ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Семушева С.С. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Семушева С.С. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению Семушеву С.С. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным определить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Семушева С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 6 (шести) суток административного ареста.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в срок административного ареста, срок административного задержания с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушения составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Среднеканский районный либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Федеральный судья А.Б. Куралевская

Дело № 5-91/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Сеймчан 29 мая 2018 года

Федеральный судья Среднеканского районного суда Магаданской области Чернецов А.И., рассмотрев в помещении Среднеканского районного суда, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении –

Семушева С.С., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> водитель Семушев С.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения – управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного материала Семушев С.С. отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется телефонограмма, согласно которой дело просит рассмотреть в его отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Семушева С.С. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препа...

...ратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения правонарушения и вина Семушева С.С. в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> водитель Семушев С.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения – управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

- Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому, Семушев С.С. отстранен от управления транспортным средством;

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых и показаниями алкотектора, согласно которым у Семушева С.С. алкогольное опьянение не установлено;

- Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому, Семушев С.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Семушева С.С. установлено состояние опьянения;

- Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Среднеканскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- Справкой ОГИБДД ОтдМВД России по Среднеканскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Семушев С.С. имеет право управления транспортными средствами;

- Сведениями о привлечении Семушева С.С. к административной ответственности.

Нарушение сроков давности привлечения Семушева С.С. к административной ответственности, не выявлены.

Таким образом, действия Семушева С.С., судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является - повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным определить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Семушева С.С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить Семушеву С.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области), р/с 40101810300000010001 в отделении Магадан г. Магадан, ИНН 49090045951, БИК 044442001, КПП 490901001, КБК 188 116 30020 01 6000 140, ОКТМО 44610000.

УИН: 18810449180050000084.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом».

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии ч. 1.1 и ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Среднеканский районный либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Федеральный судья А.И. Чернецов

Дело № 5-115/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Сеймчан 27 июня 2018 года

Федеральный судья Среднеканского районного суда Магаданской области Чернецов А.И., при секретаре Ткецишвили Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении Среднеканского районного суда, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении лица -

Семушева С.С., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в помещении МОГБУЗ «Среднеканская районная больница» при прохождении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения было выявлено, что Семушев С.С. потребил наркотическое вещество <данные изъяты>, без назначения врача.

Таким образом, Семушевым С.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде Семушев С.С. факт потребления наркотического вещества без назначения врача подтвердил.

Выслушав Семушева С.С., исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья приходит к выводу, что вина Семушева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу ...

...доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в помещении МОГБУЗ «Среднеканская районная больница» при прохождении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения было выявлено, что Семушев С.С. потребил наркотическое вещество <данные изъяты>, без назначения врача;

- рапортом начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Среднеканскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Семушева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Семушева С.С. установлено состояние наркотического опьянения.

Из сообщений МОГБУЗ «Среднеканская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Семушев С.С. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагностику не проходил.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, действия Семушева С.С., судья квалифицирует ч. 1 по ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению Семушеву С.С. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным определить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Семушева С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 5 (пяти) суток административного ареста.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Семушева С.С. обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в МОГБУЗ «Среднеканская районная больница» в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Семушеву С.С., что в уклонение от возложенной судом обязанности прохождения диагностики влечет административную ответственность по ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушения составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Среднеканский районный либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Федеральный судья подпись А.И. Чернецов

Дело № 5-29/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Сеймчан 14 февраля 2019 года

Федеральный судья Среднеканского районного суда Магаданской области Куралевская А.Б., при секретаре Рыбаке Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении Среднеканского районного суда, дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении -

Семушева С.С., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 час. до 09 час. Семушев С.С. находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес Р. два удара фрагментом доски по голове, причинив последнему физическую боль.

Таким образом, Семушевым С.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В суде Семушев С.С. с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласился и не отрицал факт того, что нанес Р. два удара фрагментом доски по голове.

Потерпевший Р. в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, на своем участии при расс...

...мотрении дела не настаивал.

Судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав Семушева С.С., исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья приходит к выводу, что вина Семушева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 час. до 09 час. Семушев С.С. находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес Р. два удара фрагментом доски по голове, причинив последнему физическую боль;

- Заявлением Р. от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ему телесных повреждений;

- объяснением потерпевшего Р. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Семушева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением Ягоднинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях Семушева С.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- актом судебно – медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р. каких-либо повреждений или их следов на теле не обнаружено и поэтому данный случай судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Нарушение сроков давности привлечения Семушева С.С. к административной ответственности не выявлено.

Таким образом, действия Семушева С.С. судья квалифицирует по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным определить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Семушева С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушения составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Среднеканский районный либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Федеральный судья А.Б. Куралевская

Дело № 5-28/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Сеймчан 14 февраля 2019 года

Федеральный судья Среднеканского районного суда Магаданской области Куралевская А.Б., при секретаре Рыбаке Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении Среднеканского районного суда дело об административном правонарушении по ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении -

Семушева С.С., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. УУП ГУУПиПДН ОтдМВД России по Среднеканскому району Еремеевым Д.В. установлено, что Семушев С.С. уклонился от обязанности прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в МОГБУЗ «Среднеканская районная больница», установленной постановлением судьи Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (дело №).

Таким образом, в действиях Семушева С.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде Семушев С.С. с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласился и не отрицал факт того, что возложенную постановлением судьи Среднеканского районного суда обязанность прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в МОГБУЗ «Среднеканская районная больница» не исполни...

...л.

Выслушав Семушева С.С., исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина Семушева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. УУП ГУУПиПДН ОтдМВД России по Среднеканскому району Еремеевым Д.В. установлено, что Семушев С.С. уклонился от обязанности прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в МОГБУЗ «Среднеканская районная больница», установленной постановлением судьи Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (дело №);

- постановлением судьи Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым, Семушев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) суток административного ареста и возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в МОГБУЗ «Среднеканская районная больница» в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Также Семушеву С.С. разъяснено, что уклонение от возложенной судом обязанности прохождения диагностики влечет административную ответственность по ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ГУУПиПДН ОтдМВД России по Среднеканскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением МОГБУЗ «Среднеканская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Семушев С.С. для прохождения диагностики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не явился;

- объяснением Семушева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он не отрицает факт уклонения от обязанности прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в МОГБУЗ «Среднеканская районная больница».

В соответствии с ст. 6.9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 КоАП РФ, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

При этом, лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Таким образом, действия Семушева С.С., судья квалифицирует по ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. уклонение от прохождения диагностики лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным определить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Семушева .С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 5 (пяти) суток административного ареста.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушения составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Среднеканский районный либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Федеральный судья А.Б. Куралевская