Семушин Александр Львович

(УИД47RS0001-01-2021-000478-39)

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-466/2021

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Афониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Аврора-Плюс» к Семушину Александру Львовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Аврора-Плюс» обратился в суд с иском к ответчику Семушину Александру Львовичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Аврора-Плюс» и Семушиным Александром Львовичем был заключен договор займа № на сумму 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Пунктом 2 индивидуальных условий указанного договора займа определено, что срок возврата займа по истечении 24 (двадцати четырёх) месяцев с даты его фактического предоставления.

К указанному договору займа был оформлен Календарный график платежей по договору займа 1 007/19 от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 индивидуальных условий указанного договора определено, что процентная ставка по такому договору займа составляла: 24 (двадцать четыре) процента годовых. В пункте 12 оговорено, что при не выполнении пайщиком пунктов 2 и 4 договора последний обязан уплатить неустойку равную 0.1% процента от оставшейся суммы задолженности по основному долгу и начисленными процентами за пользование денежны...

...ми средствами.

Денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей были переданы Кооперативом Должнику наличными из кассы КПК «Аврора-Плюс», что подтверждается платёжным поручением № и говорит о надлежащем выполнении Кооперативом своих обязанностей.

Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, денежные средства по указанному договору займа полностью не возвращены, произвести оплату остатка суммы займа и процентов за пользование денежными средствами отказывается.

Согласно акту сверки в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность: 60307 (шестьдесят тысяч триста семь) рублей 57 копеек — сумма остатка по основному долгу и процентов.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 809, 810,811, 330 ГК РФ истец просит:

Взыскать с Семушина Александра Львовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Аврора-Плюс»:

- сумму задолженности по основному долгу и процентам равную 60307 (шестьдесят тысяч триста семь) рублей 57 копеек;

- оплату госпошлины в сумме - 2009 (две тысячи девять) рублей;

- оплату юридических услуг - 3500 (три тысячи пятьсот) рублей;

В судебное заседание представитель истца КПК «Аврора-Плюс» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик Семушин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 123.2. ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятие "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

КПК "Аврора-Плюс" являлся кредитным потребительским кооперативом.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, Семушин А.Л. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Семушин А.Л. был ознакомлен с Уставом, обязуется выполнять все обязанности и нести полную ответственность, вытекающую из его членства в КПК, был принят в члены КПК «Аврора-Плюс» решением правления с внесением соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

С того момента как ответчик стал пайщиком кооператива, он пожелал воспользоваться возможностью, как пайщик, получить заем в Кооперативе.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Аврора-Плюс» и Семушиным Александром Львовичем был заключен договор займа № на сумму 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Пунктом 2 индивидуальных условий указанного договора займа определено, что срок возврата займа по истечении 24 (двадцати четырёх) месяцев с даты его фактического предоставления. К указанному договору займа был оформлен Календарный график платежей по договору займа 1 007/19 от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 индивидуальных условий указанного договора определено, что процентная ставка по такому договору займа составляла: 24 (двадцать четыре) процента годовых. В пункте 12 оговорено, что при не выполнении пайщиком пунктов 2 и 4 договора последний обязан уплатить неустойку равную 0.1% процента от оставшейся суммы задолженности по основному долгу и начисленными процентами за пользование денежными средствами.

Денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей были переданы Кооперативом Должнику наличными из кассы КПК «Аврора-Плюс», что подтверждается платёжным поручением №.

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов последнее поступление денежных средств от Семушина А.Л. в счет погашения займа было произведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 60307 (шестьдесят тысяч триста семь) рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику была направлена претензия о возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного суд находит, что со стороны ответчика Семушина А.Л. были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору займа, в связи с чем суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60307 (шестьдесят тысяч триста семь) рублей 57 копеек. Размер задолженности полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывая категорию спора, сложность дела, объем работы, выполненной представителем, требований разумности, суд находит, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 1500 рублей, в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2009 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования КПК «Аврора-Плюс» – удовлетворить частично.

Взыскать с Семушина Александра Львовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Аврора-Плюс» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60307 (шестьдесят тысяч триста семь) рублей 57 копеек; возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме - 2009 (две тысячи девять) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части КПК «Аврора-Плюс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.

Судья