Семьянова Вера Николаевна

Дело № 2-415/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.,

при секретаре Коротаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семьяновой В.Н. к Семьяновой А.Н., Кулагиной И.Н., Семьянову Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд к ответчикам Семяновой А.Н. и Семьяновой И.Н. с требование м о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что истица является нанимателем жилого помещения по договору социального найма №... от (дата) г., расположенного по адресу: ...

В данной квартире зарегистрированы также ответчицы, Семьянов В.В. и Семьянов Н.Н.

Ответчицы в квартире не проживают, ключей от квартиры не получал, вещей в квартире не имеют, обязанности по уплате коммунальных услуг не несут, расходов по ремонту квартиры не осуществляют, общего хозяйства с нанимателем не ведут, других обязанностей, вытекающих из договора найма не исполняют.

Истица считают, что ответчицы не приобрели право пользования жилым помещением, поэтому просит суд признать ответчиц не приобретшими право пользования жилым помещением.

Впоследствии истица неоднократно уточняла исковые требования, предъявленные также к Семьянову Н.В., окончательно просит признать Семянову А.Н., Кулагину И.Н., Семьянова Н.В. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица и представитель ее интересов поддержали исковые требования, пояснив суду, что ответчики длительный период времени не проживают в квартире, за ...

...квартиру не платят, имеют другое жилье, не пытаются вселиться. Также истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не просили отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки.

Третье лицо Семьянов В.В. в судебном заседании поддержал требования истицы, подтвердил, что ответчики длительный период времени не проживают в квартире, расход по содержанию жилья не несут.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.27 Конституции каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебного жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу требований ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... (дата) с ней заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно договора найма вышеуказанного жилого помещения в квартире также на регистрационном учете состоят Семьянов В.В,, сын, с (дата) г., Семьянову Н.В., сын, с (дата) г., Семьянова А.Н., (дата) года рождения, внучка, с (дата) г., Кулагиной И.Н., внучка, (дата) года рождения, с (дата) г.

Из объяснений истицы и ответчиц, а также показаний свидетелей и третьего лица в предыдущих судебных заседаниях следует, что после заключения брака между Семьяновым Н.В. и Семьяновой Г.В. они проживали в спорной квартире, затем в связи с конфликтными отношениями с истицей ответчик с супругой выехали в г.Первомайск.

После рождения детей - ответчиц по настоящему делу, ответчик с супругой и детьми по настоянию матери проживать с ней, вернулся в спорную квартиру, где проживали около полугода, т.е. приобрели право пользования спорной квартирой.

В последующем ввиду отсутствия взаимопонимания между истицей и супругой ответчика, ответчик с семьей вновь уехал в г.Первомайск для проживания.

В силу ст. 65 п. 3 и ст. 57 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право проживать с одним из родителей, вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей разрешается исходя из интересов несовершеннолетнего, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Судом установлено, что на момент выезда из квартиры ответчицы были несовершеннолетними и до достижении ими совершеннолетия не могли самостоятельно выбирать место своего жительства.

Судом установлено, что ответчица Кулагина (ранее Семьянова) И.Н. в настоящее время вступила в брак, имеет ребенка, снялась с регистрационного учета (дата) г., т.е. в добровольном порядке исполнила требование истицы.

Таким образом, требование истицы о признании утратившей право пользования спорны жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Судом не установлено, что Семьянова А.Н. по достижении совершеннолетия пыталась вселиться в спорную квартиру или у нее имелось желание пользоваться спорным жилье с целью проживания, напротив, в судебном заседании ответчица поясняла, что ей нужна прописка для института и последующего трудоустройства. Оплачивать коммунальные расходы ответчица не намерена, поскольку учится и не имеет средств.

Ответчик Семьянов Н.В. на неоднократные вызовы в суд на рассмотрение настоящего дела не является, также судом не установлено его попыток вселиться в спорное жилое помещение, несмотря на то, что в настоящее время, со слов ответчиц, не проживает в г.Первомайске, а снимает квартиру в г.Н.Новгород.

Судом не установлено фактов предъявления иска в суд о вселении в спорную квартиру ответчиков.

Кроме того, судом установлено, что в спорной квартире отсутствуют вещи ответчиков.

Также судом не установлено, чтобы ответчик находился с истицей в неприязненных отношениях.

Кроме того, ответчики после выезда из спорной квартиры не только не пытались вселиться в спорную квартиру, но и не несли расходы по содержанию указанной квартиры, не оплачивали коммунальные платежи, начисляемы в связи с регистрацией ответчиков в спорной квартире.

В соответствии со ст. 12, 55, 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что им когда-либо чинились препятствия в проживании в спорной квартире.

Кроме того, судом установлено, что Семьяновой А.Н. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата) принадлежит совместно с Семьяновой Г.В., Кулагиной (Семьяновой) И.Н. квартира площадью 40,7 кв.м по адресу: ....

Таким образом, судом установлено, что, перестав быть членами семьи истицы, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, впоследствии никогда не пытались вселиться в него для проживания, не оплачивали коммунальные платежи, тем самым не исполняли договор социального найма, доказательства препятствий в проживании со стороны истицы ответчиками суду не представлено, а поэтому требование истицы о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением ответчиков Семьяновой И.Н. и Семьянова Н.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 199,223-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семьяновой В.Н. к Семьяновой А.Н., Кулагиной И.Н., Семьянову Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать Семьянова А.Н. и Семьянову Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ....

В остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская