Семяшкин Андрей Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев 23 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте

гражданское дело по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте к Семяшкину А.А. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и его утилизации,

установил:

ОМВД России по г. Ухте обратился в суд с исковым заявлением к Семяшкину А.А. о прекращении права собственности на оружие марки «....», калибр ...., № .... путем отчуждения с последующим его уничтожением. В обоснование требований указав, что ответчик является владельцем вышеуказанного оружия, которое, в связи с истечением срока действия разрешения на его хранение и ношение 14.06.2008 было изъято у владельца и сдано на хранение в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте. Ответчику предлагалось определиться с судьбой своего имущества, однако он никаких мер по продлению срока действия разрешения на оружие или его отчуждение не предпринял. До настоящего времени оружие находится на хранении у истца.

Истец ОМВД России по г. Ухте, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, причину уважительности неявки суду не представил.

Ответчик Семяшкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об...

... уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Семяшкин А.А. является собственником оружия марки «....», калибр ...., № .....

В связи с истечением срока действия разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия, 14 июня 2008 года оно изъято у ответчика и помещено на хранение в ОМВД России по г. Ухте, что подтверждается квитанцией № .....

В адрес Семяшкина А.А. направлено уведомление о принятии решения по данному оружию, однако до настоящего времени никаких мер по продлению срока действия разрешения или отчуждению оружия ответчиком не предпринято.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 1, 6, 13, 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

В силу абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела, с момента изъятия оружия – 14.06.2008, начал течь годичный срок для определения судьбы указанного имущества. Однако каких-либо распорядительных действий, в отношении своего имущества, ответчик не совершил. Непринятие ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

С учетом правового регулирования спорных правоотношений, требование в части прекращения права собственности на оружие подлежит удовлетворению.

Относительно требования об утилизации оружия суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В материалы дела представлена справка ООО «Фирма «Талион» от 20.03.2018 о том, что охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки «....», № .... не может быть принято на комиссионную продажу, ввиду неисправности ударно спускового механизма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оружие, являющееся предметом спора, является технически неисправным, а иных требований определяющих возможную судьбу оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация) не заявлено, то исковое требование в части уничтожения оружия также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте удовлетворить.

Прекратить право собственности Семяшкина А.А. на оружие марки «....», калибр ...., № .....

Разрешить отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте утилизацию оружия марки «....», калибр ...., № .....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. С. Логинов