Семыкина Лариса Ивановна

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Крючкове А.Ю.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Бусыревой О.А., представителя административного ответчика Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бусыревой О.А., Милашиной М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов в Пермском крае, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с требованиями к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бусыревой О.А., Милашиной М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов в Пермском крае, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по г. Краснокамску на принудительное исполнение был предъявлен исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договор с должника Семыкиной Ларисы Ивановны. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Милашиной М.Н. возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающееся в следующем: судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по ...

...месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства имущественное положение должника по месту жительства/регистрации не осуществлялось, акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Милашина М.Н. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меря принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременно исполнение требования исполнительного документа в установленные законом сроки, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Краснокамску УФССП России по пермскому краю Бусырева О.А.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Милашина М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Милашиной М.Н. - Николаева О.А., административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бусырева О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик Управление ФССП России по Пермскому краю в лице начальника управления, ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо Семыкина Л.И. участия в рассмотрении дела не принимала.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № с Семыкиной Ларисы Ивановны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 17298 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 345,96 руб.

Данный судебный приказ был предъявлен административным истцом в отдел судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Бусыревой О.А. возбуждено исполнительное производство №

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю, должнику.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ г. обращены взыскания на денежные средства должника Семыкиной Л.И., находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО ФК «Открытие», ПАО «АК БАРС» Банк.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем направлены запросы о паспортных данных ответчика, о наличии в собственности транспортных средств, сведения из ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ г. было принято постановление о временном ограничении на выезд должника Семыкиной Л.И. из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на денежные средства должника Семыкиной Л.И., находящиеся в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный», ПАО ВТБ, АО «Банк Русский стандарт», АО «ОТП БАНК», АО КБ «Пойдем», АО «Тинькофф Банк»,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание на заработную плату должника Семыкиной Л.И. в ресторан «Турист». Установлен процент удержаний – 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ года судебному приставу-исполнителю возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с увольнением Семыкиной Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, о наличии в собственности транспортных средств, о получении пособия по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем направлены запросы о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, осуществлен выход по адресу проживания должника, отправлена повестка, осуществлен звонок на номер телефона должника.

ДД.ММ.ГГГГ года было принято постановление о временном ограничении на выезд должника Семыкиной Л.И. из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям ст.46 Конституции России, ст.217-218 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с указанием на способ такого восстановления.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство судебным приставом исполнителем Бусыревой О.А. были приняты достаточные меры по своевременному исполнению исполнительских действий.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682), регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, обязанности направлять сторонам исполнительного производства копии иных постановлений заказной почтой на службу судебных приставов не возложено.

Требований о направлении заказной почтой иных документов в рамках исполнительного производства действующая инструкция не содержит, таковые направлялись простой почтой, то есть доказательств их направления и получения представлено быть не может, все процессуальные документы содержат сведения о направлении взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем Бусыревой О.А. были сделаны запросы после принятия исполнительного производства об имуществе должника; о наличии зарегистрированных транспортных средствах, была запрошена информация ИНН, фактический и юридический адрес, адрес деятельности, номера всех расчетных и валютных счетов в банках с указанием реквизитов, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии ККТ, зарегистрированных за должником, о сведениях из ЗАГС, о паспортных данных должника, так же направлено постановление об удержании заработной платы должника, которое было возвращено в связи с увольнением должника.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав - исполнитель осуществил выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения.

Таким образом, доводы административного истца о том, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в непринятии мер о причинах отсутствия удержаний, не перечислении удержанных средств в адрес взыскателя, являются несостоятельными, поскольку меры, направленные на установление как имущественного состояния, так иных обстоятельств относительно личности должника (запросы ЗАГС, налоговые органы, регистрационные органы) судебным приставом - исполнителем производись, каких-либо обращений со стороны административного истца в адрес отдела судебных приставов после ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По истечении срока действия данного постановления вынесено еще раз постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить безусловным основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена периодичность совершения исполнительных действий, на пристава не возложена обязанность ежемесячно направлять запросы и совершать тождественные исполнительные действия, учитывая, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава, который является процессуально самостоятельным лицом.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Бусыревой О.А., Милашиной М.Н. не было допущено незаконное бездействие, выразившееся: в несоблюдении установленного законом срока направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не проведении проверки источника дохода должника, каких-либо иных доказательств административным истцом, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бусыревой О.А., Милашиной М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов в Пермском крае, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.

у\д 1-201\ 15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснокамск 3 августа 2015 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В., с участием

государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского

края Батуевой Н.Е.

адвоката Бояршинова Д.С

подсудимой Семыкиной Л.И.

секретаря Гольцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семыкиной Л. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, Семыкина, находясь в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на введение в заблуждение органов дознания, уполномоченных от имени государства осуществлять уголовное преследование, заведомо зная, что неустановленными лицами никакого деяния, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ, в отношении нее не совершено, будучи предупрежденной сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, умышленно, заведомо ложно заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов на автобусной остановке <данные изъяты> <адрес> неустановленные лица, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у нее имущество, причинив материальный ущерб на сумму № рублей, то есть сделала заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п.г ч.2 ст.161 УК РФ. По заявлению Семыкиной, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Краснокамскому району было отказано в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, так как в ходе рассмотрения ...

...материала проверки, указанные Семыкиной в заявлении сведения были опровергнуты. В результате своих активных умышленных действий, осуществлении заведомо ложного доноса, Семыкина нарушила нормальное функционирование органов дознания Отдела МВД России по Краснокамскому району, в связи с необоснованным отвлечением сил и средств.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель, поддержали заявленное ходатайство. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления

При назначении наказания суд учитывает смягчающее вину обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимает во внимание удовлетворительную характеристику

Однако суд учитывает совершение умышленного преступления небольшой тяжести,то, что в её действиях отягчающее обстоятельство – <данные изъяты>, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание раскаяние подсудимой, суд считает возможным назначить наказание без учета правил ст. 68 УК РФ, и возможным назначить наказание в виде штрафа

Руководствуясь ст.316 УПК суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Семыкину Л. И. в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме № рублей в доход государства

Меру пресечения оставить – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство : протокол принятия устного заявления – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 – ти суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В.Худяков

копия верна

Судья: Подлинный документ подшит в деле № 1-201/2015

Дело находится в производстве Краснокамского

городского суда Пермского края