logo

Семёнова Жанна Александровна

Дело 2-229/2017 (2-7344/2016;) ~ М-6678/2016

В отношении Семёновой Ж.А. рассматривалось судебное дело № 2-229/2017 (2-7344/2016;) ~ М-6678/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Кириенко И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семёновой Ж.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семёновой Ж.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-229/2017 (2-7344/2016;) ~ М-6678/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кириенко Ирина Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Семёнова Жанна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "НайдиЗдесь"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-229/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 января 2017 года,

гражданское дело по иску Семеновой Ж. А. к обществу с ограниченной ответственностью «НайдиЗдесь» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к ООО «НайдиЗдесь», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи товара, а именно каминокомплекта (RoyaiFiame) Pierre Luxe скальный + Panoramic 25 FX (цвет МДФ-венге), стоимостью .... Во исполнение договора и предъявленного к оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме осуществила оплату товара на расчетный счет ответчика. Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, срок доставки вышеуказанного товара производиться в течение 25 дней с даты осуществления истцом своего денежного обязательства, таким образом отгрузка товара в адрес истца должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором срок, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по доставке товара. От возврата уплаченной суммы предварительной оплаты за товар в размере ... ответчик уклонился, на претензию не отреагировал. Таким образом, до настоящего времени, каминокомплект истцу не доставлен, денежные средства в счет предварительной оплаты товара не возвращены, что существенно нарушает права истца как потребителя. На основании изложенного, руководствуясь при этом ст.13,15,17, 21 Закона о защите прав потребителя РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты товара в размере ..., неустойку в размере ... в пор...

Показать ещё

...ядке ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ о защите прав потребителя, неустойку в размере ... в порядке ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя, штраф в размере 50% от всех вышеперечисленных сумм в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ....

Истец Семенова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление, просила суд дело слушанием рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Брусова Н.Э. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнила размер заявленной неустойки, просила взыскать с ответчика указанные в иске неустойки всего в размере ..., так же просила принять односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении. В обоснование заявленной ко взысканию компенсации морального вреда указала, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания поскольку истец длительное время не могла получить ни товар, ни денежные средства.

Ответчик – ООО «НайдиЗдесь», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу изложенного, с учетом ответствуя возражений со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОО «НайдиЗдесь» и Семеновой ЖА. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство продать товар, а покупатель оплатить и принять товар в количестве, комплектации, по ценам и условиям, указанным в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д. 5-7)

Согласно приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (спецификации), комплектация товара состоит из: каминокомплекта (RoyaiFiame) Pierre Luxe скальный + Panoramic 25 FX (цвет МДФ-венге), стоимостью .... (л.д. 8)

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи оплата за приобретенный товар производится в форме 100% предоплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Семеной Ж.А. выставлен счет на оплату товара № от 01.12.2015г. на сумму ... (л.д. 10).

Из гарантийного письма ООО «НайдиЗдесь» усматривается, что поставка заказанного Семеновой Ж.А. товара осуществляется в срок до 25 дней с момента оплаты товара в размере .... (л.д. 9).

Судом установлено, что Семенова Ж.А. во исполнение условий договора оплатила денежные средства в размере ... ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Таким образом, товар должен быть поставлен Семеновой Ж.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каких-либо письменных доказательств заключения дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока готовности и доставки каминокомплекта, доказательств отказа покупателя от принятия товара ответчиком не представлено.

Обратившись в суд, Семенова Ж.А. просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ..., что является предоплатой за не поставленный товар.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договору купли-продажи каминокомплекта, на претензию истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере ..., уплаченных истцом в счет предоплаты по договору не отреагировал, суд считает возможным принять от Семеновой Ж.А. отказ от исполнения заключенного между Семеновой ЖА. И ООО «НайдиЗдесь» договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму внесенной по договору предоплаты в размере ....

Также истец просит взыскать с ответчика неустойки всего в размере ....

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере .....

Кроме того, истец Семенова Ж.А. предъявляет к ООО «НайдиЗдесь» исковые требования о компенсации морального вреда в размере ..., мотивирует свои требования тем, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также степень нравственных страданий истца, степень нарушений, допущенных ответчиком, суд считает возможным взыскать в ответчика ООО «НайдиЗдесь» в пользу Семеновой Ж.А. в счет компенсации морального вреда ....

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что претензия, направленная Семеновой ЖА. в адрес ответчика, не была удовлетворена в добровольном порядке, несмотря на наличие оснований, суд считает необходимым взыскать с ООО «НайдиЗдесь» штраф в размере ....

При этом суд учитывает, что ответчиком ООО «НайдиЗдесь» в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено возражений против предъявленного иска и доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец так же просит взыскать с ответчика ... в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение чего представила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи стоимости услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В данной связи с учетом сложности дела, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя истца (правовая экспертиза документов, подготовка искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании), а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности, из которой усматривается, что с истца взыскано нотариусом за составление и удостоверение указанного документа .... В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Семеновой Ж.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «НайдиЗдесь» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Семеновой Ж. А. удовлетворить частично.

Принять от Семеновой Ж. А. отказ от исполнения заключенного между Семеновой Ж. А. и обществом с ограниченной ответственностью «НайдиЗдесь» договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НайдиЗдесь» в пользу Семеновой Ж. А. ... в качестве возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., судебные расходы в размере ....

В остальной части иска Семеновой Ж. А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НайдиЗдесь» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение вступило в законную силу 14.03.2017 года.

Свернуть
Прочие