Сен Александра Кабиевна

Дело № 2-2041/2025

23RS0042-01-2025-001807-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 июля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

с участием истца Сен А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сен Александры Кабиевны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Сен А.К. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 14.08.2024 г. по 31.08.2024 г. истец под влиянием неустановленных лиц, звонивших ей по телефону, под предлогом необходимости сохранения денег от мошеннических действий, перевела денежные средства со своего счета в размере более 1 000 000 руб. на счета третьих лиц. Кроме того, неустановленные лица убедили истца оформить кредит в АО «Банк Русский Стандарт», что она и сделала, заключив под влиянием этих неустановленных лиц кредитный договор № 8006744033 от 16.08.2024 г., после чего перевела кредитные средства также на счета третьих лиц. Считает указанный кредитный договор недействительным, так как все действия по его заключению и переводу кредитных средств на счета третьих лиц совершены одномоментно и одним действием – путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком ей в смс-сообщении на латинском языке, чем нарушены требования п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей. Банк был обязан заблокировать немедленный перевод кредитных средств на счета третьих лиц, однако, этого не сделал. Кроме того, при оформлении кредита банк не предоставил ей возможность ознакомиться с условиями кредитного договора. Просит признать заключенный между Сен А.К. и АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № 800674033 ...

...от 16.08.2024 г. на сумму 250 000 руб. недействительным, кредитные средства в размере 250 000 руб. признать не полученными, обязательства истца по их возврату – не возникшими; обязать АО «Банк Русский Стандарт» произвести расчет уплаченных ежемесячных платежей в погашение кредита и произвести возврат этих платежей; обязать АО «Банк Русский Стандарт» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении истца по кредитному договору № 800674033 от 16.08.2024 г.

В судебном заседании истец Сен А.К. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Мирошниченко Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что оспариваемый кредитный договор заключен между истцом и банком на согласованных сторонами условиях в помещении дополнительного офиса «Новороссийск-Советов» банка по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов/Бирюзова, д. 11/1. Обратившись к работникам банка, Сен А.К. сказала, что ей необходимо заключить договор потребительского кредита и получить денежные средства в банке для личных нужд. Работник банка осуществила идентификацию личности клиента по представленному ей паспорту гражданина Российской Федерации, клиенту представлена информация об условиях предлагаемых банком кредитных продуктов и после обсуждения параметров желаемого клиентом кредита ей были переданы анкета клиента – физического лица № 23280751 и заявление № 800674033 о предоставлении кредита для ознакомления, заполнения недостающими сведениями и подписания. Клиент собственноручно заполнила указанные документы, подписала их и лично передала работнику банка. В заявлении о предоставлении кредита клиент просила заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия по потребительским кредитам Русский Стандарт. После заключения кредитного договора истец, находясь в отделении банка, осуществила снятие кредитных средств со своего счета карты и получила их наличными в кассе банка. На счета третьих лиц в других банках кредитные денежные средства не переводились. Просит суд в удовлетворении исковых требований Сен А.К. отказать в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии ч. 2 ст. 167 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 16.08.2024 г. между Сен А.К. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредитования № 800674033 на сумму 250 000 руб.

Данный кредитный договор Сен А.К. заключила, находясь в Дополнительном офисе банка «Новороссийск-Советов» по адресу: г. Новороссийск ул. Советов/Бирюзова, 7. 11/1.

Работники банка идентифицировали личность клиента по представленному паспорту гражданина Российской Федерации, клиенту предоставлена информация об условиях предлагаемых банком кредитных продуктов, клиентом собственноручно подписаны анкета клиента - физического лица № 23280751 и заявление № 800674053 о предоставлении кредита.

Согласно указанному заявлению клиент просила заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия до потребительских кредитам РС (общие условия договоре потребительского кредита резмещены в сети «Интернете на сайте Банка htps://www.rsb.ru).

Рассмотрев заявление клиента о предоставлении кредита, банк предоставил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 800674033 от 16.08.2024 г. (оферту), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, а клиент полностью и безоговорочно акцептовала указанную оферту банка о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора и Условиях по потребительским кредитам РС, путем собственноручного подписания каждого листа Индивидуальных условий. При этом клиент подтвердила получение на руки одного экземпляра Индивидуальных условий.

В соответствии с согласованными сторонами Индивидуальными условиями, банк 16.08.2024 г. открыл клиенту банковский счет № 40817810598001379402 и предоставил кредит в запрошенном размере 250 000 руб. путем зачисления соответствующей суммы данных денежных средств на счет клиента, что подтверждается представленной банком выпиской по счету № 40817810598001379402.

Таким образом, 16.08.2024 г. между истцом и банком заключен договор потребительского кредита № 800674033, который отвечает требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ.

Банк полностью и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления предоставленных в кредит денежных средств на счет клиента Сен А.К.

В свою очередь, в соответствии с условиями кредитного договора, с момента предоставления кредита у истца возникла обязанность своевременно вернуть банку сумму кредита с процентами на предусмотренных кредитным договором условиях.

После получения кредита, продолжая находиться в отделении банка, сен А.К. распорядилась принадлежащими ей денежными средствами по своему усмотрению: - 100 000 руб. по ее письменному распоряжению о переводе денежных средств перечислены в качестве страховой премии в пользу страховой компании, с которой Сен А.К. заключила договор страхования жизни и здоровья физических лиц; - 150 000 руб. по ее письменному распоряжению переведены на другой ее счет в банке № 40817810320901303364, открытый клиенту в рамках иного договора – Договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк в кармане Digital» № 126989165, который также был заключен клиентом 16.08.2024 г.; - 10 000 руб. по ее письменному поручению перечислены в качестве страховой премии в пользу страховой компании, с которой клиент заключила договор страхования «Первая помощь (вариант Семейный)».

Осуществление Банком указанных операций по безналичному переводу денежных средств клиента на основании ее распоряжений, сделанных ею лично, подтверждается предоставленными банком в материалы дела выписками из лицевых счетов клиента в банке и соответствующими расчетными документами, подписанными клиентом в отделении банка.

В дальнейшем, после заключения кредитного договора и выполненных банком операций во исполнение письменных распоряжений клиента о переводе денежных средств, Сен А.К., продолжая находиться в отделении банка, осуществила снятие со своего счета кредитных средств в размере 140 000 руб. и получила их наличными в кассе банка, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810320901303364. Получив на руки данные денежные средства, Сен А.К. покинула отделение банка.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, операции по переводу денежных средств на счета неустановленных лиц в других банках по кредитному договору, заключенному с Сен А.К., не осуществлялись.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 02.09.2024 г. следует, что Сен А.К. обратилась в СУ УМВД России по г. Новороссийску с заявлением по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 15 часов 32 минут 14.08.2024 г. по 16 часов 32 минуты 31.08.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустаноленном месте, используя абонентский номер <№>, путем обмана, под предлогом необходимости сохранения денег от мошеннических действий убедило Сен А.К. перевести денежные средства в размере 1 000 000 руб. на различные счета при помощи приложения МИР Pay и банкоматов, несколькими платежами, чем причинило Сен А.К., имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. На основании заявления Сен А.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая указанные конкретные обстоятельства заключения оспариваемого кредитного договора и совершенные сторонами фактические действия, связаннее с его заключением, принимая во внимание отсутствие допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заключение истцом кредитного договор под влиянием заблуждения или обмана, поскольку кредитный договор заключен лично истцом в офисе банка, кредитные средства сняты истцом наличными в офисе банка сразу после заключения кредитного договора, после чего она распорядилась этими деньгами по своему усмотрению за пределами офиса банка и вне контроля сотрудников банка, обстоятельств перечисления истцом кредитных средств на счета третьих лиц по указанию телефонных мошенников, на что она ссылалась в обоснование заявленных требований, по представленным доказательствам не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания указанного кредитного договора недействительным, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сен Александры Кабиевны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора № 800674033 от 16.08.2024 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2025 г.