Сенаторова Татьяна Николаевна

63RS0031-01-2024-001901-36

5-213/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тольятти 13 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступили для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ рассматриваются судьями.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ закрепляет правило о подсудности дел, в соответствии с которым, судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Положения ст. 28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лиц...

...а, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направленных на получение дополнительных сведений и доказательств.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении были выполнены в короткий временной промежуток, не требуя значительных временных затрат, а проведение розыскных мероприятий не может быть расценено как проведение административного расследования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, то есть по месту совершения правонарушения – <адрес> - поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судей районных судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: А.А. Багрова

УИД: 11MS0004-01-2020-009131-02 Дело № 12-210/2021

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2021 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Юшкова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сенаторовой Татьяны Николаевны, 06.08.1974 года рождения, на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.12.2020 по делу № 5-1614/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.12.2020 Сенаторова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено административное наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сенаторова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ** ** **, вынесенное без учёта всех обстоятельств дела и являющегося незаконным. Мировым судьёй не учтено, что фактически ответ на обращение гр. Уфимцева И.Г. был дан, разъяснён порядок обращения к иному федеральному органу в соответствии с его компетенцией. Кроме того, указала, что мировым судьёй не рассмотрен вопрос применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о признании нарушения малозначительным.

Сенаторова Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в г...

...осударственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ** ** ** в Территориальное управление Росимущества в Республике Коми поступило обращение Уфимцева И.Г. по вопросу оказания содействия в устранении нарушений надлежащего содержания объектов недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: .... Указанные объекты принадлежат на праве оперативного управления ФКБОУ высшего образования «Государственный университет морского и речного флота им. Адмирала С.О. Макарова». К обращению Уфимцева И.Г. был приложен ответ от ** ** ** начальника административного управления Росморречфлота, который осуществляет полномочия собственника в отношении указанных объектов недвижимости.

** ** ** ТУ Росимущества в Республике Коми Уфимцеву И.Г. на адрес электронной почты направлен ответ об отсутствии у ТУ Росимущества в Республике Коми полномочий для проведения проверки использования федерального имущества, закреплённого за ФКБОУ высшего образования «Государственный университет морского и речного флота им. Адмирала С.О. Макарова», подведомственного иному федеральному органу. Ответ подписан руководителем ТУ Росимущества в Республике Коми Сенаторовой Т.Н.

Исходя из положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, должностным лицом ТУ Росимущества в Республике Коми Сенаторовой Т.Н. не обеспечено направление обращения гр. Уфимцева И.Г. в Федеральное агентство морского и речного транспорта до ** ** ** включительно, то есть в течение семи дней со дня регистрации указанного обращения (** ** **), содержащего вопросы, не входящие в компетенцию данного государственного органа, в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, с уведомлением гражданина, направившего обращение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного должностного лица постановлением мирового судьи от ** ** ** к административной ответственности на основании статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Сенаторову Т.Н. к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения части 3 статьи 8, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что Сенаторова Т.Н., являясь ответственным лицом за работу по рассмотрению поступившего обращения, нарушила установленный законом порядок рассмотрения обращения Уфимцева И.Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми Сенаторовой Т.Н., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств правонарушения, личности привлечённого лица, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершённого Сенаторовой Т.Н. правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и образуется в результате нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, в данном случае ввиду не направления обращения Уфимцева И.Г. в уполномоченный орган в течение 7 дней. Наступление каких-либо последствий не является обязательным условием для данного административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.12.2020 по делу № 5-1614/2020 о признании Сенаторовой Татьяны Николаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сенаторовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

На решение может быть подана жалоба, принесён протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья- И.С. Юшкова

Дело № 2-525/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000639-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о взыскании задолженности по переплате пенсии за счет наследственного имущества умершей М.З.М.,

установил:

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - ОСФР по Владимирской области) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам М.З.М., просило взыскать в пределах наследственного имущества задолженность по переплате пенсии в размере 14784,30 руб.

В обоснование иска указано, что М.З.М. являлась получателем страховой пенсии по старости. Дата обезл. М.З.М. умерла. Не располагая сведения о смерти, ОСФР по Владимирской области перечислило М.З.М. пенсию в размере 14784,30 руб. за период с Дата обезл. по Дата обезл., которая подлежит возврату, как необоснованно начисленная. Круг наследников и оставшегося после смерти пенсионера имущества истцу не известен.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сенаторова Т.Н. (дочь М.З.М.).

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Владимирской области не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отс...

...утствие.

Ответчик Сенаторова Т.Н. в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебное извещение по известному адресу его проживания.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Установлено, что М.З.М. являлась получателем страховой пенсии по старости (СНИЛС №, выплатное дело №).

Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.01.2021 составляет 14784,30 руб.

Пенсия за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 (за март) перечислена М.З.М. в размере 14784,30 руб.

Решением от 20.04.2021 выплата страховой пенсии по старости М.З.М. прекращена с 01.03.2023 в связи со смертью пенсионера.

Таким образом, выплаченная М.З.М. пенсия в размере 14784,30 руб.за март подлежит возврату.

Судом установлено, что М.З.М. умерла Дата обезл..

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1ст.1141ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Принимая во внимание, что возникшие обязательства по возврату излишне начисленной пенсии не связаны неразрывно с личностью наследодателя - умершей М.З.М. и запрета на их переход в порядке наследования не предусмотрено, суд приходит к убеждению в том, что данные обязательства должны быть включены в наследство, открывшееся после её смерти.

Согласно представленным суду нотариусом сведениям после смерти М.З.М. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ответчик Сенаторова Т.Н. (дочь М.З.М.).

29.03.2023 Сенаторовой Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль «ГАЗ-3302».

Ответчиком не оспорено, что стоимость указанного выше имущества, входящего в состав наследственной массы, превышает размер заявленных истцом требований.

Таким образом, наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти М.З.М., является Сенаторова Т.Н.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти М.З.М., не имеется.

При таких обстоятельствах применительно к рассматриваемым правоотношениям требования истца подлежат удовлетворению за счет стоимости перешедшего к ответчику наследуемого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Сенаторовой Т.Н. в пользу истца задолженности по переплате пенсии в размере 14784,30 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 591,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ИНН 3328101238) о взыскании задолженности по переплате пенсии за счет наследственного имущества умершей М.З.М. удовлетворить.

Взыскать c Сенаторовой Т.Н. (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области задолженность по переплате пенсии в размере 14784,30 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Сенаторовой Т.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 591,37 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023.

Дело № 12-1467/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Сыктывкар 14 октября 2016 года

Судья Сыктывкарского городского суда Дульцева Ю.А.,

рассмотрев жалобу ТУ Росимущества в Республике Коми на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № ... от ** ** ** года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

И.О. руководителя ТУ Росимущества в РК ... Т.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № ... от ** ** ** года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что требования судебного пристава-исполнителя № ... и №... были выставлены с нарушением норм действующего законодательства, соответственно привлечение к административной ответственности являлось неправомерным.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в РК жалобу поддержал по заявленным основаниям. Представитель ОСП по г.Сыктывкару №1 против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №... от ** ** **. и.о. руководителя ТУ Росимущества в РК Сенаторова совершила административное право...

...нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по РК на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении О.Б. №... и в отношении М.Ф -оглы №...

** ** ** года судебным приставом-исполнителем в ТУ «Росимущества в РК направлены требования №... и №... о том, что ** ** ** года в ** ** ** часов по адресу: ... состоятся исполнительные действия по передаче конфискованного имущества по указанным исполнительным производствам, в связи с чем для проведения данных исполнительных действий необходимо обеспечить явку представителя Ту Росимущества в РК. При этом, в требованиях содержалось разъяснение о возможности привлечения к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Однако, ... ТУ Росимущества в РК ... Т.Н. явку в указанный день и указанное время представителя юридического лица не обеспечила, тем самым проигнорировала законные требования судебного пристава-исполнителя.

В ответ на требования, ТУ Росимущества в РК письмами от ** ** ** года посредством факсимильной связи и электронной почты уведомило ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по РК о невозможности исполнения указанных требований в связи с отсутствием в ТУ Росимущества уведомления о готовности к передаче продукции на переработку (уничтожение) с приложением пакета документов по принятию обращенного в собственность государства имущества.

Рассматривая жалобу, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении и.о. руководителя ТУ Росимущества в РК к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, не имеется в силу следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 12 марта 2014 года) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствие с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года №118 - ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствие с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года №1 18 - ФЗ «О судебных приставах» невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу пунктов 1 - 5 статьи 104 Федерального закона "Об исполнительном производстве" конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.

Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником.

Отказ от получения конфискованного имущества влечет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В ходе исполнения исполнительного документа о конфискации имущества судебный пристав-исполнитель вправе предоставить должнику срок не более пяти дней для отделения конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации.

Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 года N 311 (ред. от 11 октября 2012 года) "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства" утверждено Положение "Об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства".

Согласно п. 2 Положения, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, либо судебный пристав-исполнитель уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пункте 2 настоящего Положения (далее именуется - соответствующий федеральный орган исполнительной власти), о наличии и месте нахождения этого имущества (пункт 3 положения).

Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти, или по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его филиала) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти (пункт 4 Положения).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, к компетенции которого Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 432 от 5 июня 2008 года, отнесены, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 104 Федерального закона "Об исполнительном производстве" государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником.

Из анализа названных норм следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено правами взыскателя в силу закона, а потому не вправе был отказаться от исполнения возложенных на него законом обязанностей - получения конфискованного имущества.

Часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, образует невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

... Т.Н. состояла в должности ... ТУ Росимущества в РК с ** ** ** года ** ** ** год на основании Приказа от ** ** ** года №... Соответственно она несла в указанный период ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми не выполнила требования и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми от ** ** ** года обеспечить явку представителя с надлежаще оформленными полномочиями для принятия конфискованного имущества.

Таким образом, бездействие и.о. руководителя ТУ Росимущества в РК, выраженные в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя верно квалифицированы по ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в адрес ТУ Росимущества не поступало уведомление УФССП России по РК о готовности к передаче имущества с приложением установленного пакета документов не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку как видно из материалов дела, ** ** ** года в адрес ТУ Росимущества в РК направлены требования № ... и ... с приложением копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, копий постановлений о передаче обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение).

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ТУ Росимущества в Республике Коми в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом, при рассмотрении жалобы, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Законных оснований для отмены постановления и.о. начальника отдела судебных приставов по г.Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № ... от ** ** **., которым и.о. руководителя ТУ Росимущества в РК ... Т.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей по ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя ТУ Росимущества в РК - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья - Ю.А.Дульцева

12-1067/2017

РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А., рассмотрев жалобу Сенаторовой Т.Н. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** № ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - УФАС по РК) Дейберт О.И. № ... от ** ** ** Сенаторова Т.Н., член Единой Комиссии по осуществлению закупок по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ТУ Росимущества в Республики Коми (далее - ТУ Росимущества в Республики Коми), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка отбора участников электронного аукциона «Выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных в Республике Коми, в ** ** **», извещение № ... в части принятия решения о допуске к участию в электронном аукционе участника закупки, подавшему заявку с порядковым номером 2, в случае когда участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказа...

...но в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Сенаторова Т.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Сенаторова Т.Н., не отрицая своей вины, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку в ее действиях существенных нарушений охраняемых общественных отношений не имеется.

Представитель УФАС по РК в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что оснований для освобождения от административно ответственности в связи с малозначительностью не имеется.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества в Республике Коми явилось заказчиком закупки путем проведения электронного аукциона «Выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учёта сведения о земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных в Республике Коми, в ** ** **», извещение № ...

Начальная (максимальная) цена контракта составила ...

Источником финансирования закупки явились средства федерального бюджета.

Извещение о проведении электронного аукциона № ... документация электронного аукциона размещены на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок ** ** **

Приказом исполняющего обязанности руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми от 24.03.2016 № 19 утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ТУ Росимущества в Республике Коми (далее - Единая комиссия).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1, пункта 3 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки документы и информацию, в том числе копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копию документа, удостоверяющего его личность (для физического лица).

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться документы и информация, в том числе копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица).

Согласно частей 18, 19 статьи 68 Закона о контрактной системе протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

В течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно частей 1, 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу частей 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В разделе 8 «Форма заявки на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе определено: «При рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия проверяет также наличие документов и сведений, предусмотренных п. п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе, их соответствие требованиям документации об электронном аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от ** ** ** № ... по результатам рассмотрения второй части заявки ИП ... А.А. на участие в электронном аукционе, а также информации об индивидуальном предпринимателе, содержащейся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, Единой комиссией ТУ Росимущества в Республике Коми принято решение о соответствии заявки индивидуального предпринимателя требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, индивидуальный предприниматель признан победителем электронного аукциона.

В силу пункта 4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 15 июня 2009 года № 477, копия документа - это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.

В соответствии с пунктом 2 описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, бланк паспорта имеет размеры 88x125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

В силу пункта 3.1 «Общие понятия. Термины и определения» «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» утвержденный Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, под копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

По результатам анализа второй части заявки индивидуального предпринимателя на участие в электронном аукционе, информации и документов об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, установлено, что заявка индивидуального предпринимателя не содержит копию документа, удостоверяющего личность участника такого аукциона, в полном объеме (наличие только копий 2, 3, 8, 9 страниц паспорта), в связи с чем, указанная заявка на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе должна была быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Действие Единой комиссии ТУ Росимущества в Республике Коми в части принятия решения о соответствии заявки индивидуального предпринимателя требованиям, установленным документацией об электронном аукционе при непредставлении копии документа, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе (документ, удостоверяющий личность участника аукциона, представлен не в полном объеме), противоречит пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, установленным Законом о контрактной системе принципам обеспечения равной конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указывается, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно примечанию к указанной статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что Сенаторова Т.Н. являлась членом Единой комиссии, подписала протокол электронного аукциона от ** ** **. № ...

Совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия Сенаторовой Т.Н. квалифицированы верно.

Доводы жалобы о том, что УФАС по РК вынесено оспариваемое постановление за пределами срока привлечения к ответственности являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ составляет один год.

В силу ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое Сенаторовой Т.Н. деяние совершено ** ** ** г., срок давности привлечения его к административной ответственности истекает ** ** ** г.

Постановление о привлечение Сенаторовой Т.Н. вынесено ** ** **, т.е. в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Рассматривая довод Сенаторовой Т.Н. о прекращении производства в виду малозначительности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (пункт 18).

При этом нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административным правонарушений, в том числе носящий формальный характер.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2003г. № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В данном случае судья принимает во внимание следующие обстоятельства: предоставление ИП ... А.А. копии страниц паспорта с возможностью идентификации личности, участие в аукционе 5 участников; неблагоприятных последствий для участников аукциона не последовало.

Каждое из перечисленных обстоятельств (в отдельности) само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Однако учитывая указанные обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, судья признает совершенное Сенаторовой Т.И. правонарушение малозначительным, поскольку данное нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. В связи, с чем Сенаторова Т.Н., как должностное лицо, подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

При изложенных обстоятельствах, постановление УФАС по РК от ** ** ** о привлечении Сенаторовой Т.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене в связи с малозначительностью.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** № ... о привлечении Сенаторовой Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... отменить, производство по административному делу прекратить.

Объявить Сенаторовой Т.Н. устное замечание.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Судья Л.А. Батова

12-1707/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коданева Я.В.,

с участием Сенаторовой Т.Н.

представителя УФАС по РК - Овериной А.В., действующей на основании доверенности от ** ** **

рассмотрев жалобу Сенаторовой Т.Н. на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 01.08.2017 № 04-06/7402 о привлечении Сенаторовой Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - УФАС по РК) Дейберт О.И. №04-06/7402 от 01.08.2017 Сенаторова Т.Н. на ** ** ** исполнявшая обязанности руководителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту определения содержания извещения о проведении запроса котировок «Оказание услуги по паспортизации и кадастровому учету помещений, образуемых при разделе помещения, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации», извещение № ... (далее - запрос котировок), с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок...

....

Сенаторова Т.Н. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит признать правонарушение малозначительным и освободить ее от наказания.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании приказа Коми УФАС России от 26.01.2017 № 14 «О проведении плановой выездной проверки» инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми проведена плановая выездная проверка в отношении ТУ Росимущества в Республике Коми.

Как видно из материалов дела заказчиком осуществления закупки способом запроса котировок «Оказание услуги по паспортизации и кадастровому учету помещений, образуемых при разделе помещения, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации», извещение № ... (далее - закупка, запрос котировок) явилось ТУ Росимущества в Республике Коми.

Начальная (максимальная) цена контракта составила ...

Источником финансирования закупки явились средства федерального бюджета.

Извещение о проведении запроса котировок № ... размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт) ** ** **

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

По пунктам 1, 2 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе информация:

-информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

-форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В силу частей 1, 3, 3.1, 4 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

предложение о цене контракта;

документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 поящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 поящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

Участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, является представившим заказчику информацию о своем соответствии требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

Извещение о проведении запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе содержит требование, предъявляемое к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: документы и сведения о наличии в штате не менее двух кадастровых инженеров, являющихся членами саморегулируемой организации кадастровых инженеров, с приложением копий действующих квалификационных аттестатов кадастрового инженера (для юридического лица), либо копию квалификационного аттестата кадастрового инженера (для индивидуального предпринимателя - кадастрового инженера, являющегося членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров) (ст. 29-33 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Приложением № 1 к извещению о проведении запроса котировок является форма котировочной заявки, содержащая требование о приложении к заявке на участие в запросе котировок документов (копий документов), подтверждающих наличие в штате не менее двух кадастровых инженеров и документов об их квалификации (для юридического лица)/квалификационного аттестата кадастрового инженера (для физического лица).

Действие заказчика - ТУ Росимущества в Республике Коми в части установления в форме заявки на участие в запросе котировок требования о приложении к заявке на участие в запросе котировок документов (копий документов), подтверждающих наличие в штате не менее двух кадастровых инженеров и документов об их квалификации (для юридического лица)/квалификационного аттестата кадастрового инженера (для физического лица), не соответствует части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе.

В силу пунктов 1-10 части 1,частей 5, 7 статьи 31 Закона о контрактной системе в редакции № 26 от 03.07.2016, действующей в период осуществления закупки, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности поиным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении постав: (подрядчика, исполнителя) не принято;

отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица- участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

обладание участником закупки исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказа приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контракта на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

участник закупки не является офшорной компанией.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Извещение о проведении запроса котировок № ... содержит требование к участникам закупки: «Единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ)».

Заказчиком - ТУ Росимущества в Республике Коми в нарушение части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе единые требования, предъявляемые к участникам запроса котировок на основании пунктов 3-5, 7-10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки ... не установлены.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ определено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонаршуения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32. частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно письменной информации ТУ Росимущества в Республике Коми исх. от ** ** ** № ... (вх. от ** ** ** № ...) должностным лицом, на которое возложена обязанность и ответственность за определение содержания извещения о проведении запроса котировок № ..., является Сенаторова Т.Н., на дату -** ** ** исполнявшая обязанности руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми.

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок № ... ответственным должностным лицом является Сенаторова Т.Н.

Извещение о проведении запроса котировок № ... подписано при его размещении на официальном сайте электронной подписью Сенаторовой Т.Н.

Таким образом, Сенаторова Т.Н., на дату - ** ** ** исполнявшая обязанности руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми, определила содержание извещения о проведении запроса котировок № ..., с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в части:

-установления в форме заявки на участие в запросе котировок требования о приложении к заявке на участие в запросе котировок документов (копий документов), подтверждающих наличие в штате не менее двух кадастровых инженеров и их квалификации (для юридического лица)/квалификационного аттестата кадастрового инженера (для (физического лица), что не соответствует части 4 73 Закона о контракт ной системе;

-неустановления в извещении о проведении закупки № ... единых требований, предъявляемых к участникам запроса котировок на основании пунктов 3-5, 7-10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что не соответствует части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, то есть срок давности на дату вынесения постановления не истек.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая характер совершенного Сенаторовой Т.Н. правонарушения в области охраны собственности, носящего формальный состав, его роли, а также то обстоятельство, что совершенное Сенаторовой Т.Н. правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда интересам граждан, общества и государства (доказательств обратного административным органом суду не представлено), имеются основания для признания его малозначительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по делу об административном правонарушении № 04-06/7402 от 01.08.2017 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 01.08.2017 № 04-06/7402 о привлечении Сенаторовой Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сенаторовой Т.Н. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Судья- Я.В.Коданева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному МИФНС России №23 по Самарской области к Сенаторовой Т.Н. взыскании задолженности по имущественному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сенаторовой Т.Н. о взыскании недоимки по имущественному налогу на общую сумму1361,00 рублей, ссылаясь на то, что Сенаторова Т.Н. является плательщиком имущественного налогаза 2016годв связи с наличием объектов налогообложения.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неисполнения указанного требования налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по...

... уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика физического лица на имя Сенаторовой Т.Н. <данные изъяты> ввиду чего административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество за указанные периоды.

Из материалов дела следует, что Сенаторовой Т.Н. налоговым органом выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что оплата налога не поступила, налоговым органом начислены пени, а также административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями)№по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось об уплате налога со сроком уплаты до 10.04.2018 года.

Поскольку указанная недоимка не оплачена в установленный в требованиях срок, налоговый органобратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ, пропущен.

26.10.2022 года мировым судьей <данные изъяты> отказано во взыскании задолженности по налогам ввиду того, что требования, заявленные взыскателем, не бесспорны, поскольку срок для добровольной оплаты обязательных платежей установлен до 10.04.2018 г.(согласно требованию об уплате налогов), тогда как заявление подано в суд в 2022года.

09.08.2023 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области к Сенаторовой Т.Н. взыскании задолженности по имущественному налогу за 2016г. – отказать. Признать данную задолженность безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья Селезнева Е.И.