Сенченков Олег Вячеславович

Материал № 3/6-108/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Быков В.Ю.,

при секретаре Перевозниковой В.С.,

рассмотрев уведомление следователя СУ УМВД России по городу Петропавловску - Камчатскому ФИО4 о производстве обыска в жилище ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательства, по уголовному делу №,

Проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем отжима дверного замка входной двери кабинета заведующей МБДОУ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, незаконного проник в данный кабинет, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее МБДОУ «<данные изъяты>», на общую сумму 87880 рублей.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что похищенное имущество сбыл неизвестным лицам в районе автобусной остановки 6 км возле фонтана. Последнее время проживал на съемной квартире в <адрес> - а <адрес>.

С учетом вышеизложенного, у следствия возникли основания полагать, что по месту фактического проживания ФИО1 могут находиться предметы, добытые преступным путем.

Принимая во внимание, что производство обыска не терпело отлагательств, поскольку указанные предметы могли быть уничтожены, ДД.ММ.ГГГГ следователем принято решение о производстве обы...

...ска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, а именно: в <адрес> - а по <адрес>, с целью отыскания и изъятия данных предметов,который был проведен ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 35 минут до 06 часов 55 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уведомление следователя о производстве обыска в жилище без судебного решения.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов уголовного дела № следует, что обыск в <адрес> - а по <адрес>, по месту фактического проживания ФИО1, проведен по поручению следователя и на основании его постановления без получения судебного решения в соответствии с ч. 5 ст. 165 и ст. 182 УПК РФ.

Ввиду того, что производство обыска в жилище не терпело отлагательства, следователь был вправе принять решение о производстве обыска без получения судебного решения, т.к. располагал достаточными данными, согласно которым имелись основания полагать, что по указанному адресу могут находиться предметы, добытые преступным путем.

Решение о проведении обыска в жилище принятое ввиду исключительности случая, продиктованного безотлагательностью указанного следственного действия, обоснованно, как обусловленное риском невосполнимой утраты вещественных доказательств. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении обыска не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признает произведенное в соответствии со ст. 165 УПК РФ следственное действие законным.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 165 и ст. 182 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать законным производство обыска в жилище, находящемся по адресу: <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Быков

Материал № 3/1-176/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ.

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Перевозниковой В.С.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска - Камчатского Дудко К.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Марычева Б.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя СУ УМВД России по городу Петропавловску - Камчатскому Малышевой Л.В.,

рассмотрев постановление следователя СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Малышевой Л.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> края по <адрес>, временно проживающего в <адрес>, в браке не состоящего, работающего в ООО «Амурэнергоремонт» в должности монтажника технологического оборудования и металлоконструкций 4 разряда, в браке не состоящего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления зад...

...ержан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск - Камчатский городской суд поступило ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, ранее судим за тяжкое преступление против собственности, регистрации на территории Камчатского края не имеет, в связи с чем следователь полагает, что подозреваемый в случае нахождения на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, и ходатайствует перед судом об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания подозреваемого ФИО1 по данному уголовному делу продлен на 72 часа для решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора ходатайство поддержали по изложенным в нём основаниям.

Подозреваемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место жительства в <адрес>, работает, отрицательно относится к действиям, в совершении которых его подозревают,признал вину.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на значительный срок.

В представленных материалах имеется достаточно оснований для подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему деянию.

Кроме того, суд учитывает, что следствие находится на начальном этапе расследования и с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемого деяния, а также личности подозреваемого, который согласно представленным сведениям ИЦ ранее привлекался к административной и уголовной, в т.ч. за совершения преступлений, направленных против собственности, что характеризует подозреваемого отрицательно, как склонного к совершению противоправных деяний, вновь подозреваемого в совершении умышленного преступления против собственности с незаконным проникновением в помещение в период непогашенной судимости, не имеющего регистрации и постоянно места жительства на территории Камчатского края, суд находит убедительными доводы следователя о том, что ФИО1, находясь вне временной изоляции от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также суд учитывает обстоятельства и способ совершения преступления, в котором подозревается ФИО1.

Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, либо исключающих возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, суд не находит и признавая вышеуказанные обстоятельства исключительными, считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

постановил:

Избрать подозреваемому по уголовному делу № ФИО1 - меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 3 суток со дня его оглашения.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _______________

Верно:

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.

Судья В.Ю. Быков

« » 2012 года.