Сенченков Владислав Андреевич

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кондрово 17 апреля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Шаркунов И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5. на постановление мирового судьи судебного участка №54 Дзержинского судебного района Калужской области от 22.02.2019 года в отношении Сенченкова Владислава Андреевича об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 22.02.2019 года ФИО6 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в том, что он 20.01.2019 года в 15 часов 00 минут управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения и в 15 часов 15 минут 20.01.2019 года на 5-м км автодороги Калуга-Медынь-Товарково в <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи не согласным с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене названного постановления, указал, что отказался от медицинского освидетельствования, так как считал, что после отрицательного показания алкотестера прохождение медицинского освидетел...

...ьствования не является обязательным и не повлечёт лишение прав управления транспортными средствами. Инспектор ДПС не проинформировал его о последствиях отказа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Свидетель ФИО3, в судебном заседании сообщил, что является отцом ФИО1, о составленном протоколе в отношении сына он узнал по телефону, находился в <адрес>. Его сын занимается спортом и алкоголь не употребляет.

Заслушав участника процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 20.01.2019 года, которым установлены вышеприведённые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.01.2019 года, согласно которому водитель ФИО1 20.01.2019 года в 15 часов 00 минут на 5-м км автодороги <адрес> управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранён от управления указанным транспортным средством с применением видеозаписи.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2019 года, согласно которому 20.01.2019 года в 15 часов 10 часов в отношении ФИО4 с применением видеозаписи инспектором ДПС с использованием технического средства измерения проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, показания прибора - 0,114 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем у водителя не установлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколом от 20.01.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Видеозаписью, исследованной в судебном заседании, содержащейся на DVD-RW диске, согласно которой зафиксировано составление административного материала в отношении ФИО1, отстранение его от управления автомобилем, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Оценивая вышеназванные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей дана надлежащая оценка данным доказательствам, в том числе об их относимости и допустимости, как подтверждающим виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Вышеизложенное в полном объёме опровергает доводы жалобы о невиновности лица привлечённого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства судья расценивает как способ избранной защиты.

Нарушений требований законодательства влекущих отмену постановления судом первой инстанции допущено не было.

При назначении мировым судьей наказания ФИО1 в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объёме выполнены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учтены характер административного правонарушения - нарушение правил дорожного движения, а также личность виновного, наличие как смягчающих так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 22.02.2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья Дзержинского районного суда И.С. Шаркунов