Сенчиковский Денис Викторович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к руководителю ГУФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО5 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Коллекшн» (далее – общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО5 (далее – руководитель управления), в котором просит:

- признать незаконным бездействие руководителя управления, выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче на исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- обязать административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство в отношении должника.

Требования мотивированы тем, что общество в целях принудительного исполнения направило в ГУ ФССП России по <адрес> исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и просило возбудить исполнительное производство в отношении должника. Однако, до настоящего времени административным истцом не получен ответ на данное обращение.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещ...

...ен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ранее направил в адрес суда возражение, в котором просил отказать в заявленных требованиях ввиду направления в адрес истца ответа на обращение в установленные сроки, также просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в их системном толковании, следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, общество в целях принудительного исполнения направило в ГУ ФССП России по <адрес> исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и просило возбудить исполнительное производство в отношении должника.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получено управлением ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

По мнению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения на официальном сайте ФССП России (раздел «банк производств») о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника отсутствуют.

Должностными лицами не предприняты меры по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в адрес взыскателя.

Рассматривая данные доводы, суд учитывает следующее.

Из представленного в суд возражения на административное исковое заявление и приложенных материалов следует, что исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГУ ФССП России по <адрес> был направлен в Новороссийский ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.Н. на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

В соответствие со ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 118-ФЗ определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 9 Федерального закона N 118-ФЗ, части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у главного судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, главный судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении главным судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не было допущено незаконного бездействия при рассмотрении обращенияобщества.

Заявление административного истца рассмотрено в установленные законом сроки, а исполнительный документ в целях его принудительного исполнения был направлен в соответствующий отдел судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника.

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к руководителю ГУФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО5 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Прибылов