Сенцов Игорь Валерьевич

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2014 года Дело № 2-74/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретарях Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенцова ФИО9 к Сенцовой ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сенцов И.В. обратился в суд с данным иском, указав следующее. Он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. С 2005 года в квартиру в качестве члена его семьи была вселена ответчик и зарегистрирована по указанному адресу. С 2010 года отношения испортились и ответчик выехала на другое постоянное место жительства в <адрес>, вывезла все принадлежащее ей имущество и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья не несет. Препятствий в пользовании жилым помещений ей не чинится. Ответчик перестала быть членом его семьи. Добровольно сняться с регистрационного учета она отказывается. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Сенцов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, и дополнил, что с ответчицей вместе не проживают 3 года, брак расторгнут. Со службы он уволился по штатному мероприятию - выслуга 15 лет в ноябре 2013г. Ему должны предоставить жилье, но прежде он должен сдать жилое помещение, которое было предоставлено ему ранее. По ребенку вопрос н...

...е ставит, т.к. жилье будет предоставляться с учетом ребенка, и он там будет зарегистрирован. У бывшей супруги сейчас другая семья.

Ответчик Сенцова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом; отзыв по иску не представлен. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, были извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется различные категории, в том числе на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п. 1); специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2), а также другие виды.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Нанимателем служебного жилого помещения является Сенцов И.В. согласно ордеру (л.д. 4) а ответчик являлась членом его семьи.

Согласно справки (л.д. 5) Сенцов И.В., Сенцова Г.А., Аюпов Д.Р., Сенцова Д.И. зарегистрированы по адресу: <адрес> по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Сенцовым И.В. и Сенцовой Г.А. прекращен (л.д.6).

С момента расторжения брака Сенцовы фактически не проживают в спорной квартире, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры является Сенцов И.В., а из смысла положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 100 и ч. 3 ст. 104 ЖК РФ следует, что если договор найма служебного жилого помещения не прекращен, то сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя. При таких обстоятельствах, поскольку договор найма служебного жилого помещения в отношении истца до настоящего времени не расторгнут, соответственно, истец вправе ставить вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением лицо, которое является бывшими членами его семьи. Поэтому ответчик должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. ство о государственной регистрации права собственности на 1/4 ом. но рассмотретство о государственной регистрации права собственности на 1/4 ом. но рассмотрет

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Сенцову ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Сенцовой Г.А. с регистрационного учета из <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Деев Д.Л.

Дело № 5-83/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 июля 2012 года п/о Порошино

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Петюркин А.Ю., с участием привлекаемого к административной ответственности Сенцова И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в помещении военной прокуратуры Еланского гарнизона дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 прапорщика Сенцова И.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Сенцов И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов возле <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ 00, с признаками нахождения в состоянии опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Сенцов свою вину в содеянном признал полностью, заявив о раскаянии. При этом он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов действительно управлял названным выше автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, на предложение которых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом накануне вечером он выпил 0,5 литра крепкого пива. Удостоверения на право управления транспортными средствами он не получал.

Помимо личного признания Сенцова, его вина в содеянном подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении серии 00 ХХ № 0000000, в протоколе серии 00 ХХ № 0000000 об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе серии 00 ХХ № 0000000 о направлении на медицинское освидетельствование и в рапорте инспектора ДПС лейтенанта полиции П...

...опова Е.В., из которых следует, что Сенцов при вышеизложенных обстоятельствах управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения – резким запахом алкоголя изо рта, покраснением белков глаз, невнятной речью.

При этом в названном выше протоколе об административном правонарушении Сенцовым собственноручно указано и заверено подписью, что он, выпив 0,5 литра пива, управлял автомобилем, не имея на это права. Указание в протоколе этих объяснений Сенцов подтвердил в судебном заседании.

Кроме того из протокола серии 00 ХХ № 0000000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видно, что около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Сенцов не согласился пройти это освидетельствование, заверив свой отказ собственноручно выполненной подписью.

На основании п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств считаю достоверно установленным, что Сенцов ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов возле <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ 00, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю, что Сенцов к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ привлекается впервые, в содеянном раскаялся. Последнее обстоятельство признаю смягчающим его административную ответственность.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения Сенцовым новых административных правонарушений, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сенцова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Свердловской области;

Р/с: 40101810500000010010;

Банк: ГРКЦ ГУ «Банка России» по Свердловской области;

БИК: 046577001;

КБК: 18211603010013000140;

Кроме того, указываются соответствующие реквизиты инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС) района по месту уплаты штрафа (ИНН, КПП, ОКАТО).

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Подлинное за надлежащей подписью

копия верна:

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного А.Ю. Петюркин