Сендерей Виктор Львович

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2022 г.

Дело № 2а-3230/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.г.Бор, Нижегородская область 14 октября 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 18 по Нижегородской области к С.В.Л. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к С.В.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу пени в размере 52,10 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с положениями ст. 356 НК РФ С.В.Л. является плательщиком транспортного налога.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца МИФНС России № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик С.В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства и установив юридически значимые обст...

...оятельства, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам, сборам, страховым взносам.

В адрес административного ответчика направлялось требование № 3933 с указанием суммы задолженности и установленного срока уплаты до 12 мая 2017 года.

Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена на момент обращения в суд с административным иском.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени, налоговый орган не обращался.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась 12 сентября 2022 года, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

Частью 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Таким образом, срок для взыскания указанной в административном исковом заявлении задолженности истек 12.11.2019 г. (срок исполнения требования 12.05.2017 г. + 3 года и 6 месяцев).

Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращения в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска – факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 18 по Нижегородской области о взыскании с С.В.Л. задолженности по пени по транспортному налогу по требованию № 3933 от 14.02.2017 г. в общей сумме 52,10 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова

Дело № 2-360/2014

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре Купцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сендерею В. Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к Сендерею В. Л. о взыскании всей ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, в том числе: *** рублей - неустойка, - *** рублей - просроченные проценты, *** рублей - просроченный основной долг, расторжении кредитного договора, а так же о взыскании расходов по госпошлине в сумме ***.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан ответчику кредит в сумме *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами ***% годовых. В соответствии с п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сендерей В.Л. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение указанных условий ответчик платежи в счет уплаты кредита вносил несвоевременно, не в полном объеме, систематически нарушая принятые на себя обязательства. С учетом требований п.2 ст.811 ГК РФ истец предъяв...

...ил требование о взыскании всей ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Сендерей В.Л. уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания. В адрес суда вернулся почтовый конверт от Сендерея В.Л., с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик суд не просил.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела путем заочного производства. Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Сендерея В.Л. путем заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора истцом был выдан ответчику Сендерею В.Л. кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых на цели личного потребления.

Приложением к кредитному договору является график погашения кредита, в соответствие с которым ответчик принял на себя обязательства производить ежемесячные платежи по *** в месяц, последний платеж ***.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

Условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей согласно расчета задолженности ответчиком нарушались - денежные средства иногда вносились в меньшем размере и с просрочками.

Факт задолженности ответчика перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается расчетом задолженности.

В связи с этим истцом направлялось требование об образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ***, в том числе: *** рублей - неустойка, - *** рублей - просроченные проценты, *** рублей - просроченный основной долг. Таким образом, суд находит установленным, что ответчик нарушал принятые на себя обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая изложенное, а так же принимая во внимание, что ответчик допускал нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика *** рублей - просроченные проценты, *** рублей - просроченный основной долг, подлежат удовлетворению. При этом судом исследован расчет, в соответствие с которым начисление процентов осуществлялось в соответствие с условиями кредитного договора из расчета ***% годовых за все время действия кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени начисление процентов не производилось.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика *** рублей - неустойки, исчисленной из расчета *** процента по п.№ Договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствие со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Оценивая изложенное суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика *** рублей неустойки подлежат удовлетворению. Данная сумма является соразмерной допущенным нарушениям и уменьшению не подлежит.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд, ответчик заявил требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Как следует из исследованных судом материалов дела, ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения по заявлению истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сендерею В. Л. о взыскании всей ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сендереем В. Л., расторгнуть.

Взыскать с Сендерея В. Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, в том числе: *** рублей - неустойка, - *** рублей - просроченные проценты, *** рублей - просроченный основной долг, расходы по госпошлине в сумме ***..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «___»__________________ года

Судья

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре Купцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сендерею В. Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к Сендерею В. Л. о взыскании всей ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, в том числе: *** рублей - неустойка, - *** рублей - просроченные проценты, *** рублей - просроченный основной долг, расторжении кредитного договора, а так же о взыскании расходов по госпошлине в сумме ***.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан ответчику кредит в сумме *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами ***% годовых. В соответствии с п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сендерей В.Л. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение указанных условий ответчик платежи в счет уплаты кредита вносил несвоевременно, не в полном объеме, систематически нарушая принятые на себя обязательства. С учетом требований п.2 ст.811 ГК РФ истец предъявил требов...

...ание о взыскании всей ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Сендерей В.Л. уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания. В адрес суда вернулся почтовый конверт от Сендерея В.Л., с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик суд не просил.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела путем заочного производства. Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Сендерея В.Л. путем заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора истцом был выдан ответчику Сендерею В.Л. кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых на цели личного потребления.

Приложением к кредитному договору является график погашения кредита, в соответствие с которым ответчик принял на себя обязательства производить ежемесячные платежи по *** в месяц, последний платеж ***.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

Условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, согласно расчета задолженности ответчиком нарушались - денежные средства иногда вносились в меньшем размере и с просрочками.

Факт задолженности ответчика перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается расчетом задолженности.

В связи с этим истцом направлялось требование об образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ***, в том числе: *** рублей - неустойка, - *** рублей - просроченные проценты, *** рублей - просроченный основной долг. Таким образом, суд находит установленным, что ответчик нарушал принятые на себя обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая изложенное, а так же принимая во внимание, что ответчик допускал нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика *** рублей - просроченные проценты, *** рублей - просроченный основной долг, подлежат удовлетворению. При этом судом исследован расчет, в соответствие с которым начисление процентов осуществлялось в соответствие с условиями кредитного договора из расчета ***% годовых за все время действия кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени начисление процентов не производилось.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика *** рублей - неустойки, исчисленной из расчета *** процента по п.№ Договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствие со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Оценивая изложенное суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика *** рублей неустойки подлежат удовлетворению. Данная сумма является соразмерной допущенным нарушениям и уменьшению не подлежит.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд, ответчик заявил требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Как следует из исследованных судом материалов дела, ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения по заявлению истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сендерею В. Л. о взыскании всей ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Сендерея В. Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, в том числе: *** рублей - неустойка, - *** рублей - просроченные проценты, *** рублей - просроченный основной долг, расходы по госпошлине в сумме ***.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сендереем В. Л., расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «___»__________________ года

Судья