Сендикаева Галия Рамильевна

11RS0002-01-2024-002240-13

Дело №2-2263/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

08 августа 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Вожеговой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, между истцом и собственником <адрес> – Вожеговой Т.В. заключен договор теплоснабжения. На имя потребителя открыт лицевой счёт .... Ответчик не выполняла, свою обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за периоды с 01.03.2019 по 31.11.2019, с 01.06.2022 по 30.11.2023 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 79864,47 руб. За защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье. Однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Поскольку долг до настоящего времени не уплачен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и ГВС) за периоды с 01.03.2019 по30.11.2019, с 01.06.2022 по 30.11.2023 в сумме 79864,47 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 2596...

...,00 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Вожегова Т.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Сендикаева (Трифонова) Г.Р. извещалась о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Паркового судебного участка г.Воркуты СП №2-2619/2024, суд приходит к следующему.

По сведениям ЕГРН Вожегова Т.В. с 18.11.2005 по 07.03.2024 была единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлениями администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 №442, от 21.08.2020 №1031, от 29.08.2022 №980 на периоды 2016-2030 гг. и 2020-2039 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».

Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН 1103006077 подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.ст. 39, 158 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, Вожегова Т.В., будучи собственником жилого помещения, была обязана оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги.

В исковом заявление истец указывает периоды взыскания с 01.03.2019 по 30.11.2019 и с 01.06.2022 по 30.11.2023. Однако, из представленного расчета видно, что задолженность образовалась за период, начиная с 01.01.2019, а не с 01.03.2019. В связи с чем суд расценивает это указание как описку.

Расчёт не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты долга.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 определено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Применительно к вышеописанным положениям закона сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за январь 2019 г. – 10.02.2022 и так далее.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты в рамках приказного производства.

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа 03.04.2024.

04.04.2024 по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-2619/2024 о взыскании с Вожеговой Т.В. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 79864,47 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 1298,00 руб. Определением мирового судьи от 02.05.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Обращение к мировому судье 03.04.2024 имело место уже за пределами срока исковой давности по требованиям за период с января по ноябрь 2019 г. Соответственно, срок исковой давности по требованиям за данный период пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). С учетом указанного, суд отказывает истцу во взыскании задолженности с ответчика за период с 01.01.2019 по 30.11.2019.

Срок исковой давности по требованиям за период с 01.06.2022 по 30.11.2023 к настоящему времени в любом случае не истёк.

Значит, с Вожеговой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.06.2022 по 30.11.2023 в сумме 58028,24 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении госпошлины в размере 2596,00 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде (с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество уплатило госпошлину в размере 2779,00 руб.

Кроме того, истец просил зачесть госпошлину, уплаченную им при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере 1298,00 руб.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина в размере 1298,00 руб. за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Значит, всего ООО «Комитеплоэнерго» за рассмотрение требований к ответчику уплатило госпошлину в общей сумме 4077,00 руб. (2779,00 руб. + 1298,00 руб.).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Поскольку иск был удовлетворен частично, то, следуя принципу пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1886,21 руб.

Кроме того, истец просил возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» уплатило госпошлину в большем размере, чем это требовалось исходя из заявленной первоначальной цены иска, а именно в сумме 4077 руб. (с зачётом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа). В то время как требовалось уплатить госпошлину в размере 2596 руб. То есть переплата составила 1481,00 руб. (4077,00 руб. – 2596,00 руб.). То есть возврату подлежит госпошлина в размере 1481,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Вожеговой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Вожеговой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.06.2022 по 30.11.2023 в сумме 58028,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1886,21 руб., а всего – 59914 (пятьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 45 коп.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Вожеговой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» государственную пошлину в размере 1481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) руб. 00 коп., излишне уплаченную согласно платежному поручению Банка ГПБ (АО) от 01.03.2024 №3279.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.08.2024.

Судья У.Н. Боричева

УИД: 11RS0...-68

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности оплатить долг по коммунальным услугам,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, возложении обязанности оплатить долг по коммунальным услугам в размере 90812,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой <дата> она зарегистрировала жену своего сына ФИО9 <дата> брак между её сынов и ФИО9 был прекращён, однако до июня 2022 г. ответчик продолжала проживать в квартире одна, при этом не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем, с января 2021 г. по май 2023 г. образовалась задолженность в размере 90812,16 руб. Она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учёта, поскольку собиралась продать квартиру, но ответчик на её просьбы не реагировала. <дата> ответчик сдала указанную квартиру в аренду, о чём ей стал известно <дата>, когда арендатор ФИО10 сообщил ей, что ФИО2 получила от него 32500,00 руб. за аренду и выехала из квартиры в июне 2022 <адрес> года ответчик не проживает в указанном жилом помещении, совместное хозяйство с ней не ведёт, её личных вещей в квартире нет, членом её семьи она не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт, с...

...оглашение о праве пользования данной квартирой ими не заключалось, её местонахождение ей неизвестно. Регистрация ответчика ограничивает её право в пользовании и распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом (л.д. 11-14).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебными извещениями, дважды направленными в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, подтверждённому сведениями отдела миграции ОМВД по <адрес> Республики Коми и адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила (л.д. 50-51, 52, 67-68, 70).

Суд руководствуется ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, материал проверки КУСП от <дата> ..., суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 с <дата> по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Из копии поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время зарегистрирована ФИО9 в качестве невестки собственника, а также с <дата> по <дата> был зарегистрирован сын собственника ФИО11 (л.д. 58).

По сведениям Территориального отдела ЗАГС <адрес> брак, зарегистрированный <дата> между ФИО11 и ФИО9 расторгнут <дата>, <дата> ФИО9 сменила фамилию на ФИО12 (л.д. 71-74).

По информации отдела по вопросам миграции ОВМД России по <адрес>, отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2 с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, на территории <адрес> зарегистрированной не значится (л.д. 52, 53).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по информации ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество не имеется (л.д. 56, 60).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> ... от <дата> в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из объяснения ФИО10, данного им при рассмотрении указанного материала следует, что он обратился по объявлению, размещённому на Авито о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес><дата>,00 руб. вместе с коммунальными платежами. Квартиру ему показывала женщина по имени ФИО6 с мужчиной, которого она представила своим мужем Александром. Они сообщили ему, что квартира принадлежит на праве собственности матери мужа, которая в настоящее время проживает в <адрес> и не против сдачи квартиры в аренду. <дата> он передал ФИО5 денежные средства за аренду квартиры, однако <дата> в квартиру пришла женщина, которая представилась собственником квартиры и сказала, что никого не просила сдавать квартиру. Она предложила ему заплатить по 10000,00 руб. за коммунальные платежи за сентябрь и октябрь 2022 г., которые он ей оплатил.

Из ПТК «Розыск-Магистраль» следует, что <дата> ФИО2 выехала из <адрес> в <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе соглашение с истцом о порядке пользования им, не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время в нём не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника жилого помещения не является, следовательно, она утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата> ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности уплатить долг по коммунальным услугам в размере 90812,16 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу ч. 3 ст. 30, ч. 3, ч.1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несёт не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие (зарегистрированные) совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Исходя из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Как следует из единой квитанции АО «Коми энергосбытовая компания» на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за май 2023 г., из которой следует, что с учётом задолженности сумма к оплате составляет 90812,16 руб. (л.д. 38).

Поскольку доказательств исполнения солидарной обязанности по оплате коммунальных платежей истцом не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности по коммунальным услугам в размере 90812,16 руб. не имеется.

Истец не лишена права в случае исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг предъявить к ответчику регрессное требование о взыскании коммунальных платежей в размере за вычетом доли, падающей на неё в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 (паспорт 8705 144149) к ФИО2 (паспорт 8721 953631) о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности оплатить долг по коммунальным услугам удовлетворить частично.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, уроженку <адрес>а <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, - отказать.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Комиссарова