Сендык Андрей Алексеевич

№ 2-1394/2024

УИД 72RS0008-01-2024-002377-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 28 октября 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2024 по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» к Сендыку Андрею Алексеевичу о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее истец, АО «Газпром газораспределение Север») обратилось в суд к Сендыку Андрею Алексеевичу (далее ответчик) о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию. Свои требования мотивирует тем, что 11.12.2023 между ОАО «Газпром газораспределение Север» и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, установленного по адресу: .... В период действия настоящего договора истец обязался выполнять работы (оказывать услуги) по комплексному техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового газового оборудования, а ответчик принимать работы (услуги) и производить оплату. 01.02.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о проведении технического обслуживания ВДГО (первичное) на 18.03.2024. которое ответчиком не получено, доступ истца не обеспечен и об удобных для него дате и времени проведения работ истцу не сообщено, был составлен акт об отказе в допуске к газоиспользующему оборудованию. 02.04.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о проведении технического обслуживания ВДГО (повторное) на 16.05.2024, в связи с тем, что заказчик не ответил на повторное уведомление и не обеспечил доступ сотрудников истца для проведения работ по техническому обслуживанию ВД...

...ГО, был составлен акт об отказе в доступе к газоиспользующему оборудованию. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, не предоставляя доступ для проведения работ по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования, тем самым подвергая себя и жильцов многоквартирного дома риску возникновения аварии и несчастного случая.

На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию требований на ст. ст. 11,12, 165.1 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, п.п. 4, 42, 44, 48-53 правил № 410, истец просит:

- обязать Сендыка Андрея Алексеевича обеспечить доступ сотрудникам АО «Газпром газораспределение Север» к газоиспользующему оборудованию, установленному по адресу: ..., для проведения работ по техническому обслуживанию;

- взыскать с Сендыка Андрея Алексеевича в пользу АО «Газпром газораспределение Север» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Север», ответчик Сендык А. А. при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

Ответчик Сендык А. А., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительности причины своей не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, совпадающего с регистрацией по месту его жительства, возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1,2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ - жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии со статьей 8 вышеприведенного Федерального закона к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения относятся, в числе прочих: утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии пунктами 2,3,4,6 Правил пользования газом, в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее Правила пользования газом), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 19.03.2020) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», внутридомовое оборудование в домовладениях – находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, положенные от источника газа (при использовании сжиженных углеводородных газов) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, бытовое газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе запорная регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещении и приборы учета газа.

Взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг), в частности: техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно подп. «в, г» п. 42 Правил пользования газом заказчик обязан эксплуатировать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями, а также незамедлительно уведомлять исполнителя об изменении состава внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно подп. «б» п. 43 Правил пользования газом Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

В силу подп. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила поставки газа) Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с подп. «в, г» п. 22, подп. «а» п. 23 вышеуказанных Правил Поставщик обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ. Поставщик газа вправе, при проведении проверок, посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

Согласно подп. «б» п. 45 правил поставки газа Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случае отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки.

В силу подп. «б» п. 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в отношении внутридомового газового оборудования в жилом доме - по договору с собственником жилого дома.

Из материалов дела следует, что Сендык Андрей Алексеевич и Сендык Ольга Николаевна являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., в праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ... (л.д. 11).

11 декабря 2023 года между газораспределительной организацией АО «Газпром газораспределение Север» (исполнитель) и Сендыком А. А. (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, по условиям которого исполнитель обязан: выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в домовладении по адресу: ..., Дзержинского, ..., а заказчик обязуется осуществлять приемку работ (услуг) и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание ВДГО в соответствии с п. 43 правил пользования газом, Перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг), а также уведомлять Заказчика о конкретной дате и времени проведения работ (оказания услуг). Заказчик обязан эксплуатировать газовое оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями, а также обеспечивать доступ представителям Исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) в жилом доме по настоящему Договору (п.п.6.4,6.5 Договора).

Истцом в адрес Сендыка А. А. 01.02.2024 направлено уведомление о проведении ТО ВДГО (первично) 18 марта 2024 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, которое согласно отчету об отслеживании ответчиком не получено (л.д. 12). 18 марта 2024 года представителем АО «Газпром газораспределение Север» составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию по адресу: ... (л.д. 14).

02 апреля 2024 года в адрес Сендык А. А. АО «Газпром газораспределение Север» направлено повторное уведомление о проведении ТО ВДГО 16.05.2024 в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, которое согласно отчету об отслеживании ответчиком также не получено (л.д. 15), 16.05.2024 представителем АО «Газпром газораспределение Север» составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (л.д. 18).

Согласно информации предоставленной МП МО МВД России «Заводоуковский» от 30.10.2023 Сендык А. А. имеет регистрацию по месту жительства с 07.06.2005 по адресу: ....

При таких обстоятельствах, суд, считает установленным факт нахождения жилого дома, расположенного по адресу: ..., подключенный к системе газоснабжения в собственности Сендыка Андрея Алексеевича.

Истец АО «Газпром газораспределение Север» является специализированной организацией, которая на основании договоров с населением выполняет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. В соответствии с договором, заключенным 11.12.2023 между истцом и ответчиком, АО «Газпром газораспределение Север» приняло на себя обязательство выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, ответчик Сендык А. А. обязался эксплуатировать газовое оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями, а также обеспечивать доступ представителям Исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг).

В период действия договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 11.12.2023 Сендык А. А. не исполняет взятые на себя обязательства, игнорирует требования об обеспечении доступа представителей специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию, что подтверждается актами об отказе в допуске к внутридомовому ми (или) внутриквартирному газовому оборудованию от 18.03.2024 (л.д.14) и от 16.05.2024 (л.д.18).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей и правомерности отказа в доступе в жилое помещение представителей специализированной организации - АО «Газпром газораспределение Север», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что в связи с отсутствием доступа в домовладение, сотрудники АО «Газпром газораспределение Север» не имеют возможности провести техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: ..., что создает реальную угрозу безопасности граждан, проживающих в данном жилом доме и домах, расположенных в непосредственной близости от дома ответчика, поскольку несвоевременное проведение проверки состояния и ремонта внутридомового газового оборудования домовладения может привести к возникновению аварии и несчастного случая, суд, на основании вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о понуждении Сендык Андрею Алексеевичу предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию, установленному по адресу: ..., для проведения работ по техническому обслуживанию.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сендык А. А. подлежат взысканию в пользу истца АО «Газпром газораспределение Север» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № 15536 от 02.11.2022 (л.д.7).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» к Сендыку Андрею Алексеевичу о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию, удовлетворить.

Обязать Сендыка Андрея Алексеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) обеспечить доступ сотрудникам Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440) к газоиспользующему оборудованию, установленному по адресу: ..., для проведения работ по техническому обслуживанию.

Взыскать с Сендыка Андрея Алексеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу АО «Газпром газораспределение Север» (ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И. В. Севрюгина

Мотивированное заочное решение составлено 11 ноября 2024 года

Дело № 1-36/2023 УИД 14RS0022-01-2023-000245-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 19 сентября 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.К.,

подсудимого Сендык А.А.,

защитника-адвоката Кирова А.А.,

при секретаре Кондаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сендык А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сендык А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате <адрес> увидев принадлежащую Потерпевший №1 шкатулку с ювелирными изделиями, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, умышленно, путём свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо с камнями, весом 2,11 грамм, стоимостью 3216 рублей, порванную золотую цепь, весом 10,03 грамм, стоимостью 15 968 рублей, золотую серьгу, весом 1,39 грамм, стоимостью 2224 рубля и золотое кольцо с камнями, весом 4,52 грамм, стоимостью 7040 рублей, причинив тем самы...

...м последней значительный материальный ущерб на сумму 28448 рублей, после чего, Сендык А.А., с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества сдал похищенные у Потерпевший №1 ювелирные изделия в ООО Ломбард «Центральный», тем самым похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сендык А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Сендык А.А. в присутствии адвоката Кирова А.А. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, указал, что вину признает в полном объеме.

Защитник - адвокат Киров А.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и подтвердил, что ему были разъяснены последствия в случае рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов Е.К. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 от участников процесса не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Сендык А.А., установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, имеются согласия государственного обвинителя и защитника, потерпевший не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому Сендык А.А. разъяснены судом.

Действия Сендык А.А. судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый Сендык А.А., адвокат Киров А.А. не оспаривали квалификацию преступления.

При исследовании судом обстоятельств характеризующих личность подсудимого установлено, что Сендык А.А. женат, иждивенцев не имеет, работает по найму рыбаком <данные изъяты> в <адрес>, не судим, к административной ответственности не привлекался, УУП ОМВД по Оймяконскому району характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения о котором указаны в обвинительном заключении, так же суд признает добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей, а также совершение преступления впервые.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов, целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств умышленного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Сендык А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Приведенные положения учитываются и при назначении штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, учитывая отношение к содеянному, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, семейных обстоятельств, признания и осознания вины, принимая во внимание, что Сендык А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, суд считает справедливым назначить Сендык А.А. наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что судом Сендык А.А. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно п. «а» ст. 44 УК РФ, штраф является самым мягким видом основного наказания, входящего в систему наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Размер вознаграждения адвоката Кирова А.А. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сендык Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения Сендык А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Кирова А.А., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного Сендык А.А. от оплаты процессуальных издержек освободить.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

Материалы ОРД, копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Золотое кольцо с камнями, весом 2,11 грамм, порванную золотую цепь, весом 10,03 грамм, золотую серьгу, весом 1,39 грамм, золотое кольцо с камнями, весом 4,52 грамм, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Неустроева

Подлинник приговора хранится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах уголовного дела № 1-36/2023