Сеничкин Юрий Александрович

Дело №5-926/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сеничкина Юрия Александровича, родившегося Дата в городе Адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Адрес,

ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Сеничкин Ю.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2020 года в 16 часов 37 минут, в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п. 3.10 Правил поведения, установленных постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 (в редакции от 07.08.2020), при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, а именно: находясь в помещении почтового отделения ОПС №3, расположенного по адресу: Волгоградская область г. Михайловка улица Обороны, д. 63, Сеничкин Ю.А. не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сеничкин Ю.А. на рассм...

...отрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.6.1 настоящего Кодекса.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179, в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года №233, утверждены «Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» (далее Правила поведения, Правила)

В соответствии с п.3.13 Правил поведения, при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки).

Виновность Сеничкина Ю.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; письменными объяснениями; рапортом должностного лица ОМВД России по г. Михайловке, согласно которого во время несения службы в помещении почтового отделения ОПС №3, расположенного по адресу: Волгоградская область г. Михайловка улица Обороны, д. 63, был выявлен Сеничкин Ю.А., который при посещении общественного места не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки), объяснениями свидетелей.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину Сеничкина Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Нарушение Правил передвижения, в сложившейся обстановке, влечет угрозу распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, что не может свидетельствовать о незначительности совершенных Сеничкиным Ю.А. деяниям.

Санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении Сеничкину Ю.А. наказания, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административное наказание обстоятельства в виде, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, и его поведения до и после совершения административного правонарушения, считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, что будет способствовать достижению целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Сеничкина Юрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Солодкий

Дело № 2а-7432/19

УИД № 50RS0026-01-2019-011616-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.о Люберцы Московская область

28 ноября 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Сеничкину Ю. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г. в сумме 3180,00 рублей, пени в сумме 144,64 рублей за просрочку уплаты транспортного налога.

Указал, что УГИБДД по Московской области в МИФНС № по Московской области в электронном виде были представлены сведения о том, что за административным ответчиком зарегистрировано право на следующие транспортные средства:

- МОСКВИЧ 21412, автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства <...> лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

- ЧЕРИ S18D, автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства <...> лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г. в сумме 3180,00 рублей. Налог исчислен как произведение налоговой базы (мощности двигателя, выр...

...аженной в лошадиных силах) и налоговой ставки:

- за ДД.ММ.ГГ.

МОСКВИЧ 21412- 75*10*12/12 = 750 руб.

ЧЕРИ S18D - 84*10*12/12 = 840 руб.

- за ДД.ММ.ГГ г.:

МОСКВИЧ 21412- 75*10*12/12 = 750 руб.

ЧЕРИ S18D - 84* 10* 12/12 = 840 руб.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ год на сумму - 1590 руб. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога - ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ исполнено в установленный срок не было, согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 33,98 руб.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Инспекцией было направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Налоговый орган не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с прямым указанием нормы НК РФ абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ, указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 1623,98руб.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ год на сумму - 1590 руб. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога - ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ исполнено в установленный срок не было, согласно ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 28,58 руб.

Ранее налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, об уплате транспортного налога в сумме 1590 рублей и пени 38,69 рублей.

Сумма налоговой задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год 1590 рублей, была погашена ДД.ММ.ГГ, однако сумма пени погашена не была.

В связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, МИФНС № обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

Мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГ в отношении административного ответчика Сеничкина Ю.А.

Административный истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г. в сумме 3180,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 144,64 рублей.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Сеничкин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика, полагая его извещенным надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено и подтверждается предоставленными УГИБДД по Московской области в МИФНС № по Московской области в электронном виде сведениями о том, что за административным ответчиком зарегистрировано право на следующие транспортные средства: МОСКВИЧ 21412, автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства <...> лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; ЧЕРИ S18D, автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства <...> лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Московской области транспортный налог введен Законом Московской области № от ДД.ММ.ГГ «О транспортном налоге в Московской области». Статьей 1 указанного закона установлены налоговые ставки (с каждой лошадинной силы).

Административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г. в сумме 3180,00 рублей.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ год на сумму - 1590 руб. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога - ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ исполнено в установленный срок не было, согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 33,98 руб.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных НК РФ, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может, быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Инспекцией было направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Налоговый орган не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с прямым указанием нормы НК РФ абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ, указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 1623,98руб.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ год на сумму - 1590 руб. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога - ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ исполнено в установленный срок не было, согласно ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 28,58 руб.

Ранее налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, об уплате транспортного налога в сумме 1590 рублей и пени 38,69 рублей.

Сумма налоговой задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год 1590 рублей, была погашена ДД.ММ.ГГ, однако сумма пени погашена не была.

В связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, МИФНС № обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

Мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГ в отношении административного ответчика Сеничкина Ю.А.

В соответствии со ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Частью 4 ст. 123.4 КАС РФ непосредственно установлено, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в ч. 3 данной статьи, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением, но не лишает лицо права на судебную защиту в порядке искового производства.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г., в сумме 3180,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 144,64 рублей, в установленный в уведомлениях (требованиях) срок, не представлено, материалами дела подтверждается наличие в собственности ответчика транспортных средств, на которые начислен налог, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"), в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

На основании вышеизложенного с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400,00 рублей в доход муниципального образования городской округ Люберцы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Сеничкину Ю. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, – удовлетворить.

Взыскать с Сеничкина Ю. А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области обязательные платежи и санкции на общую сумму 3324,64 рублей, из которых транспортный налог за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ год в сумме 3180,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 144,64 рублей.

Взыскать с Сеничкина Ю. А. в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов