Сеникова Александра Николаевна

о прекращении производства по делу

6 июля 2010 года

Бежицкий районного суда г. Брянска в составе:

председательствующего судьи: Моисеевой И.В.

при секретаре: Дашкевиче В.В.

с участием: истцов Сеньковой И.А., Сеньковой А.Н., Сенькова В.Н.,

представителя ответчика Колосовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеньковой И.А., Сеньковой А.Н., Сенькова В.Н. к Колосову А.А. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по решению Бежицкого районного суда г.Брянска от xx.xx.xxxxг. с Колосова А.А. в их пользу взыскана в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 69 521 руб. Указанная сумма с Колосова А.А. до сих пор не взыскана, ущерб последним не погашен. В связи с не исполнением решения суда просит произвести индексацию присужденной суммы по указанному решению суда в размере 64 031 руб.

В судебном заседании истцы отказались от исковых требований к Колосову А.А., в связи с досудебным, добровольным урегулированием спора. Претензий к ответчику не имеют, пояснив, что ими определена окончательная сумма задолженности, в том числе и по исполнительному производству № X, в размере 70 000руб., которая ими к моменту отказа от исковых требований получена в полном объеме, в связи с чем, просят прекратить производство по делу.

Представитель ответчика не возражал в прекращении производства по делу, одновременно указал, что права, и законные интересы его доверителя не нарушаются.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представление свои...

...х интересов в суде доверил своему представителю. Суд с учетом мнения сторон, в силу ст.167 ГПК рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Отказ истцов от исковых требований к Колосову А.А. о возмещении убытков приобщен к материалам дела л.д. ).

Судом истцам разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

О разъяснении истцам последствий отказа от иска и прекращения производства по делу в материалах дела имеется подписка л.д. ).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, лиц участвующих в деле суд считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять отказ от исковых требований от истцов Сеньковой И.А., Сеньковой А.Н., Сенькова В.Н.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истцов Сеньковой И.А., Сеньковой А.Н., Сенькова В.Н. отказ от иска Сеньковой И.А., Сеньковой А.Н., Сенькова В.Н. к Колосову А.А.

Производство по делу по иску Сеньковой И.А., Сеньковой А.Н., Сенькова В.Н. к Колосову А.А. о возмещении убытков ПРЕКРАТИТЬ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева