Сенин Вадим Валерьевич

Дело № 2-1321-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 февраля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куприй Л.В.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Лукичева Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лукичев А.А. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование иска указано, что 24 октября 2014 года по вине водителя Гуляева А.М., управлявшего автомашиной «.....» государственный номер ...../29, принадлежащей ЗАО «Стройтрест», его (истца) автомашине «.....» государственный номер ...../29 были причинены механические повреждения, а ему (истцу) материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа ......, убытки, связанные с оценкой ущерба, составили ..... руб., утрата товарной стоимости составила ..... убытки, связанные с оценкой утраты товарной стоимости составили ..... руб., всего ущерб составил ...... Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту договор ОСАГО) он (истец), в установленном порядке и с приложением всех необходимых документов, 24.11.2014 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, до настоящего времени страховое возмещение ООО «Росгосстрах» ему не выплатило. Настаивает на взыскании с о...

Показать ещё

...тветчика в свою пользу в возмещение ущерба денежной суммы ..... руб. в пределах лимита ответственности страховщика, неустойки ..... руб., а также просил возместить судебные расходы по оплате услуг представителя ..... руб., расходы по составлению и удостоверению доверенности ..... руб.

В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ружников Е.С., наделенный соответствующими полномочиями, в судебном заседании требования уточнил, настаивал на взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ..... руб., штрафа в соответствии с требованиями закона ОСАГО, просит возместить заявленные судебные расходы. Иных требований не заявил и не поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, иск не признал.

Третьи лица Гуляев А.М., ЗАО «Стройтрест», Мартьянов Д.В., Сенин В.В., в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности с исследованным в ходе судебного заседания материалом о ДТП, другими доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В тоже время в силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 24 октября 2014 года по вине водителя Гуляева А.М., управлявшего автомашиной «.....» государственный номер ...../29, принадлежащей ЗАО «Стройтрест», автомашине истца «.....» государственный номер ...../29 были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая и причинении ущерба одному потерпевшему обязуется возместить ущерб, составляет не более 120000 руб. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ ФЗ действующей на момент заключения договора ОСАГО).

Гражданская ответственность виновника ДТП Гуляева А.М. застрахована ответчиком, к которому истец обратился 24.11.2014 года с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставлением всех документов по страховому случаю.

Вместе с тем, в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. действующая на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, обязанный произвести страховую выплату, таковую истцу не произвел.

Досудебную претензию о выплате страхового возмещения страховщик не удовлетворил.

Ответчик, возражая против иска, доказательств тому, что у него отсутствовали законные основания для осуществления действий по выплате страхового возмещения истцу, в материалы дела не предоставил.

Как следует из отчетов по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, выполненных по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа ......, убытки, связанные с оценкой ущерба, составили ..... руб., утрата товарной стоимости составила ......, убытки, связанные с оценкой утраты товарной стоимости составили ..... руб., всего ущерб составил ......

Доказательств иного размера ущерба для истца в материалы дела не представлено.

Всего, с учетом изложенного, принимая решение в рамках заявленного иска, за счет ответчика истцу возмещению подлежит сумма страхового возмещения в размере ..... руб., что согласуется с положениями ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакциях, действующих на момент заключения договора ОСАГО).

Удовлетворяя требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в размере ..... руб. (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец для разрешения вопросов права обратился за юридической помощью к ИП Костерину В.Ю., с которым 09 декабря 2014 года истцом был заключен договор об оказании юридической помощи, порученной выполнением Ружникову Е.С. За юридическую помощь, представительство в суде, истец оплатил ..... рублей, что подтверждено квитанцией, предоставленной истцом в дело.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, состав участников процесса, объем выполненной представителем истца работы по делу (составление иска, предъявление в суд, сбор доказательств, консультирование истца, участие представителя в двух судебных заседаниях), принцип разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг с ответчика в заявленном размере ..... руб.

Доводы ответчика о неразумности и чрезмерности размера взыскиваемых расходов на услуги представителя, суд полагает не основанными на доказательствах, представляющими собой субъективную оценку представителем ответчика стоимости труда представителя истца, с которой суд согласиться не может.

Также, на основании ст. 94 ГПК РФ, за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг по изготовлению доверенности на представителя в размере ..... руб., поскольку данные расходы связаны с восстановлением нарушенного права истца и понесены реально.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лукичева Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лукичева Алексея Александровича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием страховое возмещение в размере ..... руб., штраф ..... руб., в возмещение расходов на услуги представителя ..... руб., в возмещение расходов на оформление доверенности ..... руб., всего взыскать ..... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья председательствующий: Л.В. Куприй

Свернуть