Сенкевич Андрей Геннадьевич

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 октября 2016 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца Сельцова С.И., действующего на основании доверенности Сорокина В.В., представителя ответчика действующей на основании доверенности Ф. О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельцова С.И. , Сельцовой Т,В. , Чумазина В.А. , Чумазиной Т.В. к ООО «УК «Управдом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сельцов С.И., Сельцова Т.В., Чумазин В.А., Чумазина Т.В. обратились с настоящим иском к ООО «УК «Управдом» о защите прав потребителей, просят суд взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 119157 рублей, расходы за составление отчета 12000 рублей, расходы на представление интересов в размере 8000 рублей, расходы по предоставлении выписки из ЕГРП в размере 200 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2150 рублей.

Представитель истца Сельцова С.И., действующий на основании доверенности Сорокин В.В. и представитель ответчика, действующая на основании доверенности Ф. О.А. в судебном заседании заявили ходатайство, в котором просили утвердить мировое соглашение по делу, подписанное всеми сторонами, по условиям которого:

Ответчик обязуется выплатить Истцам денежную сумму в размере 138507 рублей, за пролив <адрес> многоквартирного дома <адрес>, произошедший 16 июля 2016 года из стояка горячего водоснабжения, расположенного в межэтажном перекрытии квартир <адрес>. Денежная сумма в указанном размере включает в себя: 119157 рублей - мате...

...риальный ущерб, 12000 рублей - расходы по проведению оценки, 5000 рублей - расходы по оплате юриста, 200 рублей - расходы на предоставление выписки из ЕГРП, 2150 рублей - расходы на услуги нотариуса. На расчетные счета предоставленные истцами:

-24 569 руб. 62 коп. в пользу Сельцова С.И. в срок до 07 ноября 2016 года;

-14 894 руб. 62 коп. в пользу Сельцовой Т.В. в срок до 07 ноября 2016 года;

-14 894 руб. 62 коп. в пользу Чумазина В.А. в срок до 07 ноября 2016 года;

-14 894 руб. 62 коп. в пользу Чумазиной Т.В. в срок до 07 ноября 2016 года;

- 24 569 руб. 62 коп. в пользу Сельцова С.И. в срок до 07 декабря 2016 года;

-14 894 руб. 62 коп. в пользу Сельцовой Т.В. в срок до 07 декабря 2016 года;

-14 894 руб. 62 коп. в пользу Чумазина В.А. в срок до 07 декабря 2016 года;

-14 894 руб. 62 коп. в пользу Чумазиной Т.В. в срок до 07 декабря 2016 года;

Данными мерами стороны считают спор урегулированным, претензий друг к другу не имеют.

Выслушав заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что условия мирового соглашения закону не противоречат, чьих-либо прав и интересов, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны.

На основании изложенного, суд полагает необходимым мировое соглашение по делу утвердить и производство по делу в соответствии с абзацем 5 ст.220 ГПК РФ прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220,221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по гражданскому делу № по иску Сельцова С.И. , Сельцовой Т.В. , Чумазина В.А. , Чумазиной Т.В. к ООО «УК «Управдом» о защите прав потребителей, мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик обязуется выплатить Истцам денежную сумму в размере 138507 рублей, за пролив <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, произошедший 16 июля 2016г. из стояка горячего водоснабжения, расположенного в межэтажном перекрытии квартир <адрес>. Денежная сумма в указанном размере включает в себя: 119157 рублей - материальный ущерб, 12000 рублей - расходы по проведению оценки, 5000 рублей - расходы по оплате юриста, 200 рублей - расходы на предоставление выписки из ЕГРП, 2150 рублей - расходы на услуги нотариуса. На расчетные счета предоставленные истцами:

-24 569 руб. 62 коп. в пользу Сельцова С.И. в срок до 07 ноября 2016 года;

-14 894 руб. 62 коп. в пользу Сельцовой Т.В. в срок до 07 ноября 2016 года;

-14 894 руб. 62 коп. в пользу Чумазина В.А. в срок до 07 ноября 2016 года;

-14 894 руб. 62 коп. в пользу Чумазиной Т.В. в срок до 07 ноября 2016 года;

- 24 569 руб. 62 коп. в пользу Сельцова С.И. в срок до 07 декабря 2016 года;

-14 894 руб. 62 коп. в пользу Сельцовой Т.В. в срок до 07 декабря 2016 года;

-14 894 руб. 62 коп. в пользу Чумазина В.А. в срок до 07 декабря 2016 года;

-14 894 руб. 62 коп. в пользу Чумазиной Т .В. в срок до 07 декабря 2016 года;

Данными мерами стороны считают спор урегулированным, претензий друг к другу не имеют.

Стороны подтверждают, что они ознакомлены с положением ст. 173 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ и последствия подписания настоящего соглашения также сторонам разъяснены и понятны.

Производство по указанному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: