Сенькин Михаил Сергеевич

№ 1-374/2023

УИД 61RS0024-01-2023-001778-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого Сенькина М.С.,

защитника подсудимого - адвоката Рыбченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хатламаджияне А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Сенькина Михаила Сергеевича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего по временному трудовому договору в ... в должности грузчика-экспедитора, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенькин Михаил Сергеевич ... в период с ... часа вблизи ... по ... в ... возле бордюра на земле нашел сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество массой не менее 1,05 грамм, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Осознавая, что обнаруженный порошок является наркотическим средством Сенькин М.С., реализуя внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, оставил обнаруженное наркотическое средство при себе, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и стал незаконно хранить при ...

...себе для личного употребления без цели дальнейшего незаконного сбыта вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

... в ... ... около ... по ... в ... Сенькин М.С. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание ОМВД России по ... по адресу: ..., где в служебном кабинете ..., в присутствии понятых ... в период с ... ... минут в ходе личного досмотра Сенькина М.С. в правом боковом кармане его брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,05 грамм, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждений значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, для указанного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Подсудимый Сенькин М.С. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что 21 марта 2023 года в вечернее время, когда он проходил по ул. Вартанова в г. Аксае, на земле он увидел лежащий сверток изоленты черного цвета. Он понял, что это наркотическое средство, так как ранее употреблял наркотические средства. Интуитивно, резким движением он поднял с земли этот сверток и положил в карман своих брюк. Через несколько минут к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он добровольно выдал, обнаруженное им наркотическое средство. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как примерно 2-3 недели до задержания употреблял наркотическое средство. По окончанию проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым путем личного прочтения ознакомились все участвующие лица, а также поочередно поставили свои подписи, в том числе на бирках, которыми было упаковано, изъятое им наркотическое средство.

Кроме полного признания Сенькиным М.С., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по .... ... в ходе патрулирования по ... в ... ими были замечены двое мужчин, один из которых резким движением что-то поднял с земли. Когда они подошли к этим мужчинам, то обнаружили у них признаки опьянения, однако запаха алкоголя от них не исходило, что у них вызвало подозрение о их нахождении в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение о их доставлении в отдел полиции. В отделе полиции был проведен личный досмотр указанных мужчин, в ходе которого один из этих мужчин (Сенькин М.С.) указал, что у него в кармане имеется сверток с наркотическим веществом. Далее у Сенькина М.С. изъят сверток с порошкообразным веществом, который был упакован и направлен на экспертизу. По результатам экспертного исследования было установлено, что в данном свертке находилось наркотическое средство в крупном размере. Пройти медицинское освидетельствование Сенькин М.С. и второй мужчина (Свидетель №1) отказались, за что на них был составлен административный протокол;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ... он вместе с Сенькиным М.С. находились в ..., где из задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции в связи с подозрением на употребление наркотических средств. В отделе полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у него обнаружено ничего не было, но на предложение пройти освидетельствование он отказался;

- показаниями свидетеля Курочкина Д.В., данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по .... ... в ..., во время выполнения служебных обязанностей, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а именно осуществление оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», им совместно с сотрудниками ОКОН ОМВД России по Аксайскому району примерно в 20 метрах от ...А по ... в ... были замечены граждане, которые по видимым признакам попадали под категорию наркозависимых лиц. При визуальном наблюдении за данными лицами было замечено, что один из них остановился и нагнулся к земле, после чего он резко поднялся и быстрым шагом направился догонять второго человека. После чего они вместе продолжили движение к углу указанного дома. В это время они подошли к данным гражданам, которые представились как Сенькин Михаил Сергеевич, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., и Свидетель №1, ... года рождения, проживающий по адресу: .... Сенькин М.С., по внешним признакам находился в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя при этом от него не исходило, при общении он заметно нервничал, реакция заторможена, зрачок расширен, то есть, имелись достаточные основания подозревать данных лиц в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП, в связи с чем, было принято решение о их доставлении в Отдел МВД России по Аксайскому району. В отделе полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако Сенькин М.С. и Свидетель №1 от прохождения освидетельствования в присутствии понятых отказались. После этого было принято решение о проведении личного досмотра Сенькина М.С. для чего они пригласили двух понятых мужского пола, которые согласились присутствовать при проведении личного досмотра. В период с 22 часов 33 минут до 22 часов 42 минут был проведен личный досмотр Сенькина М.С. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам, в том числе и понятым, были разъяснены права и обязанности участия в личном досмотре, при этом также было всем разъяснено, что личный досмотр будет произведен с применением видеофиксации. Сенькину М.С. дополнительно были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. О проведении личного досмотра Сенькин М.С. не возражал. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых Сенькину М.С. задан вопрос о том, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества или иные запрещённые в свободном обороте предметы и вещества, и если таковые при нем есть, желает ли он их выдать. Досматриваемый Сенькин М.С. ответил, что есть, и достал из правого бокового кармана надетых на нем спортивных штанов сверток липкой ленты черного цвета, который добровольно выдал. После чего Сенькину М.С. был задан вопрос о том, что это такое. Досматриваемый пояснил, что данный сверток является «закладкой». После чего Сенькину М.С. был задан вопрос о том, где он приобрел данную «закладку». Досматриваемый Сенькин М.С. пояснил, что данную закладку он нашел. Изъятый у Сенькина М.С. сверток липкой ленты черного цвета был упакован и опечатан. После этого были произведены смывы с кистей рук Сенькина М.С. По окончанию проведения личного досмотра Сенькина М.С. был заполнен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и сам Сенькин М.С. Никаких замечаний либо заявлений от участвующих лиц не поступило, в том числе и от самого Сенькина М.С. (д.д. 172-176);

- показаниями свидетеля Хайдарова Ф.Р., данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... примерно в 22 часа 00 минут он находился в городе Аксае Ростовской области по своим личным делам. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. Затем они проследовали в Отдел МВД России по Аксайскому району, где присутствовал мужчина славянской внешности, который представился как Сенькин Михаил Сергеевич. Поскольку данный гражданин имел признаки опьянения (расширенный зрачок, нарушение речи), при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал, сотрудником полиции было предложено Сенькину М.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, что собственноручно отразил в составленном соответствующем протоколе, где поставил свою подпись, а также я и второй понятой поставили свои подписи. Далее, примерно в 22 часа 20 минут, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр Сенькина М.С., перед началом которого ему и другому понятому, сотрудником полиции были разъяснены права, а также все участвующие лица были предупреждены о проведении личного досмотра с использованием видеофиксации. В ходе проведения личного досмотра Сенькину М.С. задан вопрос о том, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества или иные запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, и если таковые при нем есть, желает ли он их выдать. На что Сенькин М.С. ответил, что есть и достал из правого бокового кармана надетых на нем спортивных штанов сверток липкой ленты черного цвета, который добровольно выдал. После чего Сенькину М.С. был задан вопрос о том, что это такое. Досматриваемый пояснил, что данный сверток является «закладкой». После чего Сенькину М.С. был задан вопрос о том, где он приобрел данную «закладку». Сенькин М.С. пояснил, что данную закладку он нашел. Изъятый у Сенькина М.С. сверток был упакован в полимерный пакет и опечатан. После чего с левой и правой ладоней рук Сенькина М.С. были произведены смывы спиртовыми салфетками, которые были упакованы в два разных полимерных пакета и опечатаны. По окончанию проведения личного досмотра Сенькина М.С. был заполнен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Никаких замечаний либо заявлений от участвующих лиц не поступило, в том числе и от самого Сенькина М.С. (д.д. 182-185);

- показаниями свидетеля Зизяева А.Д., данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... он принимал участие в качестве второго понятого при проведении личного досмотра Сенькина М.С., аналогичными по своему содержанию показаниям Хайдарова Ф.Р. (д....);

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина Сенькина М.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом о доставлении, согласно которому ... в 21 час 30 минут в здание ОМВД России по ... по адресу: ..., в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ был доставлен Сенькин М.С. (л.д. 10);

- протоколом административного задержания Сенькина М.С. от 21 марта 2023 года, согласно которого 21 марта 2023 года в период с 22 часов 33 минут до 22 часов 42 минут в ходе личного досмотра у Сенькина М.С. правом боковом кармане спортивных штанов, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,05 грамм (л.д. 12-17);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой вещество белого цвета, массой 1,05 грамм, изъятое у Сенькина М.С., содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Сенькина М.С. осмотрен участок местности, расположенный возле ...А по ... в ..., где он указал на место обнаружения им свертка из черной изоленты с порошкообразным веществом массой 1,05 грамм (л.д. 35-39);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого вещество белого цвета массой 1,03 грамм содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ... от ... ЭКЦ ГУ МВД России по ..., первоначальная масса вещества составляла 1,05 грамм (л.д. 106-109);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Сенькин М.С. отказался от его проведения (л.д. 11);

- постановлением о привлечении Сенькина М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП за отказ от освидетельствования (л.д. 26);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 и признанным вещественным доказательством порошкообразным веществом, изъятым у Сенькина М.С. (л.д. 111-116, 117-118);

- осмотренным и признанным вещественным доказательством оптическим носителем - диск формата DVD-R с видеозаписью личного досмотра Сенькина М.С., проведенного ... (л.д. 165-168, 169-170);

- рапортом о/у ОКОН ОМВД России по ... от ... о доставлении Сенькина М.С. в отдел полиции и обнаружении при его личном досмотре свертка с порошкообразным веществом (л.д. 8).

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность и допустимость доказательств по делу никем не оспаривается. Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ и давая им оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сенькина М.С. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают виновность Сенькина М.С. в совершении указанного преступления.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Курочкина Д.В., Свидетель №1, Хайдарова Ф.Р., Зизяева А.Д., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Сенькина М.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении Сенькину М.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих Сенькину М.С. наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствования расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, после задержания Сенькина М.С. он сотрудничал с правоохранительными органами, выдал наркотическое средство, указал место его обнаружения, а также в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (л.д. 12-17, 35-39, 133-137).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, состояние здоровья его престарелых родителей, наличие благодарностей с военной службы и заявленное ходатайство о заключении контракта на участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что он не судим (л.д. 232), имеет официальное место работы, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 234, 236).

Оснований для освобождения Сенькина М.С. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Сенькиным М.С. деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания Сенькину М.С., в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Сенькину М.С. наказание в виде реального лишения свободы и признает, что применение к нему в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, не смогут обеспечить исправление подсудимого.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

С учетом данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также для применения положений ст. 821 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Сенькину М.С. конкретного срока наказания судом применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Сенькину М.С. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос об аресте имущества Сенькина М.С., суд приходит к следующему.

В ходе следствия постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 16.05.2023 наложен арест на мобильный телефон марки «Redmi 9A», изъятый у Сенькина М.С. На основании ч. 1, 9 ст. 115 УПК РФ вопрос о наложении ареста на имущество разрешается для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры отпадает необходимость.

Учитывая, что Сенькину М.С. назначается наказание, не связанное с имущественным взысканием и конфискацией, суд считает, что примененная мера процессуального принуждения, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сенькина Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сенькина М.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Сенькина М.С. под стражей с 29 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области:

- остаток порошкообразного вещества белого цвета массой 1,01 грамм, содержащего наркотическое средство N-метилэфедрон;

- салфетки со смывами с кистей рук Сенькина М.С. и контрольный образец салфетки, - уничтожить;

- лазерный диск формата DVD+R, содержащим видеозапись с личным досмотром Сенькина М.С., - хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 16.05.2023 на мобильный телефон марки «Redmi 9A», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, - отменить, вернув изъятый телефон Сенькину М.С., либо его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -

Дело № 2а-1627/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Сенькину М.С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сенькину М.С. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование иска административный истец указал, что у Сенькина М.С. имеется задолженность по требованию НОМЕР от 30 ноября 2015 года по уплате транспортного налога в размере 499 рублей, пени - 8 рублей 17 копеек. Просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, взыскать с Сенькина М.С. задолженность в размере 507 рублей 12 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик Сенькин М.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащи...

...м образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сенькину М.С. направлено требование об уплате налога, пени НОМЕР по состоянию на 30 ноября 2015 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 499 рублей, пени - 8 рублей 17 копеек в срок до 9 февраля 2016 года.

Однако в добровольном порядке требования административным ответчиком не были удовлетворены.

Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, в требовании НОМЕР установлен срок уплаты недоимки по налогам и пени до 9 февраля 2016 года. Таким образом, срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истек 9 августа 2016 года.

С административным исковым заявлением в суд Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области обратилась 6 сентября 2022 года.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

В административном исковом заявлении Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога и пени. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени административный истец указывает на наличие спора о праве.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Также суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в материалы дела не представлено.

Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налогового кодекса Российской Федерации осуществляться не может, то суд считает необходимым отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в удовлетворении административных исковых требований к Сенькину М.С. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к Сенькину М.С. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 507 рублей 12 копеек - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Сенькину М.С. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 507 рублей 12 копеек - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года с. Архангельское

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Пинахиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сенькина М.С. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Каменского района о признании права на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, назначении ежемесячной денежной выплаты,

у с т а н о в и л :

Сенькин М.С. имеет необходимый стаж работы, который в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» дает ему право на получение пенсии за выслугу лет. Кроме того, Сенькин М.С. является «Ветераном труда».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Каменского района» с заявлением о предоставлении ему в соответствии с ФЗ «О Ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995г. и Законом Тульской области № 493-ЗТО от 28.12.2004г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» мер социальной поддержки, а именно, на получение ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту ЕДВ) на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц оплаты за жилое помещение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и ...

...других отходов, энерго- и газоснабжение, отопление в пределах нормативов потребления указанных услуг.

Однако в предоставлении ему указанных льгот было отказано по тем основаниям, что он, хотя и является «Ветераном труда» и пенсионером в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», но не достиг пенсионного возраста, дающего право на назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 15 декабря 2001 года № 166 – ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Не согласившись с решением ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Каменского района» Сенькин М.С. обратился в суд с иском о признании за ним права на получение указанных мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ «О Ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995г. и Законом Тульской области № 493-ЗТО от 28.12.2004г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» и обязании ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Каменского района», назначить ему ежемесячные денежные выплаты.

В судебном заседании Сенькин М.С. поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Каменского района» по доверенности Павлова С.П. в судебном заседании исковые требования Сенькина М.С. не признала, указав, что истец имеет право на получение пенсии на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей».

Статьей 22 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» определены условия для присвоения звания «Ветеран труда», главным из которых является достижение возраста для назначения трудовой пенсии по старости.

На основании статьи 3 Закона Тульской области от 28 12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» меры социальной поддержки предоставляются в виде ежемесячной денежной выплаты на оплачу расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение (в коммунальных квартирах - занимаемую площадь жилого помещения) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Тульской области и на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центральною отопления, и транспортных услуг для доставки этого топлива ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним но состоянию на 31 декабря 2004 года, при достижении возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (57 лет, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»). Поэтому определенные законом меры социальной поддержки в виде 50% оплаты жилья и коммунальных услуг истец может реализовать при достижении им возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости.

В соответствии со статьей 2 Закона Тульской области от 31.10.2009 № 1353- ЗТО «О внесении изменений в статью 2 Закона Тульской области от 30.12.2005 № 666- ЗТО «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области» «Меры социальной поддержки предоставляются отдельным категориям жителей области в форме ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за жилое помещение, коммунальные услуги и топливо в жилищном фонде независимо от формы собственности».

На основании статьи 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» ветеранам труда назначается и выплачивается в порядке, установленном администрацией Тульское области, ежемесячная денежная выплата.

Постановление администрации Тульской области от 15.03.2005 № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» определило порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Тульской области; - порядок назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты (ВДВ) отдельным категориям жителей Тульской области.

В исковом заявлении истец просит признать его право о назначении ежемесячной денежной выплаты и о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Закона № 493- 310.

В результате изменений, внесенных в действующее законодательство Федеральным законом № 122-ФЗ, часть льгот была заменена денежным эквивалентом (произошла монетизация льгот, направленная на повышение адресности предоставления и целевого использования бюджетных средств).

По мнению представителя ответчика, в данном случае необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что возникла трансформация права - право на предоставление льгот трансформировалось в право на предоставление ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). При этом круг лиц-участников правоотношений остался прежним, что является существенным для рассмотрения заявленных требований.

Таким образом, как указывает представитель ответчика Павлова С.П. правоотношения по предоставлению льгот согласно статье 22 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции до 22 августа 2004 года) трансформировались в правоотношения но предоставлению мер социальной поддержки и выплате ЕДВ согласно статьям 3 и 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», в связи с чем субъектный состав и объем правоотношений остались прежними (как до 1 января 2005 года, так и после 1 января 2005 года).

Однако нельзя руководствоваться статьей 7 без учета статьи 3 этого закона, поскольку правоотношения по предоставлению льгот, а затем и правоотношения по предоставлению мер социальной поддержки являются длящимися правоотношениями, следовательно, как указывалось выше, круг лиц, имеющих право на меры социальной поддержки по статье 7, в совокупности со статьей 3 Закона № 493 - ЗТО должен совпадать с кругом лиц, имеющих право на льготы по статье 22 Федерального закона № 5 - ФЗ «О ветеранах».

Таким образом, представитель ответчика просит отказать Сенькину М.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика Павлову С.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «ж» ч.1 ст. 72 и ст.76 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

Согласно ст. ст. 10, 13 22 ФЗ «О Ветеранах» от 12.01.1995г. № 5-ФЗ (в ред. ФЗ от 22.08.2004г. № 112-ФЗ) социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством РФ; получение ежемесячной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных платежей; медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание.

Статьей 22 указанного ФЗ установлено, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004г. определяются законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

Во исполнение названной нормы закона 27.12.2004г. принят Закон Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», ст.1 которого определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, в том числе и ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004г.

Действие Закона Тульской области № 493-ЗТО распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г.

В соответствии со ст.3 вышеуказанного Закона (с изменениями, внесенными Законами Тульской области от 26.11.2008г. № 1145-ЗТО, от 31.10.2009г. № 1352-ЗТО, от 21.12.2009г. № 1376-ЗТО) ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004г., при достижении возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) ежемесячная денежная выплата на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за жилое помещение в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Тульской области. Меры социальной поддержки по оплате жилья распространяются на нетрудоспособных членов ветеранов труда, совместно с ними проживающих, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию;

2) ежемесячная денежная выплата на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Обеспечение топливом ветеранов труда производится в первоочередном порядке. ством РФ; получение ежемесячной выплаты; получение и содержание жилых поме

Судом установлено, в соответствии с удостоверением серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истец является «Ветераном труда».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более. В соответствии со ст. 1 названного Закона к лицам, на которых распространяется действие настоящего Закона относятся, наряду с другими, и лица рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР.

Как следует из представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, имеет стаж работы в льготном исчислении <данные изъяты>, что дает ему право на получение пенсии за выслугу лет на основании Федерального закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года.

Как следует из представленного истцом удостоверения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истец является «Ветераном труда» (л.д.13).

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Сенькин М.С. является «Ветераном труда», а также является пенсионером в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», следовательно, имеет право на получение мер социальной поддержки в виде получения ЕДВ на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за жилое помещение в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Тульской области, в размере 50% начисленной за месяц оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, энерго- и газоснабжение, отопление в пределах нормативов потребления указанных услуг.

Доводы ответчика, что истец не имеет права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Тульской области № 493-ЗТО от 28.12.2004г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в виду не достижения 60 лет и не получения им пенсии в соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ от 15.12.2001г. пенсия за выслугу лет сотрудникам милиции назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Таким образом, суд приходит к выводу, что пенсия, назначаемая военнослужащим за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», относится к государственным пенсиям. При этом, в виду того, что в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», является государственной пенсией и назначается сотрудникам милиции при не достижении ими общеустановленного пенсионного возраста.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Сенькина М.С. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сенькина М.С. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Каменского района» о признании права на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, назначении ежемесячной денежной выплаты удовлетворить.

Признать право Сенькина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, как «Ветерана труда» на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Тульской области № 493 –ЗТО от 28 декабря 2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», по оплате жилого помещения в размере 50% начисленной за месяц платы за общую площадь жилого помещения, установленной законодательством Тульской области, и коммунальных услуг в размере 50% начисленной за месяц платы за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ. Электрическая и тепловая энергия) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Обязать ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Каменского района» назначить Сенькину М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ежемесячную денежную выплату в размере 50% начисленной за месяц платы за общую площадь жилого помещения в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Тульской области, и 50% начисленной за месяц платы за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами государственной власти, органами местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право Сенькина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, как «Ветерана труда» на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Законом Тульской области № 493-ЗТО от 28 декабря 2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Обязать ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Каменского района» назначить Сенькину М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, как «Ветерану труда» ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Мамонова М.Н.