Сенокосова Альфия Салаховна

дело № 1-240/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцевой М.В., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Созонтовой Ю.Д., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Семенова Н.С.,

потерпевшей А.Е.К.,

подсудимой Сенокосовой А.С.,

защитника – адвоката Фефилова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сенокосовой Альфии Салаховны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, имеющей гражданство РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

12.04.2024 не позднее 12 час. 29 мин. Сенокосова А.С., находясь у магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила и подняла с земли ранее утерянную А.Е.К. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, связанную с банковским счетом №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя А.Е.К., на счете которой находились денежные средства.

Далее, в указанный период времени у Сенокосовой А.С., которая предполагала о наличии денежных средств на счете ранее найденной ею банковской карты, эмитированной на имя А.Е.К., из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайн...

Показать ещё

...ое хищение чужого имущества с банковского счета А.Е.К. путем приобретения товаров, используя систему безналичного расчета, при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя А.Е.К.

Реализуя свой преступный умысел, Сенокосова А.С., достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» другому лицу, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты на пользование и распоряжение денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период времени с 12 час. 29 мин. по 13 час. 20 мин., осведомленная о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя путем ввода PIN-кода, представляющей ей, таким образом, возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения, а именно принадлежащих А.Е.К. безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк», распложенном по адресу: <адрес> на имя А.Е.К., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя последней, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания карты к платежным терминалам, совершила хищение денежных средств, принадлежащих А.Е.К., а именно:

- 12.04.2024 в 12 час. 29 мин., находясь в магазине «Хозтовары» (ИП С.М.Н.), расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату приобретенных ей товаров на сумму 277 рублей 00 коп.,

- 12.04.2024 в период времени с 12 час. 41 мин. по 12 час. 43 мин., находясь в магазине «Кормилец» в отделе ООО «Буренка», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату приобретенных ей товаров, а именно в 12 час. 41 мин. на сумму 475 рублей 00 коп, в 12 час. 43 мин. на сумму 278 рублей 00 коп, а всего на общую сумму 753 рублей 00 коп.,

- 12.04.2024 в 12 час. 44 мин., находясь в магазине «Кормилец» в отделе ООО «Каравай», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату приобретенных ей товаров на сумму 49 рублей 00 коп.,

- 12.04.2024 в 12 час. 49 мин., находясь в магазине «Fix Price» (ООО «Бэст-Прайс»), расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату приобретенных ей товаров на сумму 581 рубль 30 коп.,

- 12.04.2024 в 13 час. 18 мин., находясь в магазине «Золотая табакерка» (ИП Л.М.С.), расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату приобретенных ей товаров на сумму 1 600 рублей 00 коп.,

- 12.04.2024 в 13 час. 20 мин., находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату приобретенных ей товаров на сумму 1 019 рублей 98 коп.

Таким образом, Сенокосова А.С. в период времени с 12 час. 29 мин. по 13 час. 20 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, вопреки установленному законом порядку, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в отсутствии согласия собственника денежных средств, путем осуществления покупок в торговых точках г. Ижевска, похитила принадлежащие А.Е.К. безналичные денежные средства, хранившиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя последней на общую сумму 4 280 рублей 28 коп.

Своими умышленными преступными действиями Сенокосова А.С. причинила потерпевшей А.Е.К. материальный ущерб на общую сумму 4 280 рублей 28 коп.

Подсудимая Сенокосова А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Сенокосовой А.С., данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что

12.04.2024 возле магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: <адрес>, нашла лежащую на земле именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, положила себе в карман, после чего пошла в магазины. А именно, она зашла в вышеуказанный магазин, где совершила покупку посредством прикладывания к терминалу. Затем совершила покупки в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, заходила в два отдела «Каравай» и «Буренка», затем совершила покупки в магазине «Фикс Прайс», расположенный на <адрес>, где расплатилась на кассе по ранее найденной банковской карте путем ее прикладывания к терминалам безналичной оплаты. После этого приобрела сигареты и еще какие-то товары в магазине «Золотая табакерка», расположенном на <адрес>, и в магазине «Пятерочка», расположенном по этому же адресу, приобрела коньяк и водку, оплатив товар путем прикладывания к терминалам безналичной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк», которая ей не принадлежала. Затем банковскую карту она выкинула в урну. Таким образом она приобретала в различных магазинах товары, рассчитывалась за приобретенный товар банковской картой, которую она нашла, путем прикладывания ее к терминалам оплаты по безналичному расчету. Осознает содеянное, раскаивается, свою вину признает в полном объеме. Ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 99-102, 126-128).

Оглашенные показания подсудимая Сенокосова А.С. подтвердила в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместила в полном объеме.

Вина подсудимой Сенокосовой А.С. в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью представленных сторонами доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей А.Е.К., согласно которым в ее пользовании имелась именная банковская карта ПАО «Сбербанк». Последний раз она пользовалась банковской картой 11.04.2024 для оплаты товара в магазине, после чего карту не видела, покупки по ней не совершала. Обнаружила пропажу банковской карты на следующий день 12.05.2024. В приложении «Сбербанк онлайн», установленном в ее телефоне, обнаружила неоднократное списание денежных средств 12.05.2024 в различных торговых точках на общую сумму 4 280 рублей 28 коп. Банковскую карту заблокировала. Уведомления в виде СМС-сообщений ей на телефон не приходят. В распечатке, представленной банком, были отображены списания денежных средств с указанием наименования магазинов. Кому-либо в пользование банковскую карту не передавала, в том числе подсудимой. В настоящее время Сенокосова А.С. возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, претензий материального и иного характера к подсудимой не имеет,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Л.В., из которых следует, что в ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения А.Е.К. о том, что у нее похищены денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе проверки было установлено, что с похищенной банковской карты А.Е.К. были осуществлены списания денежных средств в различных торговых точках Ленинского района г. Ижевска. В ходе выездов установлено наличие камер видеонаблюдения в магазинах, были изъяты видеозаписи. Записи с камер видеонаблюдения были в дальнейшем перенесены на CD-R диск. В дальнейшем было установлено, что списание денежных средств совершила Сенокосова А.С. (л.д. 87-89).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, при указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- заявление А.Е.К., зарегистрированное в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила, что 11.04.2024 она потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», в приложении обнаружила списание денежных средств (л.д. 7),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 7» в корпусе черного цвета, а также содержащееся в нем приложение, имеющее историю операций по банковской карте (л.д. 8-10),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена магазин «Золотая табакерка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и наличие банковского терминала безналичной оплаты (л.д. 11-13),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Fix Price» (ООО «Бэст-Прайс»), расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, чек об оплате, наличие банковского терминала безналичной оплаты (л.д. 14-17),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» ( ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, кассовый чек, наличие банковского терминала безналичной оплаты (л.д. 18-21),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Хозтовары» (ИП С.М.М.), расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, товарный чек, наличие банковского терминала безналичной оплаты (л.д. 22-25),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка ООО «Каравай», расположенная в магазине «Кормилец» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и наличие банковского терминала безналичной оплаты (л.д. 26-28),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка ООО «Буренка», расположенная в магазине «Кормилец» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и наличие банковского терминала безналичной оплаты (л.д. 29-31),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей А.Е.К. осмотрена выписка по счету дебетовой карты на имя А.Е.К., содержащая сведения о списании денежных средств за 12.04.2024 в различных магазинах. А.Е.К. пояснила, что из указанных операций денежные средства, списанные с 12:29 по 13:20 12.04.2024, общая сумма которых составляет 4 280 рублей 28 коп. были списаны не ей, а другим лицом (л.д. 73-77),

- расписка А.Е.К. о получении от Сенокосовой А.С. денежных средств в сумме 4 280 рублей 28 коп. в счет возмещения имущественного ущерба (л.д. 84),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Г.Л.В. был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещениях: магазина «FixPrice» по адресу: <адрес>, магазина «Хозтовары» по адресу: <адрес>, магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> за 12.04.2024 (л.д. 91-94),

- объяснение Сенокосовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя подробно рассказала о совершенном преступлении с указанием магазинов, в которых расплачивалась найденной банковской картой, общей суммы покупок. Указала, что вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб намерена возместить (л.д. 95),

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Сенокосовой А.С., с участием защитника, согласно которому Сенокосова А.С. указала местность, где она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также расположение магазинов, где она совершала покупки, оплачивая товар путем прикладывания банковской карты, принадлежащей А.Е.К., к терминалам безналичной оплаты (л.д. 106-114),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Сенокосовой А.С., с участием защитника, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазинах. Сенокосова А.С. пояснила, что опознает себя на видеозаписях, именно она расплачивалась за товары на кассах магазинов банковской картой ПАО «Сбербанк», не принадлежащей ей (л.д. 115-121).

Согласно характеристике, представленной УУП ОП № 1 УМВД России по г.Ижевску, Сенокосова А.С. характеризуется положительно, в конфликтные отношения не вступает, шумов, скандалов в ее квартире не слышно, общественный порядок не нарушает, в состоянии алкогольного опьянения замечена не была, посторонних лиц домой не приводит (л.д. 146).

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой Сенокосовой А.С. в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах.

Суд доверяет показаниям потерпевшей А.Е.К., а также показаниям свидетеля Г.Л.В., поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного преступления. Оглашенные протоколы допросов составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что показания Сенокосовой А.С. по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний потерпевшей и свидетеля. Показания подсудимой согласуются со всеми доказательствами по делу, письменными доказательствами, данными объяснениями, протоколом проверки показаний на месте и протоколом осмотра предметов, исследованных в судебном заседании. Указанные в протоколах обстоятельства согласуются с показаниями Сенокосовой А.С., данными в ходе судебного следствия, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что последние получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно согласуются и дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Об умысле Сенокосовой А.С. на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют ее конкретные противоправные действия, подсудимая действовала целенаправленно, с корыстной целью, тайно от собственника имущества, о чем свидетельствуют показания подсудимой, не отрицавшей факт использования банковской карты потерепвшей путем осуществления покупок в магазине бесконтактным способом.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимая Сенокосова А.С., используя безналичные денежные средства, находившиеся на банковском счете банковской карты А.Е.К., противоправно распорядилась по своему усмотрению, в личных целях.

Поскольку потерпевшая А.Е.К. являлась держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имела банковский счет, на котором хранились денежные средства, Сенокосова А.С. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей А.Е.К. путем списания их с банковского счета с применением банковской карты бесконтактным способом, непосредственно прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты, квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалифицирует действия Сенокосовой А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая Сенокосова А.С. с объемом похищенного у потерпевшей А.Е.К. денежных средств согласилась, пояснила, что возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая претензий материального характера не имеет, удовлетворена суммой возмещенного ущерба.

Установлено, что денежные средства, похищенные с банковской карты потерпевшей, возвращены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, приобщенная к материалам дела (л.д. 84).

Принимая во внимание личность подсудимой Сенокосовой А.С., не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного преступления, а также поведение подсудимой в период предварительного следствия, подсудимая признана вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Сенокосова А.С. совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Подсудимая Сенокосова А.С. не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, врачом-психиатром не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит,. Указанные обстоятельства, а также пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий – проверке показаний на месте и осмотре предметов, оцененных наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, дачу объяснения, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, не установлено.

При определении вида и размера наказания Сенокосовой А.С., учитывая, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, а также принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства свидетельствуют о том, что она социально адаптирована, при этом осознала тяжесть содеянного, заверила суд, что из случившегося сделала выводы и не намерена совершать преступления. Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение Сенокосовой А.С. наказания только в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению справедливости.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание виновной, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Сенокосовой А.С. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 53.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований для назначения Сенокосовой А.С. иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, в совершении которого она обвиняется. Также суд не применяет в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как полагает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на ее исправление, а также будет соразмерно содеянному.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Фефилов М.К. и подсудимая Сенокосова А.С. ходатайствовали об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и применении в отношении Сенокосовой А.С. положений ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимая впервые совершила преступление, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный в результате преступления материальный ущерб, принесла потерпевшей извинения.

Потерпевшая А.Е.К. так же ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Сенокосовой А.С. и освобождении ее от уголовной ответственности, ввиду примирения, пояснив, что претензий материального и иного характера к подсудимой не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен в денежном выражении в полном объеме, а также путем принесения извинений.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимой, предложенную органами предварительного расследования, просил признать Сенокосову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду того, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела. Кроме того, поддержал ходатайство, заявленное стороной защиты, об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность Сенокосовой А.С., фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении нее положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую и считать совершенное ей деяние преступлением средней тяжести.

Суд, приходит к выводу о том, что ходатайство защитника, поддержанное подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением, соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

Судом в отношении Сенокосовой А.С. применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория совершенного и преступления изменена на преступное деяние средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Сенокосова А.С. не судима, преступление с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, в ходе предварительного расследования давала признательные показания, активно способствовала расследованию преступления, принимала участие в осмотре предметов и проверке показаний на месте, причиненный потерпевшей вред загладила в денежном выражении и путем принесения извинений, с учетом мнения подсудимой и защитника суд считает, что производство по уголовному делу в отношении Сенокосовой А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению с освобождением ее от уголовной ответственности, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым Сенокосову А.С. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела избранная подсудимой Сенокосовой А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимого – адвоката Фефилова М.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сенокосову Альфию Салаховну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Обязать осужденную по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденную Сенокосову А.С. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, считать совершенное Сенокосовой А.С. деяние преступлением средней тяжести.

Освободить Сенокосову А.С. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Сенокосовой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Фефилова М.К., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету № дебетовой карты № – хранить в уголовном деле,

- CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Макарова

Свернуть