Сенотов Алексей Алексеевич

г. Владивосток 30 октября 2018 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

с участием прокурора Коршиковой Е.О.

адвоката Третьякова Е.Г. удостоверение № 2056, ордер от 30.10.2018

при секретаре Белецкой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. в интересах осужденного Сенотова А.А. на постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного Сенотова А.А., адвоката Третьякова Е.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением в отношении осужденного Сенотова А.А. условное осуждение отменено с направлением для исполнения наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сенотов А.А. осужден по ч.1 с.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Третьяков Е.Г. с постановлением суда не согласен, полагает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежащим отмене.

В обоснование, ссылаясь на ч.5 и ч.6 ст.190 УИК РФ указал, что суд при вынесении решения не выполнил требования закона, а именно: не выяснил наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения УИИ предупреждений, не оценил в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами. Между тем, осужденный ...

...Сенотов А.А. пояснил, что не являлся на регистрационные отметки в связи с тем, что находился на работе, где работает неофициально, работодатель не шел навстречу и не разрешал уходить с работы.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что Сенотов А.А.приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

При вынесении приговора суд возложил на осужденного обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, обратиться за консультацией к врачу – наркологу по месту жительства и в случае необходимости пройти курс назначенного лечения.

Сенотов А.А. состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России.

На учет в филиал был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, с ним была проведена профилактическая беседа, ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные на него по приговору, а также установлен день явки в УИИ – второй понедельник каждого месяца, о чем была отобрана подписка.

В период испытательного срока Сенотов А.А. допускал нарушения обязанностей, установленных судом, за что ему дважды продлевался испытательный срок: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первореченского районного суда <адрес> был продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности – в течение 6 месяцев являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первореченского районного суда <адрес> был продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности – в течение 2 месяцев со дня вынесения постановления прослушать курс лекций в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> на тему: «О недопущении нарушений обязанностей, возложенных судом, совершения административных правонарушений и ответственности за допущенные нарушения».

В 2018 году Сенотов А.А. трижды не явился на регистрационную отметку: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По данным фактам нарушения обязанности, установленной судом, у Сенотова А.А. отобраны объяснения, с ним проведены профилактические беседы, вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации отмена условного осуждения с реальным исполнением первоначально назначенного наказания возможна в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ по следующим основаниям: в случае систематического неисполнения условно осужденным возложенных судом обязанностей; в случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности; если условно осужденный скрылся от контроля.

В силу требований ст. 190 ч. 5 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Учитывая, что в судебном заседании было достоверно установлено, что условно-осужденный Сенотов А.А. в течение испытательного срока нарушал установленный порядок отбывания условного осуждения, за что ему дважды продлевался испытательный срок, возложены дополнительные обязанности, трижды в течение года не являлся на регистрацию в УИИ в установленные сроки, то есть не исполнял обязанность, возложенную судом, начальник уголовно-исполнительной инспекции обоснованно обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда Сенотову А.А., поскольку такое право прямо предусмотрено ч. 5 ст. 190 УИК РФ.

При этом, совершение осужденным в период испытательного срока условного осуждения иных нарушений является достаточным основанием для отмены ему условного осуждения, т.к. им допущено 3 неявки на регистрацию в течение года.

Доводы о нахождении осужденного на работе и невозможности явиться на регистрационную отметку по уважительной причине, документально не подтверждены.

Кроме того, доводы о трудоустройстве не могут быть приняты судом во внимание, т.к. трудоустройство не является освобождением от отбывания уголовного наказания.

Таким образом, с учетом данных о личности Сенотова А.А., имеющихся в исследованном судом материале, полно и всесторонне исследуя все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК об отмене условного осуждения в отношении Сенотова А.А. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, подлежит удовлетворению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследованных материалах дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сенотова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Горбачев

№1-413/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Попкове И.А.,

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.,

защитника, представившего удостоверение <номер> Щедриной Н.Ф.,

подсудимого Сенотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сенотова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сенотов А.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, 01.04.2017, примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле гаража, в районе дома <адрес>, незаконно, умышленно приобрел (нашел), без цели сбыта, для собственного употребления, находящееся в свертке из фольги, наркотическое средство, включенное в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси, в пересчете на высушенное вещество составляет 0,742 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, а масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,141 г.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в свертке из фольги, Сенотов А.А. положил в правый карман куртки, одетой на нем, и незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данное наркотическое средство до 18 часов 50 минут 02.04.2017, когда был задер...

...жан сотрудником полиции, при виде которого сбросил на землю, сверток из фольги с наркотическим средством на участок местности, расположенный по адресу <адрес>, и которое было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия 02.04.2017 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут.

Подсудимому органом дознания предъявлено обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого Сенотова А.А. следует, что он не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сенотова А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сенотова А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом, суд полагает возможным применить к подсудимому требования статьи 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сенотова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию, обратиться за консультацией к врачу-наркологу по месту жительства и в случае необходимости пройти курс назначенного лечения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, смывы с пальцев рук Сенотова А.А., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко