Сенотова Любовь Венеровна

Дело № 2-420/2025

УИД 03RS0064-01-2024-005834-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 мая 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Сенотова В.Н. и Сенотовой В.Н. к ООО ЖКХ «Шемяк», ООО УК «Комфортный дом» о защите прав потребителей,

установил:

Сенотов В.Н. обратился в суд с иском к ООО ЖКХ «Шемяк» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что истец является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. 19 августа 2024 года из-за неисправности канализационной системы (водоотведения) произошло подтопление дома <адрес>, в результате которого были залиты нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже, в том числе, помещение, принадлежащее истцу. Причиной подтопления является неисправность канализационной системы (водоотведения) - образование засора канализационного колодца, что подтверждается актом №4 о подтоплении нежилых помещений, составленного комиссией ООО УК «Комфортный дом» с участием представителя ООО ЖКХ «Шемяк». В соответствии с п. 2.1.2 договора №239 на водоотведение от 9 февраля 2023 года поставщик ООО ЖКХ «Шемяк» принял на себя обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование находящихся в его ведении систем канализации. Согласно акту о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в ведении (на балансе) ООО ЖКХ «Шемяк» находятся: канализационная сеть d 400 централизованной системы канализации с. Михайловка, напорный канализационный коллектор d 300, канализационная сеть микрорайона «Михайловка-Грин» и канализационные колодцы. Таким образом, ответственность за состояние канализационной системы (водоотведения) и соответственно за допущенную неисправность канализацион...

...ной системы, в результате которой произошло подтопление принадлежащего истец нежилого помещения, несет ответчик. В результате подтопления помещения истца были повреждены двери, откосы, стены, половое покрытие, а также находящиеся в помещении мебель и бытовая техника. Согласно отчету об оценке №247-1/2024 от 13 сентября 2024 года составляет 58 244, 21 рубля, стоимость слуг оценки составила 8 000 рублей. 17 октября 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба, претензия получена 19 октября 2024 года, оставлена без удовлетворения.

Определением судьи от 18 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУП РБ «Уфаводоканал».

Сенотова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО ЖКХ «Шемяк» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что истец является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39 кв.м., кадастровый номер №. 19 августа 2024 года из-за неисправности канализационной системы (водоотведения) произошло подтопление дома №3 по ул. Сливовая, в результате которого были залиты нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже, в том числе, помещение, принадлежащее истцу. Причиной подтопления является неисправность канализационной системы (водоотведения) - образование засора канализационного колодца, что подтверждается актом №4 о подтоплении нежилых помещений, составленного комиссией ООО УК «Комфортный дом» с участием представителя ООО ЖКХ «Шемяк». В соответствии с п. 2.1.2 договора №239 на водоотведение от 9 февраля 2023 года поставщик ООО ЖКХ «Шемяк» принял на себя обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование находящихся в его ведении систем канализации. Согласно акту о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в ведении (на балансе) ООО ЖКХ «Шемяк» находятся: канализационная сеть d 400 централизованной системы канализации с. Михайловка, напорный канализационный коллектор d 300, канализационная сеть микрорайона «Михайловка-Грин» и канализационные колодцы. Таким образом, ответственность за состояние канализационной системы (водоотведения) и соответственно за допущенную неисправность канализационной системы, в результате которой произошло подтопление принадлежащего истец нежилого помещения, несет ответчик. В результате подтопления помещения истца были повреждены двери, откосы, стены, половое покрытие, а также находящиеся в помещении мебель и бытовая техника. Согласно отчету об оценке №247-2/2024 от 13 сентября 2024 года составляет 199 382, 59 рубля, стоимость слуг оценки составила 8 000 рублей. 17 октября 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба, претензия получена 19 октября 2024 года, оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО УК «Комфортный дом».

Определением суда от 10 февраля 2025 года гражданские дела по искам Сенотова В.Н., Сенотовой Л.В. объединены в одно производство.

Определением суда от 11 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Силекс».

Определением суда от 14 февраля 2025 года ООО УК «Комфортный дом» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

После уточнения исковых требований, сославшись на заключение судебной экспертизы, Сенотов В.Н. просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО ЖКХ «Шемяк» и ООО УК «Комфортный дом»: материальный ущерб в размере 44 494 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 44 494 рубля за период с 30 октября 2024 года по дату вынесения решения, с последующим начислением процентов с даты вынесения решения суда и по день фактического погашения суммы 44 494 рубля, расходы на проведение независимой оценки 8 000 рублей, расходы на оплату услуг по уборке помещения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг за составление досудебной претензии в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 582, 04 рубля, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя.

Уточнив исковые требования, сославшись на заключение судебной экспертизы, Сенотова Л.В. просила суд взыскать солидарно с ответчиков ООО ЖКХ «Шемяк» и ООО УК «Комфортный дом»: материальный ущерб в размере 125 406 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 125 406 рублей за период с 30 октября 2024 года по дату вынесения решения, с последующим начислением процентов с даты вынесения решения суда и по день фактического погашения суммы 125 406 рублей, расходы на проведение независимой оценки 8 000 рублей, расходы на оплату услуг по уборке помещения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг за составление досудебной претензии в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 582, 04 рубля, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя.

Представитель истцов Сенотова В.Н., Сенотовой Л.В. - Тухватуллин Д.Г., действующий по доверенностям от 6 марта 2024 года, от 14 октября 2024 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЖКХ «Шемяк» Степанова А.Г., действующая по доверенности от 18 декабря 2024 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований к ООО ЖКХ «Шемяк» в том числе по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ООО УК «Комфортный дом» Галиянова Д.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований к ООО УК «Комфортный дом»

Истцы Сенотов В.Н., Сенотова Л.В. представители третьих лиц ГУП РБ «Уфаводоканал», ООО «Силекс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности и или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что следует из п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пп. "е" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 в ред. от 16.11.2022 г. потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с разделом II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Плановые общие осмотры жилых зданий должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) (п. 2.1.1 Правил № 170).

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что Сенотов В.Н. является собственником нежилого помещения №31, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 6 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 19-20).

Сенотова Л.В. является собственником нежилого помещения №32, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 9 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 149-150).

Протоколом №1 от 24 июня 2022 года утверждено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, которым в качестве управляющей организации МКД избрано ООО УК «Комфортный дом» (т. 1 л.д. 269-272).

9 февраля 2023 года между Сенотовым В.Н., Сенотовой Л.В. и ООО ЖКХ «Шемяк» заключены договоры №239, №237 на водоотведение, в соответствии с п. 2.1.2 которого поставщик ООО ЖКХ «Шемяк» принял на себя обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование находящихся в его ведении систем канализации (т. 1 л.д. 32-33, л.д. 162-163).

Согласно акту о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности (приложение к договору №239 от 9 сентября 2023 года) в ведении (на балансе) ООО ЖКХ «Шемяк» находились: канализационная сеть d 400 централизованной системы канализации с. Михайловка, напорный канализационный коллектор d 300, канализационная сеть микрорайона «Михайловка-Грин» и канализационные колодцы (т. 1 л.д.33).

Согласно акту от 19 августа 2024 года в указанный день из-за неисправности канализационной системы (водоотведения) произошло подтопление дома <адрес>, в результате которого были залиты нежилые помещения №№ 31, 32, 33, 34, 35 и мест общего пользования в цокольном помещении. В ходе осмотра выявлено следующее: канализационный колодец после выпуска канализации из дома наполнен сточными водами, в следующем колодце по ходу движения воды не обнаружено, следовательно имеет место образование засора в колодце. В связи с образованием засора в колодце, уровень воды поднялся, и через гильзу канализационной трубы выпуска канализации вода поступала в офисные помещения, вызвав подтопление офисных помещений №, №, №, №, № и мест общего пользования. Общедомовые коммуникации в ведении ООО УК «Комфортный дом» находятся в исправном состоянии. Акт составлен представителями ООО УК «Комфортный дом» с участием представителя ООО ЖКХ «Шемяк» и собственников помещений (т. 1 л.д. 34).

Также 19 августа 2024 года собственниками составлен акт о затоплении, удостоверенный печатью ООО УК «Комфортный дом» ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате затопления помещения №31 нанесен ущерб чистовому ремонту, пострадали двери, откосы, стены, пол. Пострадало имущество: стол, ширма, отопитель электрический, труба педикюрная, зарядное устройство, сухожарный шкаф, стол маникюрный, утюжок для волос, кольцевая лампа, пылесос, расходные материалы, тумба мебельная, кресло маникюрное, кресло ракушка, диван, мойка парикмахерская, мусорное ведро металлическое, кресло барбера. Потребовался вызов клининговой компании (т. 1 л.д. 35).

19 августа 2024 года собственниками составлен акт о затоплении, удостоверенный печатью ООО УК «Комфортный дом» 20 августа 2024 года о том, что в результате затопления помещения №32 пострадали двери, откосы, стены, напольное покрытие. Потребовался вызов клининговой компании (т. 1 л.д. 165).

Истцом Сенотовым В.Н. организовано проведение независимой оценки, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости работ, слуг и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений имущества, возникших в результате затопления, происшедшего по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 сентября 2024 года без учета износа составляет 58 244, 21 рубля (т. 1 л.д. 47-105).

Истцом Сенотовой Л.В. организовано проведение независимой оценки, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости работ, слуг и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений имущества, возникших в результате затопления, происшедшего по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 сентября 2024 года без учета износа составляет 199 382, 59 рубля (т. 1 л.д. 176-229).

17 октября 2024 года истцы направили ответчику досудебные претензии с требованием о возмещении ущерба, претензии получены 19 октября 2024 года, оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 14 февраля 2025 года назначена судебная экспертиза, производство которой порчено АНО «Независимое экспертное бюро».

Из заключения эксперта АНО «Независимое экспертное бюро» № следует, что местом проникновения сточных вод при затоплении 19 августа 2024 года принадлежащих истцам нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адрес: <адрес>, по материалам дела является негерметичная заделка пропуска в стене цокольного этажа канализационного выпуска через гильзу.

Причиной затопления 19 августа 2024 года принадлежащих истцам нежилых помещений по материалам дела является засор в ближайшем от жилого дома №3 водоприемном колодце после канализационного выпуска.

Механизм затопления 19 августа 2024 года принадлежащих истцам нежилых помещений определен по материалам дела и объясняется поднятием уровня в канализационном колодце сточных вод в результате засора в колодце с дальнейшим проникновением через гильзу канализационной трубы в месте пересечения трубопровода со стеной цокольного этажа в офисные помещения истцов.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки после подтопления 19 августа 2024 год в помещении истца 331 в ценах на дату проведения экспертизы составляет 36 714 рублей.

Стоимость движимого имущества, поврежденного в результате затопления нежилых помещений по адрес: <адрес>, составляет 7 780 рублей.

Итоговая стоимость ущерба, причиненного имуществу и отделке нежилого помещения истца № в ценах на дату проведения экспертизы составляет 44 494 рубля с НДС (36 714 + 7 780).

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки после подтопления 19 августа 2024 года в помещении истца 332 в ценах на дату проведения экспертизы составляет 125 406 рублей с НДС.

На дату 19 августа 2024 года система водоотведения (канализация) на участке от помещений истцов №№ (от выпуска в месте прохождения трубопровода через стену цокольного этажа жилого дома №3) до канализационных колодцев требованиям нормативной документации не соответствовала.

Эксперт Инсапов В.М. в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертизы, указав, что причиной подтопления в колодце является образовавшийся в нем засор (балансовая принадлежность ООО ЖКХ «Шемяк»), этому могли в том числе способствовать дефект в виде обсыпания края колодца (что относится к ответствебалансовая принадлежность ООО ЖКХ «Шемяк»), уклон труб и негерметичность труб (что относится к ответственности ООО УК «Комфортный дом»)

Суд приходит к выводу, что заключение АНО «Независимое экспертное бюро» № может быть положено в основу судебного решения, поскольку оно удовлетворяет требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы.

Принимая во внимание выводы, изложенные в заключении АНО «Независимое экспертное бюро» №Н18-7-17-25 вкупе с пояснениями эксперта и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что вина затоплении, причинившем ущерб имуществу истцам лежит на ООО УК «Комфортный дом» и ООО ЖКХ «Шемяк».

Учитывая, что засор в трубе образуется вследствие ненадлежащего содержания ООО ЖКХ «Шемяк» системы канализации, а дальнейшему движению воды препятствует однако установлен и деффект внутриддомовой системы водоотведения, находящейся в ведении управляющей организации, суд определяет степень вины ООО ЖКХ «Шемяк» - 70%, степень вины ООО УК «Комфортный дом» - 30%.

Исходя из установленной степени вины ответчика ООО ЖКХ «Шемяк» в пользу Сенотова В.Н. подлежит взысканию ущерб в размере 31 145, 80 рублей (70% от 44 494 рубля), в пользу Сенотовой Л.В. - в размере 87 784, 20 рублей (70% от 125 406 рублей); ООО УК «Комфортный дом» в пользу Сенотова В.Н. - ущерб в размере 13 348, 20 рублей (30% от 44 494 рубля), в пользу Сенотовой Л.В. - 37 621, 80 рубль (30% от 125 406 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального содержания статьи 395 ГК РФ, данная норма представляет собой меру ответственности за нарушение именно денежного обязательства, если законом не предусмотрено применение данной меры за иные виновные действия.

Как уже было сказано выше, приведенными нормами закона (ст.329 ГК РФ) применение положений ст.395 ГК РФ за нарушение срока заключения основного договора не предусмотрено. Данная мера ответственности применяется за неправомерное удержание, уклонение от возврата, иной просрочки в уплате.

Причиненный истцам ущерб взыскан настоящим решением суда, до того у ответчиков отсутствовало перед истцами обязательство денежного характера. Обязанность ответчика возместить причиненный ущерб не порождает с его стороны денежного обязательства в пользу истца, а потому не влечет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения условий договора.

Ввиду изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов от взысканных сумм ущерба за период с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения; оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30 октября 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истцов, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Сенотова В.Н. в размере 3 000 рублей, а именно 2100 рублей с ООО ЖКХ «Шемяк», 900 рублей с ООО УК «Комфортный дом»; в пользу Сенотовой Л.В. - в размере 5 000 рублей, а именно 3 500 рублей с ООО ЖКХ «Шемяк», 1500 рублей с ООО УК «Комфортный дом».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Как следует из материалов дела, каких-либо мер по досудебному урегулированию спора и возмещению истцу причиненного ущерба ответчиками предпринято не было, в том числе и в ходе судебного разбирательства.

С ООО ЖКХ «Шемяк» в пользу Сенотова В.Н. подлежит взысканию штраф в размере 16 622, 90 рубля из расчета: ((31 145, 80 рублей + 2100 рублей)х50%), в пользу Сенотовой Л.В. в размере 45 642, 10 рубля из расчета: ((87 784, 20 рубля + 3 500 рублей)х50%).

С ООО УК «Комфортный дом» в пользу Сенотовой Л.В. подлежит взысканию штраф в размере 7 124, 10 рубля из расчета: ((13 348, 20 рублей + 900 рублей)х50%), в пользу Сенотовой Л.В. в размере 19 560, 90 рублей из расчета: ((37 621, 80 рубль + 1 500 рублей)х50%).

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены расходы по оплате досудебной оценки - 8 000 рублей каждым, по оплате услуг по уборке помещения - 10 000 рублей каждым, почтовые расходы - 582, 04 рубля каждым, которые подтверждены представленными квитанциями.

Суд распределяет понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взыскивает с ООО ЖКХ «Шемяк» в пользу истца Сенотова В.Н. - стоимость независимой оценки - 5 600 рублей, расходы по уборке помещения - 7000 рублей, почтовые расходы - 407, 43 рублей; в пользу Сенотовой Л.В. - стоимость независимой оценки 5600 рублей, расходы по уборке помещения 7000 рублей, почтовые расходы 407, 43 рублей.

С ООО УК «Комфортный дом» в пользу истца Сенотова В.Н. суд взыскивает стоимость независимой оценки - 2 400 рублей, расходы по уборке помещения - 3000 рублей, почтовые расходы - 174, 61 рубля; в пользу Сенотовой Л.В. - стоимость независимой оценки 2400 рублей, расходы по уборке помещения 3000 рублей, почтовые расходы 174, 61 рубля.

АНО «Независимое экспертное бюро» заявлено о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 150 000 рублей, приведено финансово-экономическое обоснование.

Ответчиком ООО УК «Комфортный дом» при обращении с ходатайством о назначении экспертиз внесено на депозитный счет 30 000 рублей; в остальной денежные средства в возмещение расходов эксперта не поступали.

Таким образом, в пользу АНО «Независимое экспертное бюро» с ответчика ООО ЖКХ «Шемяк» подлежат взысканию расходы эксперта в размере 75 000 рублей, с ООО УК «Комфортный дом» - 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд признает разумным и справедливым возместить расходы по оплате услуг представителя, с учетом расходов по составлению претензии, в пользу Сенотова В.Н. - 30 000 рублей (21 000 рублей - с ООО ЖКХ «Шемяк», 9 000 рублей - с ООО УК «Комфортный дом»), в пользу Сенотовой Л.В. - 30 000 рублей (21 000 рублей - с ООО ЖКХ «Шемяк», 9 000 рублей - с ООО УК «Комфортный дом»).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков госпошлину в доход государства: с ООО ЖКХ «Шемяк» в размере 7 568 рублей, с ООО УК «Комфортный дом» - 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сенотова В.Н. и Сенотовой В.Н. к ООО ЖКХ «Шемяк», ООО УК «Комфортный дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖКХ «Шемяк» в пользу Сенотова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ компенсацию ущерба 31145 руб. 80 коп., проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 31145 руб. 80 коп. за каждый день нарушения обязательства, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, стоимость независимой оценки 5600 руб., расходы по уборке помещения 7000 руб., почтовые расходы 407 руб. 43 коп., представительские расходы 21000 руб., компенсацию морального вреда 2100 руб., штраф 16622 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО УК «Комфортный дом» в пользу Сенотова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ компенсацию ущерба 13348 руб. 20 коп., проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 13348 руб. 20 коп. за каждый день нарушения обязательства, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, стоимость независимой оценки 2400 руб., расходы по уборке помещения 3000 руб., почтовые расходы 174 руб. 61 коп., представительские расходы 9000 руб., компенсацию морального вреда 900 руб., штраф 7124 руб. 10 коп.

Взыскать с ООО ЖКХ «Шемяк» в пользу Сенотовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ компенсацию ущерба 87784 руб. 20 коп., проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 87784 руб. 20 коп. за каждый день нарушения обязательства, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, стоимость независимой оценки 5600 руб., расходы по уборке помещения 7000 руб., почтовые расходы 407 руб. 43 коп., представительские расходы 21000 руб., компенсацию морального вреда 3500 руб., штраф 45642 руб. 10 коп.

Взыскать с ООО УК «Комфортный дом» в пользу Сенотовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. компенсацию ущерба 37621 руб. 80 коп., проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 37621 руб. 80 коп. за каждый день нарушения обязательства, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, стоимость независимой оценки 2400 руб., расходы по уборке помещения 3000 руб., почтовые расходы 174 руб. 61 коп., представительские расходы 9000 руб., компенсацию морального вреда 1500 руб., штраф 19560 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ЖКХ «Шемяк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7568 руб.

Взыскать с ООО УК «Комфортный дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО ЖКХ «Шемяк» в пользу экспертного учреждения АНО «НЭБ» расходы на судебную экспертизу в размере 75000 руб.

Взыскать с ООО УК «Комфортный дом» в пользу экспертного учреждения АНО «НЭБ» расходы на судебную экспертизу в размере 45000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 г.