Агишева Анастасия Александровна

Дело №/)

У ИД №RS0006-01 №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, представи теля ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о взыскании вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании вреда, причиненного преступлением, в обоснование указав, что приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (судья ФИО9) ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 11. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ответчика ФИО4 в виде тайного хищения чужого имущества, истцам причинен значительный материальный ущерб, который осужденный до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск в рамках вышеуказанного уголовного дела истцами не был заявлен.

Так согласно вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Стетюха (ФИО10, ФИО3) имущественный вред на общую сумму 55 422 рубля, являющийся для нее значительным. Потерпевшая ФИО10 переменила фамилию на «ФИО16», ч...

...то подтверждается свидетельством о перемене фамилии от ДД.ММ.ГГГГ.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 похищенным у потерпевшей ФИО15 И. А. имуществом распорядился по своему

усмотрению, чем причини ей имущественный вред на общую сумму 191 417 рублей, являющийся для нее значительным.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 похищенным у потерпевшей ФИО15 И.А. имуществом распорядился по своему

усмотрению, чем причини ей имущественный вред на общую сумму 32 225,38

рублей, являющийся для нее значительным. Всего потерпевшей ФИО1 противоправными действиями ответчика причинен материальный ущерб в общей сумме 223 642,38 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 55 422 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего -75 422 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате преступления в общем размере 223 642,38 рублей.

Истцы ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 Pi А. по доверенности ФИО8 исковые требования признала частично, полагала, что в части причиненного истцам материального ущерба, приговором суда был установлен его размер, который не оспаривается. В части взыскания судебных расходов возражал против удовлетворения требований поскольку в договоре об оказании юридических услуг указано об участии представителя в уголовном процессе по обвинению ФИО4 Просила требования уточнить частично.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению только в части взыскания материального ущерба, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 1 Год убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой

ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

о

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению it полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков. При этом, вред, причиненный лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если не доказано, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (судья ФИО11) ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных гг «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) года с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении-исправительном центре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор

Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен и ему назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении- исправительном центре.

Из справки № от 02.1 1.2024 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Чеченской Республике на основании приговора Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных судебных актов следует, что с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения, преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Стетюха

3

(ФИО10, ФИО3) имущественный вред на общую сумму 55 422 рубля, являющийся для нее значительным. Потерпевшая ФИО10 переменила фамилию на «ФИО16», что подтверждается свидетельством о перемене фамилии от ДД.ММ.ГГГГ.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 похищенным у потерпевшей ФИО15 И.А. имуществом распорядился по своему

усмотрению, чем причини ей имущественный вред на общую сумму 191 417 рублей, являющийся для нее значительным.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 похищенным у потерпевшей ФИО15 И.А. имуществом распорядился по своему

усмотрению, чем причинил ей имущественный вред па общую сумму 32 225,38 рублей, являющийся для нее значительным. Всего потерпевшей ФИО1 противоправными действиями ответчика причинен материальный ущерб в общей сумме 223 642,38 рублей.

Таким образом, судебными постановлениями нашел подтверждение факт того, что в результате преступных действий ответчика ФИО4 в виде тайного хищения чужого имущества, истцам причинен значительный материальный ущерб, который ФИО4 до настоящего времени не возмещен.

Гражданский иск в рамках вышеуказанного уголовного дела истцами не был заявлен.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основания прекращения уголовного преследования, указанные в п.З ч. 1 ст. 24 УПК РФ являются нереабилитирующими основаниями, т.е. не исключают виновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судебными постановлениями установлена прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением виновного ФИО4 и убытками, возникшими у ФИО3 и ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями совершенным ФИО4, в связи с чем, требования ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 55 422 рублей и ФИО1 о возмещении материального ущерба в общем размере 223 642,38 рублей подлежат удовлетворению.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых

4

соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически заня т выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Однако, как следует из материалов дела, услуги представителя ФИО12, указанные в Соглашении об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, выразились в участии представителя на стороне потерпевшей ФИО13 в рамках рассмотрения уголовного дела. Кроме этого, в судебных заседаниям по уголовному делу, а также по настоящему делу представитель Гонежук VI.А. не участвовала, в связи с чем требования истца ФИО14 о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И JI:

Исковые "требования ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о взыскании вреда, причиненного преступлением-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: 7914 №) в пользу ФИО3 материальный ущерб,

причиненный в результате преступления, в размере 55 422 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на оплату представителя в размере 20 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: 7914 №) в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в общем размере 223 642,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.