Сентябов Валерий Антонович

Дело № 2-3401/2022

УИД- 22RS0065-02-2022-003630-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Комисаровой И.Ю.,

при секретаре Юшкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к Сентябову Антону Валерьевичу, Сентябовой Надежде Викторовне, Сентябову Валерию Антоновичу, Сентябовой Маргарите Антоновне в лице законного представителя Сентябова Антона Валерьевича о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула суд с иском к Сентябову А.В., Сентябовой Н.В., Сентябову А.В., Сентябовой М.А. в лице законного представителя Сентябова А.В. о расторжении кредитного договора №054-10АК от 10.12.2010, заключенного между ОАО КБ «ФорБанк» и Сентябовым А.В., Сентябовой Н.В., взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 166 826 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 536 рублей 54 копейки, процентов начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,95% годовых, начиная с 09.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 158-58, путем реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной...

... продажность стоимости заложенного имущества в размере 1 480 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; от представителя истца АО «Дом.РФ» - Крикуновой К.Н. поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Устанавливая указанные основания для оставления иска без рассмотрения, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка в суд без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, анализируя ходатайство представителя истца, имеющего соответствующие полномочия, суд приходит к выводу о том, что заявление об оставлении иска без рассмотрения также явно и определенно свидетельствует об утрате стороной истца в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений со стороны ответчиков, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным применить по аналогии положения абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставить исковое заявление АО «Дом.РФ» к Сентябову А.В., Сентябовой Н.В., Сентябову А.В., Сентябовой М.А. в лице законного представителя Сентябова А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 536 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением от 18 марта 2022 года №47293.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная при подаче заявления государственная пошлина при оставлении заявления без рассмотрения подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «Дом.РФ» к Сентябову Антону Валерьевичу, Сентябовой Надежде Викторовне, Сентябову Валерию Антоновичу, Сентябовой Маргарите Антоновне в лице законного представителя Сентябова Антона Валерьевича о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить АО «Дом.РФ» право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по платежному поручению от 18 марта 2022 года №47293 в размере 16 536 рублей 54 копейки.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

А.С. Юшкевич

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3401/2022

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края