Сентяков Сергей Алексеевич

Дело № 12-523/2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2015 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сентякова С.А., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Сентяков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 16-28 час. на <адрес> Сентяков С.А. управлял автомобилем <данные изъяты> <номер> и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

На указанное постановление Сентяковым С.А. подана жалоба с просьбой о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что его проезд через пешеходный переход помех пешеходу не создавал ввиду большого расстояния. Считает, что пешехода заблаговременно увидеть не мог из-за плотного потока встречного движения.

В судебном заседании Сентяков С.А. жалобу поддержал. Считает, что на видеозаписи с установленного в его автомобиле видеорегистратора видно, что помех для движения пешеходу о...

...н не создавал.

Выслушав Сентяков С.А., изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Согласно требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 ПДД под термином «Уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Совершение Сентяковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Факт правонарушения был установлен инспектором ГИБДД непосредственно на месте выявления административного правонарушения и отражен в протоколе.

В частности, из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 16-28 час. на <адрес> Сентяков С.А. управлял автомобилем <данные изъяты> <номер> и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются и видеозаписью, выполненной на видеорегистратор, установленный в автомобиле Сентякова С.А., приобщенной к жалобе.

В частности, на видеозаписи ясно виден пешеход, переходящий проезжую часть дороги слева направо, по ходу движения автомобиля Сентякова С.А., по нерегулируемому пешеходному переходу.

На момент проезда автомобиля <данные изъяты> <номер> пешеходного перехода пешеход уже находился на проезжей части улицы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание дорожную обстановку, нахождение пешехода в непосредственной близости от транспортных средств, Сентяков С.А., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходу.

С учетом изложенного, инспектором ГИБДД сделан обоснованный вывод о нарушении Сентяковым С.А. требований п. 14.1 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Сентяков С.А. виновным в совершении указанного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы Сентякова С.А. о нахождении пешехода на значительном от него расстоянии, о том, что остановиться он мог только резким торможением, опровергаются представленной Сентяковым С.А. видеозаписью.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица о наличии в действиях Сентяков С.А. состава административного правонарушения, и суд находит их несостоятельными.

Наказание является минимальным, назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Сентяков С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Сентякова С.А. оставить без изменения, жалобу Сентякова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья К.А. Биянов

Дело № 5-58/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

15 апреля 2016 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна,

при секретаре Прозоровой К.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу – Сентякова С.А.,

потерпевших К К Б

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сентякова С.А., <дата> года рождения, уроженца <***> проживающего по адресу: <*****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований ПДД,

У С Т А Н О В И Л:

6 марта 2016 года в 21 часов 30 минут на ул. Красноармейская, 7, г. Воткинска УР водитель Сентяков С.А., управляя автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, при движении не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <***> под управлением К и совершил столкновение, с последующим столкновением автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> с автомобилем ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак <***> под управлением Б

В результате ДТП пассажир К получила травмы, причинившие легкий вред здоровью, также причинен имущественный вред.

В судебном заседании Сентяков С.А. с протоколом об административном правонарушении согласился.

В судебном заседании потерпевшие К., К Б дали пояснения, соответств...

...ующие протоколу об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение 6 марта 2016 года Сентяковым С.А. указанных выше требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью К подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от <дата> года,

рапортами о совершении дорожно-транспортного происшествия от <дата>,

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>,

схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>,

фототаблицей к протоколу ОМП от <дата>,

справкой о дорожно-транспортном происшествии,

письменными объяснениями Б., К Сентякова С.А., К при получении которых процессуальные права указанных лиц были соблюдены;

заключением эксперта <***> согласно которому у К установлены телесные повреждения характера <***> образовавшейся от действия тупого твердого предмета и могла возникнуть при ударе о части салона движущегося автомобиля, при обстоятельствах и в срок, не противоречащий указанному в определении, причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (сроком до 21 дня).

Таким образом, судьей установлено, что 6 марта 2016 года в 21 часов 30 минут на ул. Красноармейская, 7, г. Воткинска УР водитель Сентяков С.А., управляя автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, при движении не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***> под управлением К и совершил столкновение, с последующим столкновением автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> с автомобилем ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак <***> под управлением Б

В результате ДТП пассажир К получила травмы, причинившие легкий вред здоровью, также причинен имущественный вред.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия Сентякова С.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, а также личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований ПДД.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторно однородного правонарушения (л.д.4).

Признание Сентяковым С.А. вины в совершенном правонарушении, его раскаяние, в силу ст.4.2 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения – <дата> года, вместо <дата> года, судья признает технической опиской, поскольку общая совокупность исследованных доказательств свидетельствует о совершении ДТП <дата> гола. Указанное нарушение существенным не является, устранено в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, исходя из личности Сентякова С.А., а так же исходя из фактических обстоятельств совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в не максимальном размере, при этом не назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку не отвечает принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Сентякова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя ГРКЦ НБ Удмуртской Республики г. Ижевска

р/с УФК по УР (ГУ «Межмуниципальны отдел МВД РФ «Воткинский») – 40101810200000010001

ИНН – 1828021467

БИК - 049401001

ОКТМО – 94710000

КПП – 182801001

КБК – 18811630020016000140 (за нарушение ПДД (ГИБДД г.Воткинска)

Мотивированное постановление изготовлено 15 апреля 2016 года, резолютивная часть оглашена 14 апреля 2016 года.

Судья Т.В. Сычева