Сентюрин Владимир Иванович

Дело № 2-59/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А., истцов Сентюрина В.И., Каюмовой С.Е., представителя истца Чемерис С.А., представителей ответчиков Павловой Е.А., Кудабаевой Р.Х., третьего лица Люляевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайского межрайонного прокурора действующего в интересах Сентюрина В. И., Чемерис И. С., Каюмовой С. Е., несовершеннолетнего Дон И. Д. к отделу жилищно- коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, администрации Гайского городского округа Оренбургской области о возложении обязанность предоставить жилое помещение,

установил:

Гайский межрайонный прокурор, действуя в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с вышеназванным иском, по тем основаниям, что прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления Гайского городского округа вопроса переселения из аварийного жилья.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации г. Гая № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов и заключений межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) аварийными и подлежащими сносу» признан непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу. В указанном доме прожи...

...вают истцы, которые являются собственниками соответствующих жилых помещений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные жилые помещения не расселены, вопрос о предоставлении жилого помещения не разрешен до настоящего времени, точные сроки отселения не известны.

Из ответа врио. начальника отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переселение из ветхого аварийного жилья жителей вышеуказанного дома будет производиться в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на 2019-2020 годы».

Со ссылками на ст.ст. 57, 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил обязать отдел жилищно – коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, расположенное в границах Гайского городского округа равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению: Сентюрину В.И., Черемис И.С. и Каюмовой С.Е.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Люляева Г.А., Министерство строительства, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, ГК Фонд содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник Гайского межрайонного прокурора Горожанов Д.А., истцы Сентюрин В.И., Каюмова С.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дон И.Д., представитель истца Чемерис И.С. - Чемерис С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации Гайского городского округа Оренбургской области - Кудабаева Р.Х., действующая на основании доверенности, представитель отдела жилищно- коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа- Павлова Е.А., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Люляева Г.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец Чемерис И.С., представители третьих лиц Министерства строительства, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, ГК Фонд содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, указано, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, учитывая, что спорные квартиры расположены в многоквартирном жилом доме признанным непригодным для проживания и подлежащем расселению, в данном случае подлежат применению положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Чемерис И.С. является собственником квартиры <адрес>; Сентюрин В.Н. является собственником квартиры <адрес>; Люляева (Каюмова) С.Е. является собственником квартиры <адрес>. Право собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо Каюмовой С.Е. в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу зарегистрированы несовершеннолетний Дон И.Д., Люляева Г.А., что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом в акте обследования спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. указаны следующие сведения: фундамент- массовые трещины, выщелачивание раствора на отдельных участках бутовой кладки, штукатурка отходит от цоколя и имеет многочисленные трещины, стены- деформация, большое количество трещин в штукатурке, имеются выпучивания и оседания, перекрытия имеют прогибы, перекосы, крыша- имеет прогибы стропильных ног, наличие плесени, полы имеют просадки, оконные и дверные блоки- деградация свойств материалов, перекос дверных проемов, наружная и внутренняя отделка- массовое отслоение штукатурки. Общий процент износа- 94%.

Постановлением администрации Гайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт и заключение межведомственной комиссии, по признанию жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Данным постановлением утвержден срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Гайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан Гайского городского округа из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, согласно которой планируемая дата окончания переселения граждан из данного многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Гайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №, внесены изменения в постановление Гайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым планируемая дата окончания переселения граждан из данного многоквартирного дома указана - ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. по факту рассмотрения обращения Сентюрина В.И., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. жилищной инспекцией с представителем администрации Гайского городского округа проведен осмотр технического состояния жилого многоквартирного <адрес>. В ходе осмотра выявлены нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: неисправное состояние фундамента, наличие трещин; неисправное состояние наружных стен местами выпадение кирпича, отклонение от вертикали кирпичной кладки, разрыв в местах расположения оконных блоков (правый торец, главный фасад); повреждение и смещение отдельных асбестоцементных листов кровельного покрытия (просветы, трещины, сколы), местами отсутствие конька; повреждения, разрушение отмостки по всему периметру дома; отслоения, повреждения штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток; неисправность остекления окон, отсутствие второго контура остекления окон в подъездах; неисправность штукатурного и окрасочного слоев вентшахт, отсутствует акт о технически исправном состоянии вентиляционных каналов; не заизолированные скрутки электропроводов в подъездах; неисправное состояние полов в подъездах, деформация бетонных полов в тамбурах, повреждения деревянных полов лестничных площадок; После обследования многоквартирного дома специализированной организацией в ДД.ММ.ГГГГ, новых нарушений, неисправностей конструктивных элементов не выявлено.

Аналогичная информация указана в справке от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и акте осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцам, как собственникам квартир в многоквартирном доме, со стороны администрации Гайского городского округа направлялись уведомления о необходимости осуществить снос жилого дома за счет собственных средств, в разумный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Следовательно, применительно к данным отношениям принадлежащие истцам жилые помещения либо подлежат изъятию путем выкупа либо путем предоставления им другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находятся принадлежащие истцам квартиры, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о соблюдении установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела таких доказательств представлено не было.

Напротив, согласно письменным пояснениям представителя ответчика отдела жилищно- коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, изъятие для муниципальных нужд земельного участка по вышеуказанному адресу не производилось, постановление администрации об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, не принималось. Соглашения о способах возмещения с собственниками жилых помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не достигались, в адрес собственников не направлялись. Лица в чьих интересах подан иск на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении (в том числе по категории малоимущие) с ежегодным подтверждение нуждаемости не состоят.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами не заключалось соглашение на предоставление взамен изымаемых жилых помещений в аварийном доме других жилых помещений, процедура изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, изъятия жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме, подлежащем сносу, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ не соблюдена, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы стороны истца о том, что проживание в указанном многоквартирном доме представляет угрозу жизни для граждан, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, так как законом предусмотрен определенный порядок для обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, который соблюден не был.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гайского межрайонного прокурора действующего в интересах Сентюрина В. И., Чемерис И. С., Каюмовой С. Е., несовершеннолетнего Дон И. Д. к отделу жилищно- коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, администрации Гайского городского округа Оренбургской области о возложении обязанность предоставить жилое помещение- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение изготовлено: 12.02.2020 года.

Дело № 2-103/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Егоровой С.П.,

с участием

истца Сентюрина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сентюрина В. И. к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности,

установил:

Сентюрин В.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что в 1994 году на выделенном земельном участке под строительство индивидуальных гаражей в гаражно-строительном кооперативе № <адрес> в соответствии с приложением к решению Исполнительного комитета Гайского городского округа совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ построил гаражный бокс (гараж) № улица №. С ДД.ММ.ГГГГ является членом Гаражного кооператива «Гаражно-потребительского кооператива №».

Земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежит ему на праве пожизненном – наследуемом владении.

Гараж находится в его владении с момента постройки, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, несет бремя содержания имущества, использует его по назначению.

Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс (гараж) № улица № Гаражного кооператива «Гаражно - потребительский кооператив №», расположенного в промышленной зоне <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Архитектуры и Градостроительства администрации Га...

...йского городского округа, Гаражный кооператив «Гаражно - потребительский кооператив №».

В судебном заседании истец Сентюрин В.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика администрации Гайского городского округа <адрес>, третьих лиц Управления Архитектуры и Градостроительства администрации Гайского городского округа, Гаражного кооператива «Гаражно - потребительский кооператив №», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гаражно – строительному кооперативу № расположенному в промышленной зоне <адрес>» утвержден проект границ землепользования ГСК № общей площадью 7,32 га. (л.д. 32).

Решением Исполнительного комитета Гайского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под строительство гаражей для личного транспорта» утвержден список владельцев автотранспорта на получение мест в гаражно – строительном кооперативе № (л.д. 33).

Согласно приложению к решению Исполнительного комитета Гайского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в списках на выделение земельных участков под строительство индивидуальных гаражей под № значится Сентюрин В.И., кооператив № (л.д. 29).

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем гаражного кооператива «Гаражно – потребительский кооператив №» следует, что гаражный бокс № улица № построен Сентюриным ВИ. В 1994 году на выделенном земельном участке по строительство гаражей в ГСК-4. Сентюрин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является членом гаражного кооператива «Гаражно-потребительский кооператив №», расположенного в промышленной зоне <адрес>. Гаражный бокс №, расположенный на улице №, не выходит за пределы гаражного кооператива, не занимает земельные участки общего пользования, не препятствует дополнительному строительству и проезду автомобилей. Паевой взнос за гараж № выплачен. Задолженности по вносам за период с 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 9).

Как следует из схемы расположения земельных участков гараж № не выходит за пределы гаражного кооператива, не занимает земельные участки общего пользования, не препятствует дополнительному строительству и проезду автомобилей (л.д. 18)

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, поскольку истец произвел полную оплату взносов за гараж, пользуется им на правах собственника, спорное строение расположено в гаражно-строительном кооперативе, в границах земельного участка, который был сформирован и образован органом местного самоуправления под строительство гаражей, используется истцом в соответствии с его целевым назначением, права на объект недвижимости никем не оспариваются, самовольной постройкой он не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сентюрина В. И. к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Сентюриным В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс (гараж) № улица № Гаражного кооператива «Гаражно – потребительского кооператива №», расположенного в промышленной зоне <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Халиулина