Сеоев Николай Александрович

Дело №2-6461/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания Ткаченко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6461/13 по иску Сеоев Н.А. к ОАО «АльфаСтрахование», Черкасов А.С., Емельянов И.В., о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сеоев Н.А. обратился в суд с настоящим иском к ОАО «АльфаСтрахование», Черкасов А.С., Емельянов И.В. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на а/д М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Скания Р380 № под управлением водителя Емельянов И.В., принадлежащего на праве собственности Черкасов А.С. и автомобилем Шевроле Спарк го. номер № под управлением водителя Сеоевой И.В., принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником данного ДТП был признан водитель Емельянов И.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» полис №. В установленный законом срок истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП. Однако страховщик в предусмотренные законом сроки не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Авангард». Согласно счетам на оплату № от 05.10.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Спарк № составляет 276065 рублей. С нарушением сроков выплаты страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. В связи с тем, что ответственность страховщика ...

...не покрывает ущерб истец был вынужден обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании разницы между суммы страхового возмещения и фактическим размером ущерба. Истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 5888 рублей. Взыскать с Черкасов А.С. в свою пользу ущерб в размере 156065 рублей.

В последствии, с учетом проведенной судебной автотовароведческой экспертизы истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 768 рублей, с Черкасов А.С. и Емельянов И.В. в свою пользу ущерб в размере 83634 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 685 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4439 рублей 06 копеек, расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей.

Истец Сеоев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Емельянов И.В. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Черкасов А.С. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Емельянов И.В. – Курзаков А.С., действующий по доверенности, исковые требования не признавал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Черкасов А.С. – Курзаков А.С., действующий по доверенности, исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки Шевроле Спарк №, что подтверждается ПТС <адрес> (Л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 15 минут на а/д М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Скания Р380 № под управлением водителя Емельянов И.В., принадлежащего на праве собственности Черкасов А.С. и автомобилем Шевроле Спарк го. номер № под управлением водителя Сеоевой И.В., принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновником данного ДТП был признан водитель Емельянов И.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» полис №.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ Сеоев Н.А. вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № №: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей.

Истец обратился в Филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате. ОАО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, согласно страхового акта № 7116/13/00372/12. (л.д. 47).

Суд приходит к выводу, что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не оспаривается факт наступления страхового случая, в связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме.

Согласно счету на оплату предоставленного ООО «Авангард» № от 05.20.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Спарк № составляет 276065 рублей (л.д. 12-13).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела было проведено две автотовароведческие экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы ОО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза» № от 11.03.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Спарк № составляет с учетом износа 245514 рублей 18 копеек.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 18.06.2013г. по делу была назначена повторная комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза в виду отсутствия у ответчика Емельянова Я.М. возможности предоставления возражений против назначения 25.01.2013г. судебной экспертизы, а также по тем основаниям, что указанные экспертом в заключении детали автомобиля отсутствуют в справке о ДТП, при этом ответчик пояснил, что сумма восстановительного ремонта автомобиля превышает размер ее реальной рыночной стоимости.

Производство повторной комплексной судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы было поручено экспертам ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно комплексной судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № № от 12.09.2013г. принимая во внимание локализацию, направленность и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Шевроле Спарк № и автомобиля Скания, № с учетом указанных обстоятельств ДТП и мехнизса столкновения, можно сделать вывод, что не исключено образование всех повреждений, имеющихся на автомобиле Шевроле Спарк № и указанных в актах осмотра, в результате столкновения с автомобилем Скания, при указанных обстоятельствах ДТП от 14.09.2012г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Спарк № по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2012г., с учетом износа составляет 203634 рубля 74 копейки.

Среднерыночная стоимость Шевроле Спарк № в технически исправном состоянии до дорожно-транспортного происшествия составляет 239231 рубль 11 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Спарк № по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2012г., ниже среднерыночной стоимости ТС, величина годных остатков данного ТС не рассчитывалась (л.д. 74).

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела в судебное заседание для дачи пояснений судебной экспертизы был вызван эксперт – Коптев О.В. проводивший судебное заключение ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно пояснениям эксперта: расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Спарк был рассчитан по методике суммы, в методике указаны определенные пункты, берется средняя цена стоимости запчастей, она умножается на курс доллара. Рассчитана среднерыночная стоимость нормо-часа, эксперт использовал ПС Комплекс -5. Полная гибель автомобиля не была определена. Стоял вопрос о годных остатках – в расчете стоимость восстановительного ремонта ниже рыночной стоимости транспортного средства. Экономически целесообразно восстановить транспортное средство.

Согласно статье 1083 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ на а/д М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Скания Р380 № под управлением водителя Емельянов И.В., принадлежащего на праве собственности Черкасов А.С. и автомобилем Шевроле Спарк го. номер № под управлением водителя Сеоевой И.В., принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Емельянов И.В. в дорожно-транспортном происшествии никем из участников ДТП не оспаривалась.

В силу, чего в удовлетворении требований истца к Черкасов А.С. суд отказывает на основании вышеприведенных норм закона.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания виновника ДТП Емельянов И.В. основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению частично, с учетом выводов комплексной судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы.

С учетом размера выплаченного страхового возмещения с ответчика Емельянов И.В. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 83634 рубля 74 копейки (203 634 рубля 74 копейки (стоимость ТС согласно заключения судебного эксперта ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований) – 120000 рублей (сумма страхового возмещения).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» неустойки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ за период времени с 14.09.2012г. по 30.10.2012г. составляла - 8,25 % (установлена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование» 05.10.2012г.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения просрочка по выплате страхового возмещения составляет 46 дней (14.09.2012г. (момент исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения) по 30.10.2012г. (дата исполнения обязательства по выплате страхового возмещения).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1265 рублей из расчета: 120000 рублей (сумма страхового возмещения) * 8,25% (ставка рефинансирования банка) * 46 дней / 360 = 1265 рублей.

Так как, суд не может выходить за рамки исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 768 рублей.

Что касается заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Емельянов И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграмм в размере 685 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3249 рублей 04 копейки. С ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлины в размере 21 рубль 24 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика Емельянов И.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 14900 руб., с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сеоев Н.А. к ОАО «АльфаСтрахование», Черкасов А.С., Емельянов И.В., о возмещении материального ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу в пользу Сеоев Н.А. неустойку в размере 768 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21, 24 рубля.

Взыскать с Емельянов И.В. в пользу Сеоев Н.А. разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере 83634 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 14900 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 685 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3249 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Емельянов И.В. в пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» стоимость судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 01.11.2013 года.

Судья: В.Г.Дзюба