Сепанян Вахтанг Алексеевич

УИД 47RS0004-01-2023-016502-49 Дело № 1-207/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 17 января 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловым Р.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

подсудимого Степаняна В.А.,

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степаняна В.А., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

Степанян В.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, находясь на автодороге <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО5 Достоверно зная о том, что согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», а также зная о том, что ранее он был лишен права управления транспортным средством, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащее фотографию Степаняна В.А., является поддельным документом, так как получено в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в целях подтверждения законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного до...

...кумента, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «С», «С1», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору ДПС ФИО5 указанный выше заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», которое не соответствует защитному комплексу удостоверения РФ, выпускаемых в РФ, а выполнено способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы.

В судебном заседании подсудимый Степанян В.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Степаняна В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Степаняна В.А. и условия жизни его семьи.

Степанян В.А. не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в разводе, имеет 2 совершеннолетних детей и 2 внуков, трудоустроен, по месту жительства характеризуется без замечаний, оказывает помощь пожилой сестре, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание Степаняна В.А., суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи пожилой сестре, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степаняна В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения не избрана.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Степаняна В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, расположенного в границах <адрес> <адрес>;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Степаняна В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение, хранящееся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина