Серафимова Елена Георгиевна

Дело № 2-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2018 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В.,

с участием истца Шурбина Г.В. и его представителя Николаева В.С. на основании доверенности серии 21 АА № 0953972 от 17.04.2018,

представителя ответчика Капитонова Ю.П., на основании приказа № 38 от 10.10.2016 ОО «Караево», протокола № 13 собрания учредителей ООО «Караево» от 10.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурбина Геннадия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Караево» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Шурбин Г.В. с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ исковых требований обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Караево» (далее ООО «Караево», Общество, ответчик) о взыскании долга по договору займа от 01.03.2017 в размере 98 764 122 рублей, процентов за пользование займом за период с 01.03.2017 по 19.06.2018 в размере 17 509 511 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенных между сторонами договорах займа б/н от 12.04.2010, б/н от 21.04.2010, б/н от 04.02.2011, б/н от 28.02.2011, б/н от 14.04.2011, б/н от 09.06.2011, № 5 от 01.08.2011, № 6 от 07.09.2011, № 7 от 03.10.2011, № 8 от 21.10.2011, № 9 от 31.10.2011, № 10 от 29.11.2011, № 11 от 21.12.2011, № 12 от 27.01.2012, № 13 от 12.03.2012, № 14 от 07.06.2012, № 15 от 12.09.2012, № 16 от 12.10.2012, № 17 от 23.11.2012 истцом путем перечисления денежных средств на расчетный ...

Показать ещё

...счет Общества, открытый в отделении Банка, перечислены заемные денежные средства на общую сумму в размере 57 30 000 рублей. Денежные средства были предоставлены истцом ответчику в долг на определенный срок под 12% годовых, однако в установленный в договорах срок Общество истцу денежные средства не возвратило.

25.12.2012 между сторонами было заключено соглашение № 1, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что заключенные до 01.01.2013 договора займа утрачивают силу. Учитывая, что по состоянию на 31.12.2012 задолженность Общества перед истцом составляет 66 327 759 рублей с учетом подлежавших уплате Обществом процентов по ранее заключенным договорам займа, стороны пришли к единому соглашению, что необходимо заключить новый договор на сумму 66 327 759 рублей сроком на 5 лет с уплатой процентов 12% в год. Во исполнение указанного соглашения между сторонами 01.01.2013 заключен договор займа № 1 по условиям которого истец передал заемщику ООО «Караево» денежные средства в размере 66 327 759 рублей под 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить заемные средства с уплатой процентов на сумму займа до 31.12.2013.

По аналогичным основаниям между сторонами в последующем заключены:

- соглашение № 1 от 31.12.2014 и договор займа № 1 от 31.12.2014, по условиям которого истец передал заемщику ООО «Караево» денежные средства в размере 82 224 615,00 рублей под 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить заемные средства с уплатой процентов на сумму займа до 31.12.2015. При этом учитывая, что проценты, невыплаченные Обществом с 2013 г. по ранее заключенным договорам займа составляют 15 896 856 рублей, сумма основного долга по состоянию на 31.12.2014 составляет 66 327 759 рублей стороны пришли к единому соглашению о необходимости заключения договора займа на сумму 82 224 615 рублей с уплатой процентов на сумму займа в размере 17,5 % годовых;

- соглашение № 1 от 31.12.2015 и договор займа № 1 от 31.12.2015, по условиям которого истец передал заемщику ООО «Караево» денежные средства в размере 93 307 553,00 рублей под 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить заемные средства с уплатой процентов на сумму займа до 01.01.2017. При этом расчет задолженности ответчика перед истцом произведен с учетом того, что за период с 08.09.2010 по 06.03.2018 ООО «Караево» на основании платежных поручений № 532 от 08.09.2010 г., № 314 от 01.06.2015 г., № 1 от 12.01.2016 г., № 4 от 15.01.2016 г., № 56 от 27.01.2016 г., № 113 от 20.02.2016 г., № 204 от 06.04.2016 г., № 334 от 10.06.2016 г., № 118 от 01.03.2017 г., № 218 от 07.04.2017 г., № 137 от 06.03.2018 г., приходно-кассового ордера № 87 от 17.05.2016 г. возвратило истцу денежные средства в общей сумме 20 000 000 рублей;

- соглашение № 1 от 01.03.2017 и договор займа № 1 от 01.03.2017, по условиям которого истец передал заемщику ООО «Караево» денежные средства в размере 98 764 122,47 рублей под 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить заемные средства с уплатой процентов на сумму займа до 01.04.2018. При этом стороны пришли к соглашению о том, что задолженность в размере 98 764 122,47 рублей состоит из: 82 307 553 рублей - сумма основного долга по ранее заключенным договорам займа и соглашений, 16 456 569,47 рублей - проценты за пользование займом за период с 01.01.2016 по 28.02.2017; все договора займа, заключенные до 01.03.2017 между сторонами утрачивают силу;

- 01.04.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № 1 от 01.03.2017, по условиям которого займодавец продлевает заемщику сроки погашения по договору займа № 1 от 01.03.2017 основного долга 98 764 122,47 рублей, процентов в размере 13 579 239,96 рублей до 10.01.2019 и уплату процентов в конце срока;

- 01.06.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № 1 от 01.03.2017, по условиям которого займодавец продлевает заемщику сроки погашения по договору займа № 1 от 01.03.2017 основного долга 98 764 122,47 рублей, процентов в размере 16 467 752,31 рублей до 10.01.2019 и уплату процентов в конце срока.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату долга по договорам займа и уплате процентов на сумму займа не исполняет, по состоянию на 19.06.2018 задолженность ответчика перед истом по договору займа от 01.03.2017 составляет 98 764 122 рублей - сумма основного долга, 17 367 452 рублей - проценты на сумму займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Шурбин Г.В. в судебном заседании в присутствии своего представителя Николаева В.С. исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика Капитонов Ю.П. исковые требования признал частично в части взыскания суммы основного долга, в удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму займа просил отказать. Не оспаривая обстоятельства заключения договоров займа, соглашений, их условий, полагал, что взыскание процентов на сумму займа приведет к тяжелому материальному положению в Обществе.

Представитель третьего лица МРУ Русфинмониторинга по ПФО Цыганов В.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в адресованном суду письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Караево» являются Шурбин Г.В. с размером доли в уставном капитале 80% и Капитонов Ю.П. с размером доли в уставном капитале в размере 20%. С ДД.ММ.ГГГГ Капитонов Ю.П. является директором Общества. Основной вид деятельности Общества - выращивание однолетних культур (т. 1 л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что 12.04.2010 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора СГВ (заемщик) заключен договор займа б/н (т. 2 л.д. 35) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок 10.04.2011, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых (п.п. 1.1., 1.2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2).

На основании платежного поручения № 934 от 12.03.2010 Шурбин Г.В. перечислил на расчетный счет ООО «Караево», открытый в ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 3 000 000 рублей (т. 2 л.д. 4).

21.04.2010 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора СГВ (заемщик) заключен договор займа б/н (т. 2 л.д. 36) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на срок 20.04.2011, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых (п.п. 1.1., 1.2). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2).

На основании платежного поручения № 156 от 21.04.2010 Шурбин Г.В. перечислил на расчетный счет ООО «Караево», открытый в ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 5 000 000 рублей (т. 2 л.д. 5).

04.02.2011 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора СГВ (заемщик) заключен договор займа б/н (т. 2 л.д. 37) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 4 700 000 рублей на срок 31.12.2011, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 14,5% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 2.1). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1).

На основании платежного поручения № 98 от 16.02.2011 Шурбин Г.В. перечислил на расчетный счет ООО «Караево», открытый в ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 4 700 000 рублей (т. 2 л.д. 6).

28.02.2011 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора СГВ (заемщик) заключен договор займа б/н (т. 2 л.д. 38) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 7 600 000 рублей на срок до 01.03.2012, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых (п.п. 1.1, 1.2). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2).

На основании платежного поручения № 136 от 01.03.2011 Шурбин Г.В. перечислил на расчетный счет ООО «Караево», открытый в ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 7 600 000 рублей (т. 2 л.д. 7).

14.04.2011 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора СГВ (заемщик) заключен договор займа б/н (т. 2 л.д. 39) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок до 14.04.2012, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых (п.п. 1.1, 1.2). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2).

На основании платежного поручения № 422 от 14.04.2011 Шурбин Г.В. перечислил на расчетный счет ООО «Караево», открытый в ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 3 000 000 рублей (т. 2 л.д. 8).

09.06.2011 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора Никифорова Р.А. (заемщик) заключен договор займа б/н (т. 2 л.д. 30) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 рублей на срок до 09.06.2012, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых (п.п. 1.1, 1.2). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2).

На основании платежного поручения № 395 от 14.06.2011 Шурбин Г.В. перечислил на расчетный счет ООО «Караево», открытый в ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 7 000 000 рублей (т. 2 л.д. 9).

01.08.2011 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора Никифорова Р.А. (заемщик) заключен договор займа № 5 (т. 2 л.д. 41) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на срок до 01.08.2012, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых (п.п. 1.1, 1.2). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2).

На основании платежного поручения № 276 от 01.08.2011 Шурбин Г.В. перечислил на расчетный счет ООО «Караево», открытый в ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 2 500 000 рублей (т. 2 л.д. 10).

07.09.2011 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора Никифорова Р.А. (заемщик) заключен договор займа № 6 (т. 2 л.д. 42) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок до 01.09.2012, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых (п.п. 1.1, 1.2). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2).

На основании платежного поручения № 885 от 08.09.2011 Шурбин Г.В. перечислил на расчетный счет ООО «Караево», открытый в ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 2 000 000 рублей (т. 2 л.д. 11).

03.10.2011 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора Никифорова Р.А. (заемщик) заключен договор займа № 7 (т. 2 л.д. 43) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до 01.10.2012, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых (п.п. 1.1, 1.2). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2).

На основании платежного поручения № 314 от 03.10.2011 Шурбин Г.В. перечислил на расчетный счет ООО «Караево», открытый в ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 1 000 000 рублей (т. 2 л.д. 12).

21.10.2011 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора Никифорова Р.А. (заемщик) заключен договор займа № 8 (т. 2 л.д. 44) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до 01.11.2012, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых (п.п. 1.1, 1.2). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2).

На основании платежного поручения № 690 от 21.10.2011 Шурбин Г.В. перечислил на расчетный счет ООО «Караево», открытый в ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 1 500 000 рублей (т. 2 л.д. 13).

31.10.2011 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора Никифорова Р.А. (заемщик) заключен договор займа № 9 (т. 2 л.д. 45) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей на срок до 01.11.2012, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых (п.п. 1.1, 1.2). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2).

На основании платежного поручения № 903 от 31.10.2011 Шурбин Г.В. перечислил на расчетный счет ООО «Караево», открытый в ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 6 000 000 рублей (т. 2 л.д. 14).

29.11.2011 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора Никифорова Р.А. (заемщик) заключен договор займа № 10 (т. 2 л.д. 46) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на срок до 01.12.2012, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых (п.п. 1.1, 1.2). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2).

На основании платежного поручения № 450 от 29.11.2011 Шурбин Г.В. перечислил на расчетный счет ООО «Караево», открытый в ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 2 500 000 рублей (т. 2 л.д. 15).

21.12.2011 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора Никифорова Р.А. (заемщик) заключен договор займа № 11(т. 2 л.д. 47) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок до 31.12.2012, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых (п.п. 1.1, 1.2). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2).

На основании платежного поручения № 817 от 21.12.2011 Шурбин Г.В. перечислил на расчетный счет ООО «Караево», открытый в ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 2 000 000 рублей (т. 2 л.д. 16).

27.01.2012 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора Никифорова Р.А. (заемщик) заключен договор займа № 12 (т. 2 л.д. 48) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до 01.02.2013, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых (п.п. 1.1, 1.2). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2).

На основании приходного кассового ордера № 10 от 27.01.2012 Шурбин Г.В. перечислил в ООО «Караево» денежные средства в размере 1 000 000 рублей (т. 2 л.д. 17).

12.03.2012 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора Никифорова Р.А. (заемщик) заключен договор займа № 13 (т. 2 л.д. 49) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до 12.03.2014, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых (п.п. 1.1, 1.2). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2).

На основании платежного поручения № 256 от 13.03.2012 Шурбин Г.В. перечислил на расчетный счет ООО «Караево», открытый в ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 700 000 рублей (т. 2 л.д. 18).

07.06.2012 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора Никифорова Р.А. (заемщик) заключен договор займа № 14 (т. 2 л.д. 50) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на срок до 06.06.2014, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых (п.п. 1.1, 1.2). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2).

На основании мемориального ордера № 100 от 08.06.2012 Шурбин Г.В. перечислил на расчетный счет ООО «Караево», открытый в ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 5 000 000 рублей (т. 2 л.д. 19).

12.09.2012 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора Никифорова Р.А. (заемщик) заключен договор займа № 15 (т. 2 л.д. 51) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до 11.09.2014, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых (п.п. 1.1, 1.2). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2).

На основании мемориального ордера № 100 от 13.09.2012 Шурбин Г.В. перечислил на расчетный счет ООО «Караево», открытый в ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 1 000 000 рублей (т. 2 л.д. 20).

12.10.2012 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора Никифорова Р.А. (заемщик) заключен договор займа № 16 (т. 2 л.д. 52) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до 11.10.2014, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых (п.п. 1.1, 1.2). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2).

На основании мемориального ордера № 100 от 11.10.2012 Шурбин Г.В. перечислил на расчетный счет ООО «Караево», открытый в ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 1 000 000 рублей (т. 2 л.д. 21).

23.11.2012 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора Никифорова Р.А. (заемщик) заключен договор займа № 17 (т. 2 л.д. 53) по условиям которого в целях оказания временной финансовой помощи займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей на срок до 22.11.2014, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а так же начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых (п.п. 1.1, 1.2). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.3, 1.4). Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2).

На основании платежного поручения № 519 от 23.11.2012 Шурбин Г.В. перечислил на расчетный счет ООО «Караево», открытый в ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 800 000 рублей (т. 2 л.д. 22).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Шурбиным Г.В. представлены суду доказательства исполнения своих обязательств по заключенным с Обществом договорам займа б/н от 12.04.2010, б/н от 21.04.2010, б/н от 04.02.2011, б/н от 28.02.2011, б/н от 14.04.2011, б/н от 09.06.2011, № 5 от 01.08.2011, № 6 от 07.09.2011, № 7 от 03.10.2011, № 8 от 21.10.2011, № 9 от 31.10.2011, № 10 от 29.11.2011, № 11 от 21.12.2011, № 12 от 27.01.2012, № 13 от 12.03.2012, № 14 от 07.06.2012, № 15 от 12.09.2012, № 16 от 12.10.2012, № 17 от 23.11.2012, а именно перечисления на счет заемщика заемных средств за указанный выше период в общей сумме 57 300 000 рублей.

Таким образом, судом установлен факт реального исполнения Шурбиным Г.В. своих обязательств по перечисленным выше договорам займа и предоставление заемных средств в общей сумме 57 300 000 рублей в распоряжение заемщика.

Оснований ставить под сомнение действительную волю сторон при заключении договоров займа б/н от 12.04.2010, б/н от 21.04.2010, б/н от 04.02.2011, б/н от 28.02.2011, б/н от 14.04.2011, б/н от 09.06.2011, № 5 от 01.08.2011, № 6 от 07.09.2011, № 7 от 03.10.2011, № 8 от 21.10.2011, № 9 от 31.10.2011, № 10 от 29.11.2011, № 11 от 21.12.2011, № 12 от 27.01.2012, № 13 от 12.03.2012, № 14 от 07.06.2012, № 15 от 12.09.2012, № 16 от 12.10.2012, № 17 от 23.11.2012, а так же факт реального исполнения Шурбиным Г.В. своих обязательств по договорам займа и расходования полученных денежных средств Обществом у суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно справкам 2-НДФЛ, предоставленным МИФНС № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.07.2018 (т. 7 л.д. 14-31), за период с 2008 по 2012 г.г. Шурбин Г.В. работал в ООО «Геолог», ООО «Ямалгаз», ООО «ОК Паркет», ООО «Геолог-Инвест», ОАО «Юникорбанк», имел за указанный период совокупный доход, превышающий размер предоставленных ООО «Караево» заемных денежных средств, что позволяет суду сделать вывод о том, что финансовое положение истца позволяло предоставить должнику денежные средства в размере 57 300 000 рублей в долг.

Основания перечисления денежных средств в платежных документах № 934 от 12.03.2010, № 156 от 21.04.2010, № 98 от 16.02.2011, № 136 от 01.03.2011, № 422 от 14.04.2011, № 395 от 14.06.2011, № 276 от 01.08.2011, № 885 от 08.09.2011, № 314 от 03.10.2011, № 690 от 21.10.2011, № 903 от 31.10.2011, № 450 от 29.11.2011, № 817 от 21.12.2011, № 10 от 27.01.2012, № 256 от 13.03.2012, № 100 от 09.06.2012, № 100 от 13.09.2012, № 100 от 11.10.2012, № 519 от 23.11.2012 указаны Шурбиным Г.В. как предоставление денежных средств по указанным выше договорам займа. Указанные обстоятельства подтверждены информацией, предоставленной АО «Россельхозбанк» от 12.07.2018 (т. 7 л.д. 10).

Предоставленная суду АО «Россельхозбанк» выписка по расчетному счету № 40702810611050000081 ООО «Караево» подтверждает поступление на счет Общества за период с 12.03.2010 по 23.11.2012 денежных средств в общей сумме 57 300 000 рублей, перечисленных Шурбиным Г.В. на счет Общества по указанным выше договорам займа (т. 7 л.д. 11-12). Указанные обстоятельства подтверждены так же предоставленными ООО «Караево» копиями выписок по расчетному счету № 40702810611050000081, открытого на имя ООО «Караево» в АО «Россельхозбанк» (т. 5 л.д. 4-284).

В подтверждение использования ООО «Караево» полученных от Шурбина Г.В. заемных денежных средств ответчиком представлены: договор № 21-02/К10-3368 от 08.12.2010 по изготовлению сертификатов открытых ключей электронной цифровой подписи и оказанию услуг по сервисному обслуживанию; договор возмездного оказания услуг от 16.12.2010 (по транспортному обслуживанию); договор поставки от 01.12.2010 (пиломатериал хвойных и лиственных пород в ассортименте); договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 18.10.2010 (сено в рулонах 600 рулонов); договор поставки № 165-ОС/1211/10 от 10.11.2010 (жом свекловчины); договор купли продажи № 15 от 06.12.2010 (сено в рулонах 200 рулонов); договор купли-продажи № 473 от 07.12.2010 (жмых подсолнечный); договор оказания транспортных услуг от 06.12.2010; договор поставки № 509/10 от 22.11.2010 и т.д. (т. 6 л.д. 2-306).

Согласно статье 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 414 ГК Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статьей 818 ГК Российской Федерации установлено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений названных норм права, соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. К существенным условиям соглашения о новации относятся, в частности, сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, а также о возникающем между сторонами новом обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2012 между Шурбиным Г.В. и ООО «Караево» в лице директора Никифорова Р.А. заключено соглашение № 1 от 25.12.2012 о новации, по условиям которого все обязательства заемщика ООО «Караево» перед кредитором Шурбиным Г.В. по договорам займа, заключенным до 01.01.2013 прекращаются в связи с их заменой другим новым заемным обязательством. Всего задолженность Общества по состоянию на 31.12.2012 состоящая из суммы основного долга в размере 56 300 000 рублей и процентов за пользование займом (по ранее заключенным договорам) за период с 12.04.2010 по 31.12.2012, а всего в сумме 66 327 759 рублей образуют задолженность Общества перед кредитором Шурбиным Г.В., в связи с чем стороны пришли к единому соглашению, что необходимо заключить новый договор на сумму 66 327 759 рублей на срок 5 лет с уплатой 12% годовых (т. 2 л.д. 55).

На дату подписания настоящего соглашения 25.12.2012 заемщик ООО «Караево» являлся должником по договорам займа б/н от 12.04.2010, б/н от 21.04.2010, б/н от 04.02.2011, б/н от 28.02.2011, б/н от 14.04.2011, б/н от 09.06.2011, № 5 от 01.08.2011, № 6 от 07.09.2011, № 7 от 03.10.2011, № 8 от 21.10.2011, № 9 от 31.10.2011, № 10 от 29.11.2011, № 11 от 21.12.2011, № 12 от 27.01.2012, № 13 от 12.03.2012, № 14 от 07.06.2012, № 15 от 12.09.2012, № 16 от 12.10.2012, № 17 от 23.11.2012, заключенных ранее с Шурбиным Г.В.

Во исполнение соглашения № 1 от 25.12.2012 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора Никифорова Р.А. (заемщик) 01.01.2013 заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец в целях оказания временной финансовой помощи передал в собственность ранее заемщику денежные средства на основании соглашения № 1 в сумме 66 327 759 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа до 31.12.2013 (п.п 1.1, 2.2). проценты на сумму займа устанавливаются в размере 12% и подлежат выплате заемщиком ежеквартально до дня возврата суммы займа (п. 1.2). Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 2.1) (т. 2 л.д. 54).

31.12.2014 между Шурбиным Г.В. и ООО «Караево» в лице директора Капитонова Ю.П. заключено соглашение № 1 от 31.12.2014 о новации, по условиям которого все обязательства заемщика ООО «Караево» перед кредитором Шурбиным Г.В. по договорам займа, заключенным до 31.12.2014 утрачивают силу. Всего задолженность Общества по состоянию на 31.12.2014 состоящая из суммы основного долга в размере 66 327 759 рублей и процентов за пользование займом (по ранее заключенным договорам) за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в размере 15 896 856 рублей, а всего в сумме 82 224 615 рублей образуют задолженность Общества перед кредитором Шурбиным Г.В., в связи с чем стороны пришли к единому соглашению, что необходимо заключить новый договор на сумму 82 224 615 рублей на срок 1 год с уплатой 17,5% годовых (т. 2 л.д. 57).

Во исполнение соглашения № 1 от 31.12.2014 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора Капитонова Ю.П. (заемщик) 31.12.2014 заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец в целях оказания временной финансовой помощи передал в собственность ранее заемщику денежные средства на основании соглашения № 1 в сумме 82 224 615 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа до 31.12.2015 (п.п 1.1, 2.2). проценты на сумму займа устанавливаются в размере 17,5% и подлежат выплате заемщиком ежеквартально до дня возврата суммы займа (п. 1.2). Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 2.1) (т. 2 л.д. 56).

31.12.2015 между Шурбиным Г.В. и ООО «Караево» в лице директора Капитонова Ю.П. заключено соглашение № 1 от 31.12.2015 о новации, по условиям которого все обязательства заемщика ООО «Караево» перед кредитором Шурбиным Г.В. по договорам займа, заключенным до 31.12.2015 утрачивают силу. Всего задолженность Общества по состоянию на 31.12.2015 (с учетом возврата долга Обществом в размере 3 000 000 рублей 01.06.2015) состоящая из суммы основного долга в размере 79 224 615 рублей и процентов за пользование займом (по ранее заключенным договорам) за период с 31.12.2014 по 31.12.2015 в размере 14 082 938 рублей, а всего в сумме 93 307 553 рублей образуют задолженность Общества перед кредитором Шурбиным Г.В., в связи с чем стороны пришли к единому соглашению, что необходимо заключить новый договор на сумму 93 307 553 рублей на срок 1 год с уплатой 17,5% годовых (т. 2 л.д. 59).

Во исполнение соглашения № 1 от 31.12.2015 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора Капитонова Ю.П. (заемщик) 31.12.2015 заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец в целях оказания временной финансовой помощи передал в собственность ранее заемщику денежные средства на основании соглашения № 1 в сумме 93 307 553 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа до 01.01.2017 (п.п 1.1, 2.2). проценты на сумму займа устанавливаются в размере 17,5% и подлежат выплате заемщиком ежеквартально до дня возврата суммы займа (п. 1.2). Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 2.1) (т. 2 л.д. 58).

01.03.2017 между Шурбиным Г.В. и ООО «Караево» в лице директора Капитонова Ю.П. заключено соглашение № 1 от 01.03.2017 о новации, по условиям которого все обязательства заемщика ООО «Караево» перед кредитором Шурбиным Г.В. по договорам займа, заключенным до 01.03.2017 утрачивают силу. Всего задолженность Общества по состоянию на 01.03.2017 (с учетом возврата долга Обществом: 12.01.2016 - 1 000 000 рублей, 15.01.2016 - 1 000 000 рублей, 27.01.2016 - 3 000 000 рублей, 20.02.2016 - 2 000 000 рублей, 06.04.2016 - 3 000 000 рублей, 17.05.2016 - 1 000 000 рублей, 17.05.2016 - 1 000 000 рублей) состоящая из суммы основного долга в размере 82 307 553 рублей и процентов за пользование займом (по ранее заключенным договорам) за период с 31.12.2015 по 01.03.2017 в размере 16 456 569,47 рублей, а всего в сумме 98 764 122,47 рублей образуют задолженность Общества перед кредитором Шурбиным Г.В., в связи с чем стороны пришли к единому соглашению, что необходимо заключить новый договор на сумму 98 764 122,47 рублей на срок 1 год с уплатой 17,5% годовых (т. 2 л.д. 61).

Во исполнение соглашения № 1 от 01.03.2017 между Шурбиным Г.В. (займодавец) и ООО «Караево» в лице директора Капитонова Ю.П. (заемщик) 01.03.2017 заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец в целях оказания временной финансовой помощи передал в собственность ранее заемщику денежные средства на основании соглашения № 1 в сумме 98 764 122,47 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа до 01.04.2018 (п.п 1.1, 2.2). проценты на сумму займа устанавливаются в размере 17,5% и подлежат выплате заемщиком ежеквартально до дня возврата суммы займа (п. 1.2). Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 2.1) (т. 2 л.д. 60).

Дополнительным соглашением от 01.04.2018 займодавец продлевает сроки погашения по договору займа № 1 от 01.03.2017 основного долга 98 764 122,47 рублей, проценты 13 579 239, 96 рублей заемщику до 10.01.2019 и уплату процентов в конце срока (т. 2 л.д. 62).

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 займодавец продлевает сроки погашения по договору займа № 1 от 01.03.2017 основного долга 98 764 122,47 рублей, проценты 16 467 752,31 рублей заемщику до 10.01.2019 и уплату процентов в конце срока (т. 2 л.д. 63).

Кроме того, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период январь 2010 г. - декабрь 2011 г., на 31.12.2012, за 2014 г., за 2015 г., за 2016 г., за 2017 г., с 01.01.2018 по 22.05.2018, с января 2018 г. по май 2018 (т. 2 л.д. 98-106).

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 17.07.2018 по состоянию на 17.07.2018 задолженность ООО «Караево» в пользу Шурбина Г.В. составляет 117 457 449,87 рублей (т. 7 л.д. 3).

Из представленных суду документов следует, что ООО «Караево» возвратило Шурбину Г.В. денежные средства путем перечисления на расчетные счета последнего, открытые в АО «Россельхозбанк», филиале № 6318 ВТБ 24 (ПАО) в общей сумме 20 000 000 рублей, а именно: 1 000 000 рублей - платежное поручение № 532 от 08.09.2010; 3 000 000 рублей - платежное поручение № 314 от 01.06.2015; 1 000 000 рублей - платежное поручение № 1 от 12.01.2016; 1 000 000 рублей - платежное поручение № 4 от 15.01.2016; 3 000 000 рублей - платежное поручение № 56 от 27.01.2016; 2 000 000 рублей - платежное поручение № 113 от 20.02.2016; 3 000 000 рублей - платежное поручение № 204 от 06.04.2016; 1 000 000 рублей - расходный кассовый ордер № 87 от 17.05.2016; 500 0000 рублей - платежное поручение № 334 от 10.06.2016; 2 000 000 рублей - платежное поручение № 118 от 01.03.2017; 1 000 000 рублей - платежное поручение № 218 от 07.04.2017; 1 500 000 рублей - платежное поручение № 137 от 06.03.2018 (т. 2 л.д. 23-34).

Истец указанные обстоятельства не оспаривал, подтвердив, что получил от ООО «Караево» в счет возврата основного долга и процентов на сумму займа всего в размере 20 000 000 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что к моменту заключения договоров займа № 1 от 01.01.2013, № 1 от 31.12.2014, № 1 от 31.12.2015, № 1 от 01.03.2017 на стороне ответчика ООО «Караево» имелись неисполненные обязательства перед Шурбиным Г.В., в связи с чем стороны были вправе прекратить обязательства по ранее заключенным договорам, как то предусмотрено ст. 414 ГК РФ, и заключить новый, сумма которых отражала общий размер денежных обязательств, не исполненных по состоянию на 01.01.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 01.03.2017 соответственно, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ООО «Караево» обязательств по возврату долга Шурбину Г.В. в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По состоянию на 31.12.2012 задолженность ООО «Караево» перед Шурбиным Г.В. по договорам займа б/н от 12.04.2010, б/н от 21.04.2010, б/н от 04.02.2011, б/н от 28.02.2011, б/н от 14.04.2011, б/н от 09.06.2011, № 5 от 01.08.2011, № 6 от 07.09.2011, № 7 от 03.10.2011, № 8 от 21.10.2011, № 9 от 31.10.2011, № 10 от 29.11.2011, № 11 от 21.12.2011, № 12 от 27.01.2012, № 13 от 12.03.2012, № 14 от 07.06.2012, № 15 от 12.09.2012, № 16 от 12.10.2012, № 17 от 23.11.2012, составила: 56 300 000 рублей - сумма основного долга (с учетом возврата ответчиком суммы долга в размере 1 000 0000 рублей 08.09.2010) и проценты на сумму займа за период с 12.04.2010 по 31.12.2012 всего в сумме 10 244 208,60 рублей, а именно:

- по договору займа б/н от 12.04.2010 за период с 12.04.2010 по 31.12.2012 в размере 653 589,04 рублей (2 000 000 х 629 (с 12.04.2010 по 31.12.2011)/365 х 12% + 2 000 000 х 366 (с 01.01.2012 по 31.12.2012)/366 х 12%);

- по договору займа б/н от 21.04.2010 за период с 22.04.2010 (с учетом положений п. 1.3 договора) по 31.12.2012 в размере 1 617 534,25 рублей (5 000 000 х 619 (с 22.04.2010 по 31.12.2011)/365 х 12% + 5 000 000 х 366 (с 01.01.2012 по 31.12.2012)/366 х 12%);

- по договору займа б/н от 04.02.2011 за период с 17.02.2011 (с учетом положений п. 1.3 договора, перечисления денежных средств 16.02.2011) по 31.12.2012 в размере 1 275 245,21 рублей (4 700 000 х 318 (с 17.02.2011 по 31.12.2011)/365 х 14,5% + 4 700 000 х 366 (с 01.01.2012 по 31.12.2012)/366 х 14,5%);

- по договору займа б/н от 28.02.2011 за период с 02.03.2011 (с учетом положений п. 1.3 договора, перечисления денежных средств 01.03.2011) по 31.12.2012 в размере 1 674 082,19 рублей (7 600 000 х 305 (с 02.03.2011 по 31.12.2011)/365 х 12% + 7 600 000 х 366 (с 01.01.2012 по 31.12.2012)/366 х 12%);

- по договору займа б/н от 14.04.2011 за период с 15.04.2011 (с учетом положений п. 1.3 договора) по 31.12.2012 в размере 617 424,66 рублей (3 000 000 х 261 (с 15.04.2011 по 31.12.2011)/365х12% + 3 000 000 х 366 (с 01.01.2012 по 31.12.2012)/366 х 12%);

- по договору займа б/н от 09.06.2011 за период с 15.06.2011 (с учетом положений п. 1.3 договора, перечисления денежных средств 14.06.2011) по 31.12.2012 в размере 1 300 273,97 рублей (7 000 000 х 200 (с 15.06.2011 по 31.12.2011)/365х12% + 7 000 000 х 366 (с 01.01.2012 по 31.12.2012)/366 х 12%);

- по договору займа № 5 от 01.08.2011 за период с 02.08.2011 (с учетом положений п. 1.3 договора) по 31.12.2012 в размере 424 931,51 рублей (2 500 000 х 152 (с 02.08.2011 по 31.12.2011)/365 х 12% + 2 500 000 х366 (с 01.01.2012 по 31.12.2012)/366 х 12%);

- по договору займа № 6 от 07.09.2011 за период с 09.09.2011 (с учетом положений п. 1.3 договора, перечисления денежных средств 08.09.2011) по 31.12.2012 в размере 314 958,90 рублей (2 000 000 х114 (с 09.09.2011 по 31.12.2011)/365х12% + 2 000 000 х 366 (с 01.01.2012 по 31.12.2012)/366х12%);

- по договору займа № 7 от 03.10.2011 за период с 04.10.2011 (с учетом положений п. 1.3 договора) по 31.12.2012 в размере 149 589,04 рублей (1 000 000 х90 (с 03.10.2011 по 31.12.2011)/365х12% + 1 000 000 х 366 (с 01.01.2012 по 31.12.2012)/366 х 12%);

- по договору займа № 8 от 21.10.2011 за период с 22.10.2011 (с учетом положений п. 1.3 договора) по 31.12.2012 в размере 215 013,70 рублей (1 500 000 х 71 (с 22.10.2011 по 31.12.2011)/365х12% + 1 500 000 х 366 (с 01.01.2012 по 31.12.2012)/366 х 12%);

- по договору займа № 9 от 31.10.2011 за период с 01.11.2011 (с учетом положений п. 1.3 договора) по 31.12.2012 в размере 840 328,77 рублей (6 000 000 х 61 (с 01.11.2011 по 31.12.2011)/365х12% + 6 000 000 х 366 (с 01.01.2012 по 31.12.2012)/366 х 12%);

- по договору займа № 10 от 29.11.2011 за период с 30.11.2011 (с учетом положений п. 1.3 договора) по 31.12.2012 в размере 326 301,37 рублей (2 500 000 х 32 (с 01.11.2011 по 31.12.2011)/365х12% + 2 500 000 х 366 (с 01.01.2012 по 31.12.2012)/366 х 12%);

- по договору займа № 11 от 21.12.2011 за период с 22.12.2011 (с учетом положений п. 1.3 договора) по 31.12.2012 в размере 246 575,34 рублей (2 000 000 х 10 (с 22.12.2012 по 31.12.2011)/365х12% + 2 000 000 х 366 (с 01.01.2012 по 31.12.2012)/366 х 12%);

- по договору займа № 12 от 27.01.2012 за период с 28.01.2012 (с учетом положений п. 1.3 договора) по 31.12.2012 в размере 111 147,54 рублей (1 000 000 х 339/366 х 12%);

- по договору займа № 13 от 12.03.2012 за период с 14.03.2012 (с учетом положений п. 1.3 договора, перечисления денежных средств 11.03.2012) по 31.12.2012 в размере 67 245,90 рублей (700 000 х 293/366х12%);

- по договору займа № 14 от 07.06.2012 за период с 09.06.2012 (с учетом положений п. 1.3 договора, перечисления денежных средств 08.06.2012) по 31.12.2012 в размере 337 704,92 рублей (5 000 000 х 206/366х12%);

- по договору займа № 15 от 12.09.2012 за период с 14.09.2012 (с учетом положений п. 1.3 договора, перечисления денежных средств 13.09.2012) по 31.12.2012 в размере 35 737,70 рублей (1 000 000 х 109/366х12%);

- по договору займа № 16 от 12.10.2012 за период с 12.10.2012 (с учетом положений п. 1.3 договора, перечисления денежных средств 11.10.2012) по 31.12.2012 в размере 26 557,38 рублей (1 000 000 х 81/366х12%);

- по договору займа № 17 от 12.10.2012 за период с 12.10.2012 (с учетом положений п. 1.3 договора, перечисления денежных средств 11.10.2012) по 31.12.2012 в размере 9 967,21 рублей (800 000 х 38/366х12%).

Вместе с тем с учетом достигнутого сторонами соглашения при заключении соглашения № 1 от 25.12.2012 и договора займа № 1 от 01.01.2013 суд соглашается с доводами сторон, о том, что по состоянию на 31.12.2012 задолженность ООО «Караево» перед Шурбиным Г.В. по договорам займа б/н от 12.04.2010, б/н от 21.04.2010, б/н от 04.02.2011, б/н от 28.02.2011, б/н от 14.04.2011, б/н от 09.06.2011, № 5 от 01.08.2011, № 6 от 07.09.2011, № 7 от 03.10.2011, № 8 от 21.10.2011, № 9 от 31.10.2011, № 10 от 29.11.2011, № 11 от 21.12.2011, № 12 от 27.01.2012, № 13 от 12.03.2012, № 14 от 07.06.2012, № 15 от 12.09.2012, № 16 от 12.10.2012, № 17 от 23.11.2012, составила: 56 300 000 рублей - сумма основного долга и проценты на сумму займа за период с 12.04.2010 по 31.12.2012 в размере 10 027 759 рублей, а всего в сумме 66 327 759 рублей.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ размер задолженности Общества перед истцом по состоянию на 31.12.2014 будет составлять 66 327 759 рублей - сумма основного долга и проценты на сумму займа за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в размере 15 918 662,16 рублей (66 327 759 х 730/365 х 12%).

Вместе с тем с учетом достигнутого сторонами соглашения при заключении соглашения № 1 от 31.12.2014 и договора займа № 1 от 31.12.2014 суд соглашается с доводами сторон, о том, что по состоянию на 31.12.2014 задолженность ООО «Караево» перед Шурбиным Г.В. составила 82 224 615 рублей, из которых 66 327 759 рублей - основной долг, 15 896 856 рублей - проценты за пользование займом.

Произведенный ответчиком платеж 01.06.2015 в размере 3 000 000 рублей с учетом положений ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в счет погашения процентов на сумму займа, начисленных за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в размере 5 952 836,85 рублей (82 224 615 х 151/365 х 17,5%).

Таким образом по состоянию на 31.12.2015 задолженность ООО «Караево» перед Шурбиным Г.В. будет составлять 82 224 615 рублей - сумма основного долга, 11 389 307,63 рублей - проценты за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (82 224 615 х 365/365 х 17,5% - 3 000 000).

Вместе с тем с учетом достигнутого сторонами соглашения при заключении соглашения № 1 от 31.12.2015 и договора займа № 1 от 31.12.2015 суд принимает во внимание соглашение сторон, о том, что по состоянию на 31.12.2015 задолженность ООО «Караево» перед Шурбиным Г.В. составила 93 307 553 рублей, из которых 79 224 615 рублей - основной долг, 14 082 938 рублей - проценты за пользование займом.

Произведенный ответчиком платеж 12.01.2016 в размере 1 000 000 рублей с учетом положений ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в счет погашения процентов на сумму займа, начисленных за период с 01.01.2016 по 12.01.2016 в размере 535 371,21 рублей (93 307 553 х 12/366 х 17,5%) и основного долга в размере 464 628,79 рублей (1 000 000 - 535 371,21). Следовательно по состоянию на 12.01.2016 размер основного долга по договору займа от 31.12.2015 будет составлять 92 842 924,21 рублей (93 307 553 - 464 628,79), по уплате процентов - 0 рублей.

Произведенный ответчиком платеж 15.01.2016 в размере 1 000 000 рублей с учетом положений ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в счет погашения процентов на сумму займа, начисленных за период с 13.01.2016 по 15.01.2016 в размере 133 176,33 рублей (92 842 924,21 х 3/366 х 17,5%) и основного долга в размере 866 823,67 рублей (1 000 000 - 133 176,33). Следовательно по состоянию на 15.01.2016 размер основного долга по договору займа от 31.12.2015 будет составлять 91 976 100,54 рублей (92 842 924,21 - 866 823,67), по уплате процентов - 0 рублей.

Произведенный ответчиком платеж 27.01.2016 в размере 3 000 000 рублей с учетом положений ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в счет погашения процентов на сумму займа, начисленных за период с 16.01.2016 по 27.01.2016 в размере 527 731,72 рублей (91 976 100,54 х 12/366 х 17,5%) и основного долга в размере 2 472 268,28 рублей (3 000 000 - 527 731,72). Следовательно по состоянию на 27.01.2016 размер основного долга по договору займа от 31.12.2015 будет составлять 89 503 832,26 рублей (91 976 100,54 - 2 472 268,28), по уплате процентов - 0 рублей.

Произведенный ответчиком платеж 20.02.2016 в размере 2 000 000 рублей с учетом положений ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в счет погашения процентов на сумму займа, начисленных за период с 28.01.2016 по 20.02.2016 в размере 1 027 093,16 рублей (89 503 832,26 х 24/366 х 17,5%) и основного долга в размере 972 906,84 рублей (2 000 000 - 1 027 093,16). Следовательно по состоянию на 20.02.2016 размер основного долга по договору займа от 31.12.2015 будет составлять 88 530 925,42 рублей (89 503 832,26 - 972 906,84), по уплате процентов - 0 рублей.

Произведенный ответчиком платеж 06.04.2016 в размере 3 000 000 рублей с учетом положений ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в счет погашения процентов на сумму займа, начисленных за период с 21.02.2016 по 06.04.2016 в размере 1 947 196,58 рублей (88 530 925,42 х 46/366 х 17,5%) и основного долга в размере 1 052 803,42 рублей (3 000 000 - 1 947 196,58). Следовательно по состоянию на 06.04.2016 размер основного долга по договору займа от 31.12.2015 будет составлять 87 478 122 рублей (88 530 925,42 - 1 052 803,42), по уплате процентов - 0 рублей.

Произведенный ответчиком платеж 17.05.2016 в размере 1 000 000 рублей с учетом положений ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в счет погашения процентов на сумму займа, начисленных за период с 07.04.2016 по 17.05.2016 в размере 1 714 905,81 рублей (87 478 122 х 41/366 х 17,5%). Следовательно по состоянию на 17.05.2016 размер задолженности по договору займа от 31.12.2015 будет составлять: 87 478 122 рублей - сумма основного долга, 714 905,81 рублей - проценты на сумму займа (1 714 905,81 - 1 000 000).

Произведенный ответчиком платеж 10.06.2016 в размере 500 000 рублей с учетом положений ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в счет погашения процентов на сумму займа, начисленных за период с 07.04.2016 по 17.05.2016 (714 905,81 руб. остаток долга по процентам - 500 000 руб. оплачено = 214 905,81 руб.). Следовательно по состоянию на 10.06.2016 размер основного долга по договору займа от 31.12.2015 будет составлять 87 478 122 рублей, процентов на сумму займа - 1 218 753,11 рублей. (214 905,81 руб. остаток долга по процентам по состоянию на 17.05.2016 + 1 003 847,30 руб. начислено процентов на сумму займа за период с 18.05.2016 по 10.06.2016).

Учитывая, что при заключении соглашения № 1 от 01.03.2017 стороны произвели расчет задолженности по договору займа от 31.12.2015 по состоянию на 28.02.2016, суд, с учетом приведенного выше расчета, приходит к выводу, что по состоянию на 28.02.2016 задолженность ООО «Караево» перед истцом будет составлять: 87 478 122 рублей - основной долг, 12 226 007,52 рублей - проценты за пользование займом (1 218 753.11 руб. остаток долга по процентам по состоянию на 10.06.2016 + 11 007 254,42 руб. начислено процентов на сумму займа за период с 11.06.2016 по 28.02.2017), а всего задолженность в размере 99 704 129,52 рублей.

Из представленного суду расчета, произведенного сторонами при заключении соглашения № 1 от 01.03.2017, следует, что произведенные ответчиком платежи 12.01.2016. 15.01.2016, 27.01.2016, 20.02.2016, 06.04.2016, 17.05.2016, 10.06.2016 зачтены сторонами в счет погашения основного долга, в связи с чем стороны пришли к соглашению, что по состоянию на 28.02.2017 задолженность ООО «Караево» перед Шурбиным Г.В. составляет 82 307 553 - сумма основного долга, 16 456 569,47 - задолженность по процентам, а всего задолженность в сумме 98 764 122, 47.

Учитывая, что размер задолженности ООО «Караево» перед истцом, определенный сторонами по состоянию на 28.02.2017 не превышает фактический размер долга, определенный судом с учетом положений ст. 319 ГК РФ, принимая во внимание достигнутое сторонами соглашение при заключении соглашения № 1 от 01.03.2017 и договора займа № 1 от 01.03.2017, суд соглашается с доводами сторон, о том, что по состоянию на 28.02.2017 задолженность ООО «Караево» перед Шурбиным Г.В. по уплате основного долга и процентов на сумму займа составила в общей сумме 98 764 122,47 рублей.

По условиям договора займа № 1 от 01.03.2017, соглашения № 1 от 01.03.2017 стороны прекратили действие договоров займа, заключенных между сторонами до 01.03.2017, как то предусмотрено ст. 414 ГК РФ, и заключили новый, сумма основного долга по которому отражала общий размер денежных обязательств, не исполненных ООО «Караево» перед истцом по состоянию на 28.02.2017 и составила 98 764 122,47 рубля.

Учитывая, что при заключении договора займа № 1 от 01.03.2017 в расчет суммы основного долга в размере 98 764 122,47 рублей стороны включили невыплаченные ответчиком проценты на сумму займа, подлежавшие уплате до 28.02.2017, произведенный ответчиком платеж 01.03.2017 в размере 2 000 000 рублей с учетом положений ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в счет погашения процентов на сумму займа, начисленных за 01.03.2017 в размере 47 352,66 рублей (98 764 122,47 х1/365 х 17,5%) и основного долга в размере 1 952 647,34 рублей (2 000 000 - 47 352,66). Следовательно по состоянию на 01.03.2017 размер основного долга по договору займа от 01.03.2017 будет составлять 96 811 475,13 рублей, процентов на сумму займа - 0,00 рублей.

Произведенный ответчиком платеж 07.04.2017 в размере 1 000 000 рублей с учетом положений ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в счет погашения процентов на сумму займа, начисленных за период с 02.03.2017 по 07.04.2017 в размере 1 717 409,05 рублей (96 811 475,13 х 37/365 х 17,5%). Следовательно по состоянию на 07.04.2017 размер основного долга по договору займа от 01.03.2017 будет составлять 96 811 475,13 рублей, процентов на сумму займа - 717 409,05 рублей (1 717 409,05 - 1 000 000).

Произведенный ответчиком платеж 06.03.2018 в размере 1 500 000 рублей с учетом положений ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в счет погашения процентов на сумму займа, начисленных за период с 08.04.2017 по 06.03.2018 в размере 15 456 681,41 рублей (96 811 475,13 х 333/365 х 17,5%). Следовательно по состоянию на 06.03.2018 размер основного долга по договору займа от 01.03.2017 будет составлять 96 811 475,13 рублей, процентов на сумму займа - 14 674 090,46 рублей (15 456 681,41 руб. начислено с 08.04.2017 по 06.03.2018 - 1 500 000 руб. оплачено + 717 409,05 руб. остаток долга по процентам по состоянию на 01.03.2017).

Учитывая, что в последующем ответчиком платежи в счет погашения долга истцу не производились, по состоянию на 19.06.2018 задолженность ООО «Караево» перед Шурбиным Г.В. по договору займа от 01.03.2017 будет составлять: 96 811 475,13 рублей - сумма основного долга, 19 547 818,83 рублей - проценты на сумму займа (4 873 728,37 руб. начислено с 07.03.2018 по 19.06.2018 + 14 674 090,46 руб. остаток долга по процентам по состоянию на 06.03.2018).

При этом суд признает расчет задолженности по основному долгу по договору займа от 01.03.2017 и процентов за пользование займом представленный истцом не верным по изложенным выше основаниям.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 39, с.с. 1, 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание ответчиком иска должно быть принято судом с соблюдением определенной процедуры и только в этом случае принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В то же время суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и в этом случае продолжает рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что в спорных правоотношениях признание иска ответчиком противоречит закону, то оснований для принятия такого признания суд не находит.

С учетом приведенного выше расчета, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Караево» в пользу Шурбина Г.В. задолженности по договору займа № 1 от 01.03.2017 в общей сумме 114 320 986,13 рублей, из которых 96 811 475,13 рублей - сумма основного долга, 17 509 511 рублей - проценты за пользование займом за период с 01.03.2017 по 19.06.2018.

Возражения ответчика относительно взыскания в пользу истца процентов на сумму займа суд признает несостоятельными, так как в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Следовательно, требования Шурбина Г.В о возврате суммы займа с причитающимися процентами в установленном в договоре размере законны и обоснованны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, расходы по уплате которой с соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Караево» в пользу Шурбина Геннадия Васильевича задолженность по договору займа № 1 от 1 марта 2017 г. в размере 114 320 986 рублей 13 копеек, из которых 96 811 475,13 рублей - сумма основного долга, 17 509 511 рублей - проценты за пользование займом, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении иска Шурбина Геннадия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Караево» о взыскании основного долга по договору займа № 1 от 1 марта 2017 г. в размере 1 952 646 рублей 87 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд ЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018 г.

Свернуть

Дело № 2-5/2024

УИД 21RS0009-01-2023-000142-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием истца Васильева Г.Г., его представителя Зиновьева Н.Н., ответчиков Серафимовой Е.Г., Серафимова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Германа Геннадьевича к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л :

Васильев Г.Г. обратился в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики и просил признать за ним право собственности : 1) на крытый ток арочный, расположенный по адресу: <адрес>, 1979 года постройки ; 2) зерносклад деревянный, расположенный по адресу: <адрес>, 1985 года постройки; 3) зерносклад арочный, расположенный по адресу: <адрес>, 1970 года постройки.

Исковые требования были мотивированы тем, что указанные объекты им были приобретены у СХПК «Мичуринец» в лице конкурсного управляющего ЯТГ. по договору купли –продажи от 8 декабря 2011 г. за 250 000 рублей, в том числе крытый ток арочный за <данные изъяты> рублей, зерносклад деревянный за <данные изъяты> рублей, зерносклад арочный за <данные изъяты> рублей. Эти объекты ему были переданы 12 декабря 2011 г. и с этого момента они находятся в его фактическом владении и пользовании. В виду того, что СХПК «Мичуринец» был ликвидирован 11 марта 2012 г. он не смог в порядке п.1 ст.551 ГК РФ зарегистрировать переход права собственности на них от СХПК «Мичуринец к нему. Считает, что с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерац...

Показать ещё

...ии, изложенных в определении от 5 июля 2001 г. № 154-О и разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» за ним должно быть признано право собственности на данные объекты ( л.д.2-3 т.1).

В ходе судебного разбирательства истец Васильев Г.Г. неоднократного уточнял и изменял свои исковые требования ( л.д.46, 161, 177, 181 т.1) и окончательно их сформулировав в уточненном исковом заявлении от 7 декабря 2023 г. и предъявив их к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики ( л.д.53, 159-160 т.4), по основаниям, изложенным выше, просил:

1) прекратить право собственности ответчика - администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики :

-на деревянный склад, с кадастровым №, площадью 322, 8 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №;

-на ангар с кадастровым №, площадью 547, 1 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под которым не сформирован ;

-на ангар с кадастровым №, площадью 835, 4 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №;

2) признать за ним право собственности :

-на деревянный склад, с кадастровым №, площадью 322, 8 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №;

-на ангар с кадастровым №, площадью 547, 1 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под которым не сформирован ;

-на ангар с кадастровым №, площадью 835, 4 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №;

3) признать за ним право собственности на:

- земельный участок площадью 322,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, где располагается объект недвижимого имущества - деревянный склад, с кадастровым №, площадью 322, 8 кв.м, назначение объекта –нежилое, сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- земельный участок площадью 547,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, где располагается объект недвижимого имущества - ангар с кадастровым №, площадью 547, 1 кв.м, назначение объекта –нежилое, сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ;

- земельный участок площадью 835,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, где располагается объект недвижимого имущества - ангар с кадастровым №, площадью 835, 4 кв.м, назначение объекта –нежилое, сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В обоснование исковых требований в части признания за ним права собственности на земельные участки Васильев Г.Г. дополнительно указал, что указанное право должно быть признано за ним в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий.

С учетом характера спорных правоотношений, судом в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ определениями от 2 ноября 2023 г., от 24 ноября 2023 г., от 26 декабря 2023 г. ( л.д. 75-158 т.1, л.д.85-89, 227 т.3, л.д.79-80 т.4) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сособственники земельного участка с кадастровым №, в том числе наследники умерших сособственников: ГНЛ., КИГ., ААЮ.., АРЮ.., АЕЛ., ГМВ., ГВИ., ФВЗ., ФАК., ЗМН., ОБП., ПАЭ.., МЛС., ХФГ., ИЮГ. МЛИ., НЕГ. НАГ.., ВВВ. В.В., ГВА., ПЛН., ГВВ., ЯКВ., ИЮВ.., ЕВВ.ИВА.., ИТА., ПАС., АЛА., МГГ., ИВВ.., МЕВ., МВМ., ПВП.., МГИ., НЮН.., МЮИ., АПЛ., ААА.., ЯЗД., АВВ.., АЮГ.., АМБ., ААВ., АЛА.., АВВ., РАИ., АСВ., АТГ., АВЗ., ГПС., АЛГ., ПЛВ., ВВГ., АГБ., ВЕК., СЮМ., АВА., ВМВ., ГВЮ., СЕГ., ФЭГ., ГЛИ., ЯВГ., ГСВ. В.Ф., ИСА., ИВА.., ЯЛВ., ИРИ., ЯСГ., МВС., МЕИ., ИЗФ., ПАП., РЕМ., ГВА., ИЮД,., АВВ., ВНВ., МАС., МНС., ЛЕК., СИК., ГАК., ГНР., ГСВ., АДП.., ИОП., ПАЭ. Е.А., ОЛА.

На судебном заседании истец Васильев Г.Г. и его представитель Зиновьев Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики на судебное заседание не явился. В суд об уважительности причин не явки не известил ( л.д.62 т.4).

Соответчик Серафимова Е.Г. на судебном заседании исковые требования Васильева Г.Г. не признала.

Соответчик Серафимов В.Ф. суду заявил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Васильева Г.Г.

Соответчики КИГ., ААЮ.., АРЮ.., ГМВ., ГВИ., ХФГ., ИЮГ. Ю.Г., ИЮГ. Ю.В., ЕВВ., ИЮГ. В.А., ИТА., АЛА., МГГ., ПВП.., МГИ., МЮИ., АПЛ., ААА.., ЯЗД., АВВ.., АЮГ.., АМБ., ААВ., АЛВ.., АВВ., РАИ., АТГ., АВЗ., ГПС., ПЛВ., АГБ., ГВЮ., ГЛИ., ЯВГ., ИЮГ. В.А., ЯЛВ., ИРИ., ЯСГ., МВС., МЕИ., ИЗФ., ПАП., РЕМ., ЛЕК., СИК., ГАК., ГНР., ГСВ. на судебное заседание не явились, в суд об уважительности причин не явки не известили (л.д. 84, 96, 97, 99, 100-123, 130-136,139,140, 141,142,144,147,152 т.4).

Соответчики ГНЛ., АЕЛ., ФВЗ., ФАК., ЗМН., ОБП., ПАЭ.., МЛС., МЛИ., НЕГ.., НАГ.., ВВВ. В.В., ГВА., ПЛН., ГВВ., ЯКВ., ПАС., ИЮГ. В.В., МЕВ., МВМ., НЮН.., АСВ., АЛГ., ВВГ., ВЕК., СЮМ., АВА., ВМВ., ФЭГ., ИСА., ГВА., ИЮД.., АВВ., ВНВ., МАС., МНС., ГНЛ., АДП.., ИОП., ПАЭ. Е.А., ОЛА. в организации почтовой связи за получением извещений суда о месте и времени судебного заседания не явились, в связи с чем, они было возвращены в суд в виду истечения срока их хранения. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает их надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания ( л.д.86-91,124-127, 129,131-143,145,146, 148-151,153,155 т.4).

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Чувашской Республике и ООО «Волит» на судебное заседание не явились, в суд об уважительности причин не явки не известили.

Выслушав объяснения истца Васильева Г.Г. и его представителя Зиновьева Н.Н., соответчиков Серафимовой Е.Г. и Серафимова В.Ф., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п.1 ст.454 и п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости одна сторона (продавец) обязуется передать недвижимое имущество другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в т.ч. данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По общему правилу, установленному п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В связи с принятием Закона Чувашской Республики от 14 мая 2021 г. № 30 «О преобразовании муниципальных образований Красноармейского района Чувашской Республики и о внесении изменений в Закон Чувашской Республики «Об установлении границ муниципальных образований Чувашской Республики и наделении их статусом городского, сельского поселения, муниципального района и городского округа» и прекращением на основании решения Собрания депутатов Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва от 10 декабря 2021 г. № С-6/13 с 30 декабря 2021 г. полномочий администрации Красноармейского района Чувашской Республики и администраций сельских поселений Красноармейского района Чувашской Республики, их правопреемником, в том числе администрации Большешатьминского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики, согласно решению Собрания депутатов Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики от 20 декабря 2021 г. № С-7/4 ( л.д.225-254 т.1) на момент рассмотрения дела является администрация Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики.

Как следует из выписок из ЕГРН и ответа администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики на запрос суда, решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 г., определений Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 г. и от 17 августа 2022 г., апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2021 г., уведомления Управления Росреестра по Чувашской Республике ( л.д.55-158, 198-203, 206, 210-221 т.1, л.д.1-14 т.2) :

- права кого –либо на спорный объект недвижимости - деревянный склад, с кадастровым №, площадью 322, 8 кв.м, назначение объекта –нежилое, 1978 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрированы. Данный объект недвижимости 30 июня 2021 г. на основании заявления администрации Большешатьминского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики в порядке п.3 ст.225 ГК РФ Управлением Росреестра по Чувашской Республике был принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. Данный деревянный склад находится в пределах земельного участка с кадастровым №. Указанный земельный участок площадью 2 079 290 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира : <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для сельскохозяйственного производства, собственниками которого являются администрация Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики, в связи с приобретением в муниципальную собственность невостребованных земельных долей, и собственники земельных долей и их наследники, которые им предоставлены в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

Собственником объекта под наименованием – ангар, с кадастровым №, площадью 547, 1 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование- Красноармейский муниципальный округ Чувашской Республики. Его право собственности на этот ангар возникло на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 г. о признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимости, принятого на учет Управлением Росреестра по Чувашской Республике, в качестве бесхозяйного.

Собственником ангара с кадастровым №, площадью 835, 4 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование- Красноармейский муниципальный округ Чувашской Республики. Его право собственности на этот ангар возникло на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 г. о признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимости, принятого на учет Управлением Росреестра по Чувашской Республике, в качестве бесхозяйного. Данный объект недвижимости находится в пределах земельного участка с кадастровым №. Указанный земельный участок площадью 18 900 кв.м, адрес: Чувашская Республика, Красноармейский муниципальный округ, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для сельскохозяйственного производства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 13 января 2023 г. за администрацией Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики.

Из представленных стороной истца суду договора купли –продажи от 8 декабря 2011 г. и приложения № к нему, передаточного акта от 12 декабря 2011 г., накладной от 12 декабря 2011 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру от 12 декабря 2011 г. видно, что 8 декабря 2011 г. между СХПК «Мичуринец» в лице конкурсного управляющего ЯТГ. и Васильевым Г.Г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого СХПК «Мичуринец» продал Васильеву Г.Г. следующее имущество: 1)Крытый ток арочный <адрес>, 1979 года постройки, в количестве 1 штуки, за 100 000 рублей, указав – на разбор; 2) Зерносклад деревянный <адрес>, 1985 года постройки, в количестве 1 штуки, за 50 000 рублей, указав- на разбор; 3) Зерносклад арочный д. <адрес>, 1970 года постройки в количестве 1 штуки, за 100 000 рублей, указав- на разбор. В тот же день данное имущество было передано Васильеву Г.Г., а последним оплачено и принято (л.д.5-8 т.1).

СХПК «Мичуринец», как это следует из исследованных судом архивных материалов регистрационного дела № юридического лица МИ ФНС России № по Чувашской Республике ( л.д.15, 62-254 т.2, л.д.1-83 т.3), был ликвидирован по завершении конкурсного производства вследствие банкротства и прекратил свою деятельность 11 марта 2012 г.( л.д.76-82 т.3).

Исследованный выше договор купли-продажи, приложение № к нему, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки утверждению истца Васильева Г.Г. и его представителя Зиновьева Н.Н., не содержат данных, позволяющих определенно установить, что СХПК «Мичуринец» в лице конкурсного управляющего ЯТГ. Васильеву Г.Г. были проданы именно спорные :

- деревянный склад с кадастровым №, площадью 322, 8 кв.м, назначение объекта –нежилое, 1978 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный Управлением Росреестра по Чувашской Республике 30 июня 2021 г. на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости;

- ангар с кадастровым №, площадью 547, 1 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который у Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики возникло на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 г. о признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимости, принятого на учет Управлением Росреестра по Чувашской Республике, в качестве бесхозяйного;

- ангар с кадастровым №, площадью 835, 4 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который у Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики возникло на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 г. о признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимости, принятого на учет Управлением Росреестра по Чувашской Республике, в качестве бесхозяйного.

Указанные в договоре купли –продажи наименования объектов, годы их постройки, отличаются от наименований и годов постройки спорных объектов недвижимости с кадастровыми №, №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В договоре купли –продажи не указаны площади объектов под наименованиями крытый ток арочный <адрес>, 1979 года постройки, зерносклад деревянный <адрес>, 1985 года постройки, зерносклад арочный <адрес>, 1970 года постройки, а также данные, позволяющие определить расположение данных объектов на соответствующем земельном участке.

Какая -либо техническая документация ( техническое паспорта, технические планы) к договору купли-продажи не приложена и по объяснениям истца Васильева Г.Г. при совершении данной сделки продавцом ему не передавалась. Согласно уведомлений Управления Росреестра по Чувашской Республике в ЕГРН каких-либо сведений о таких объектах недвижимости как крытый ток арочный <адрес>, 1979 года постройки, зерносклад деревянный <адрес>, 1985 года постройки, зерносклад арочный <адрес>, 1970 года постройки не имеется ( л.д.25-27).

Более того, из содержания и условий договора купли-продажи явствует, что перечисленные в нем объекты Васильеву Г.Г. были проданы «на разбор», то есть не в качестве объектов недвижимости как таковой, а с обозначением цели – в целях их разборки на комплектующие конструкции и материалы. В опровержение этому Васильев Г.Г. и его представитель Зиновьев Н.Н. каких-либо доказательств суду не предоставили.

Согласно объяснениям соответчицы СЕГ., бывшего главного бухгалтера СХПК «Мичуринец», на судебном заседании 23 января 2024 г., конкурсным управляющим ЯТГ. указанное в договоре купли-продажи от 8 декабря 2011 г., заключенного с Васильевым Г.Г., имущество продавалось в целях их разборки и уборки их с места, на котором они находились.

Представленные истцом Васильевым Г.Г. и его представителем Зиновьевым Н.Н. в ходе судебного разбирательства акт на замену средств учета электроэнергии от 26 декабря 2008 г., акт сверки взаиморасчетов за 01.01.2017 по 30.09.2017 между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Шатьма», счет фактура от 30.09.2017, выставленная АО «Чувашская энергосбытовая компания» ООО «Шатьма» на оплату электроэнергии, расчетная ведомость электропотребления ООО «Шатьма» за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, акт приема –передачи поставленной электроэнергии между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Шатьма» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо АО «Чувашская энергосбытовая компания» в адрес руководителя ООО «Шатьма» от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об истечении межпроверочного интервала прибора учета электроэнергии находящихся на объектах в д.Анаткасы, Четрики, чеки от 19. 12.2017 об оплате ООО «Шатьма» электроэнергии АО «Чувашская энергосбытовая компания», светокопия заявления Васильева Г.Г. конкурсному управляющему СХПК «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества, договор аренду имущества, заключенный между СХПК «Мичуринец» и ООО «Шатьма» от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания учредителей ООО «Шатьма» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания работников СХПК «Мичуринец» от 25 марта 2008 г. №, акт на замену средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Шатьма», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Шатьма» и Васильевым Г.Г. ( л.д.164, 165, 166, 167, 168,169, 170 т.1, л.д.39, 40, 41-42, 44, 45-49, 50, 51, 52 т.2 ), не содержат каких-либо данных, позволяющих идентифицировать указанные в договоре купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты под наименованиями : крытый ток арочный <адрес>, 1979 года постройки, зерносклад деревянный <адрес>, 1985 года постройки, зерносклад арочный <адрес>, 1970 года постройки, а также признавать их теми же объектами недвижимости, что и спорные объекты недвижимости с кадастровыми №, №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Не содержат таких данных и представленные стороной истца суду справка Большешатьминского территориального отдела администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, технические планы объектов недвижимости с кадастровыми №, №, №, составленные 4 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «БТИ», находящегося в <адрес> Чувашской Республики, по заказу администрации Большешатьминского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики и справки указанного ООО «БТИ». Они подтверждают лишь факт существования на территории административно-территориальной единицы Красноармейского района Чувашской Республики –Большешатьминское сельское поселение названных объектов недвижимости с кадастровыми №, №, № ( л.д.16,17-36,37-38 т.2).

При установленных выше обстоятельствах, в силу ст.554 ГК РФ нельзя признать, что 8 декабря 2011 г. между СХПК «Мичуринец» в лице конкурсного управляющего ЯТГ. и Васильевым Г.Г. был заключен договор купли -продажи спорных объектов недвижимости с кадастровыми №, №, №.

По изложенным мотивам, а также по основаниям, указанным в п.2 ст.223 ГК РФ, исковые требования истца Васильева Г.Г. о признании за ним права собственности на данные объекты недвижимости с кадастровыми №, №, №, а также о прекращении права собственности администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики на них не могут быть удовлетворены. К тому же, право собственности администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики на объект недвижимости с кадастровым № не зарегистрировано.

В силу п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданами и юридическими лицами в собственность могут приобретаться лишь в порядке, установленном земельным законодательством.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений могут быть приобретены в собственность у органов местного самоуправления лишь за плату по договорам купли-продажи, без проведения торгов.

В связи с тем, что судом было отказано в удовлетворении исковых требований истца Васильева Г.Г. о признании за ним права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми №, №, №, а также учитывая изложенные выше положения п.2 ст.214, п.2 ст.218 ГК РФ, пп.6 п.2 ст.39.3 и ст.39.20 ЗК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не могут быть удовлетворены и исковые требования Васильева Г.Г. в части признания за ним права собственности на участки земли, расположенные под объектами недвижимости с кадастровыми №, №, №. К тому же земельные участки под ними в указанных истцом границах не сформированы.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Васильева Германа Геннадьевича к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики и ГНЛ., КИГ., ААЮ., АРЮ., АЕЛ., ГМВ., ГВИ., ФВЗ., ФАК., ЗМН., ОБП., ПАЭ., МЛС., ХФГ., ИЮГ., МЛИ., НЕГ., НАГ., ВВВ., ГВА., ПЛН., ГВВ., ЯКВ., ИЮВ., ЕВВ., ИВА., ИТА., ПАС., АЛА., МГГ., ИВВ., МЕВ., МВМ., ПВП., МГИ., НЮН., МЮИ., АПЛ., ААА., ЯЗД., АВВ., АЮГ., АМБ., ААВ., АЛА., АВВ., РАИ., АСВ., АТГ., АВЗ., ГПС., АЛГ., ПЛВ., ВВГ., АГБ., ВЕК., СЮМ., АВА., ВМВ., ГВЮ., СЕГ., ФЭГ., ГЛИ., ЯВГ., СВФ., ИСА., ИВА., ЯЛВ., ИРИ., ЯСГ., МВС., МЕИ., ИЗФ., ПАП., РЕМ., ГВА., ИЮД., АВВ., ВНВ., МАС., МНС., ЛЕК., СИК., ГАК., ГНР., ГСВ., АДП., ИОП., АЕА., ОЛА.:

1) о прекращении за ответчиком администрацией Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики права собственности:

-на деревянный склад, с кадастровым №, площадью 322, 8 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №;

-на ангар с кадастровым №, площадью 547, 1 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под которым не сформирован ;

-на ангар с кадастровым №, площадью 835, 4 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №;

2) о признании за ним права собственности :

-на деревянный склад, с кадастровым №, площадью 322, 8 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №;

-на ангар с кадастровым №, площадью 547, 1 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под которым не сформирован ;

-на ангар с кадастровым №, площадью 835, 4 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №;

3) о признании за ним права собственности на:

- земельный участок площадью 322,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, где располагается объект недвижимого имущества - деревянный склад, с кадастровым №, площадью 322, 8 кв.м, назначение объекта –нежилое, сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ;

- земельный участок площадью 547,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, где располагается объект недвижимого имущества - ангар с кадастровым №, площадью 547, 1 кв.м, назначение объекта –нежилое, сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,43 ;

- земельный участок площадью 835,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, где располагается объект недвижимого имущества - ангар с кадастровым №, площадью 835, 4 кв.м, назначение объекта –нежилое, сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 30 января 2024 г.

Председательствующий

Свернуть