Александров Аркадий Александрович

№ 1 – 17/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 10 января 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Казбулатовой Э.Н.,

подсудимого Александрова А.А. и его защитника адвоката Масалимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Александрова А.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца г. Уфы РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, образование среднее специальное, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров А.А. совершил кражу денежных средств Плотниковой О.Л. с ее банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Александров А.А. 30 октября 2022 года в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 31 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, на поверхности пола обнаружил имеющую функцию бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России», обслуживаемую через лицевой счет № №, принадлежащий Плотниковой О.Л., которую присвоил себе.

Александров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30 октября 2022 года в 16 часов 32 минуты, находясь в магазине «Монетка» по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете №№ принадлежат не ему, приложив ранее найденную им банковскую карту...

... ПАО «Сбербанк России» к терминалу, путем бесконтактной расплаты за товар тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Плотниковой О.Л. денежные средства на общую сумму 956,98 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, Александров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30 октября 2022 года в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 38 минут, находясь в магазине «Главпивмаг» по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Георгиевская, д. 2, из корыстных побуждений, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете № № принадлежат не ему, приложив ранее найденную им банковскую карту к терминалу, путем бесконтактной расплаты за товар тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Плотниковой О.Л. денежные средства в размере 2 124 рубля.

После чего Александров А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Плотниковой О.Л материальный ущерб на общую сумму 3 080,98 рублей.

Подсудимый Александров А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, по существу дела показав следующее: в октябре 2022 г. на работе выпивал, затем поехал домой, по пути с товарищем Гавриловым в районе 4-5 часов вечера заехали в магазин «Монетка», расположенный по адресу: ул. Георгиевская, с. Иглино, где к нему подошел мужчина и сказал, что Александров потерял банковскую карту, указав при этом на лежащую на полу карту. Подсудимый ее поднял - это была карта сбербанка, фамилию владельца, указанную на ней, он уже не помнит. Александров взял в магазине мягкую игрушку стоимостью около 900 руб. и расплатился найденной картой. Затем он перешел дорогу и зашел в магазин «Главпивмаг», где купил 3 ящика пива и в три приема посредством приложения найденной банковской карты к терминалу оплаты расплатился на сумму около 2 000 руб. Когда подсудимый вышел из магазина, к нему подошла женщина и сказала, что он расплачивался картой, принадлежащей ей. Александров, не ответив ей, сел в такси и вместе с Гавриловым уехал к нему домой. В последующем подсудимый возместил ущерб потерпевшей в размере 5 000 руб., банковскую карту выдал следователю.

Виновность Александрова А.А. в краже чужого имущества с банковского счета, наряду с признанием им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание Плотниковой О.Л. и Гаврилова М.В. с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных потерпевшей и свидетеля, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей Плотниковой О.Л. (л.д. 22-24) следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую приходит пенсия. 30.10.2022 в дневное время она пришла в магазин «Монетка» по ул. Георгиевская, д.1 с. Иглино. Она там купила продукты, расплатилась картой на кассе самообслуживания. Далее пошла в магазин «Народный», где обнаружила, что пропала ее карта ПАО Сбербанк России. После чего пошла обратно в магазин «Монетка», стала искать карту. На кассе увидела мужчину, который был одет в черную куртку и в серые трико, подошла к нему, спросила про карту. Он сказал, что пользуется своей картой. После чего она обратно пошла в магазин «Народный» и там ей пришли смс сообщения о снятии денег с карты. Она увидела, что сняли деньги 30.10.2022 в 14.32 ч. в «Монетке» 958,98 руб., 14.35 ч. «Главпивмаг» 708 руб., 14.36 ч. 708 руб., 14.38 ч. 708 руб. После чего пошла в магазин «Главпивмаг», увидела того мужчину. Она предъявила ему претензию, чтобы вернул ее карту, он сказал, что не брал и поспешно вышел, в руках было пиво 1 ящик, после чего он сел в машину и уехал. В машине был другой мужчина – водитель. Карту скорее всего выронила на пол в магазине «Монетка». Александров А.А. возместил ей причиненный материальный ущерб.

Из оглашенных показаний свидетеля Гаврилова М.В. (л.д. 33-35) следует, что у него есть друг по имени Александров Аркадий, который живет по ул. Георгиевская, д. 51 с. Иглино. 30.10.2022 в дневное время он находился дома со своей семьей и родственниками, они праздновали свадьбу его младшего брата. В это время ей позвонил Аркадий. Он ему предложил заехать к нему. Он сказал, что не хочет заезжать с пустыми руками и предложил вместе с ним доехать до магазина, купить продуктов, сказал, что заедет за ним на такси. Голос у него был пьяный. Когда приехал Аркадий он вместе со старшей дочерью <адрес>, 9 лет вышли на улицу и сели в автомобиль такси, на котором приехал Аркадий. Аркадий сидел в салоне на переднем пассажирском месте в состоянии алкогольного опьянения. На такси они поехали до магазина «Монетка» по ул. Георгиевская, д. 1 с. Иглино. По приезду они вместе зашли в магазин. Он ходил отдельно с дочерью, а Аркадий отдельно. Он с дочерью взяли три плюшевых игрушки, продукты и подошли к кассе расплачиваться. К ним подошел Аркадий, взял одну из плюшевых игрушек и сказал, что заплатит сам. Аркадий ушел на соседнюю кассу, сказал, что там будет быстрее. Аркадий расплатился первым и раньше них вышел из магазина. Когда они с дочерью вышли из магазина «Монетка», он увидел, что к машине с упаковкой пива в руках идет Аркадий. Он шел из магазина «Главпивмаг», который расположен напротив магазина «Монетка». Он с дочерью сели в такси, Аркадий сказал, что этого пива будет мало и снова пошел в пивной магазин, откуда через некоторое время вернулся с еще одной упаковкой пива. После чего Аркадий сел в такси и они поехали к нему домой. У него дома Аркадий находился до утра, после чего ушел к себе домой.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля вина Александрова А.А. в совершении корыстного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Плотниковой О.Л. от 30.10.2022, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину, который 30.10.2022 в магазине Монетка и Главпивмаг ул. Георгиевская с. Иглино Иглинского района РБ, со счета банковской карты ПАО Сбербанк России похитил денежные средства (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по ул. Георгиевская, д. 1 с. Иглино Иглинского района РБ (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Главпивмаг» по ул. Георгиевская, д.2 с. Иглино Иглинского района РБ, изъят диск CD с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 12-16);

- протоколом выемки от 15.12.2022, согласно которому у подозреваемого Александрова А.А. была изъята банковская карта ПАО Сбербанк № №.д. 46-50);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2022, согласно которому осмотрены:

- диск CD с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Главпивмаг»;

- банковская карта ПАО Сбербанк № №

- выписка по банковскому счету № № ПАО Сбербанк на имя Плотниковой О.Л. (л.д. 51-58).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого судом не установлено.

С учетом изложенного действия Александрова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что Александров А.А. в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 2007 г.р., официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, получил среднее специальное образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет серьезные заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Александровым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Александровым А.А. преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и повлекло возникновение корыстного мотива.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения Александрова А.А. и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, возмещение причиненного ущерба и активное содействие следствию, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая в том числе имущественное положение подсудимого, суд по настоящему делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Александрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного Александрова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Александрову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов

Дело № 2 –7420/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКБ» к А. А. А., Туриянову В. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКБ» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафина Р.Т. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что Ответчик выплачивает Истцу сумму в размере <данные изъяты>.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком "в следующем порядке:

1.1. В день подписания настоящего соглашения в сумме <данные изъяты>.

1.2. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

1.3. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

1.4. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

Всего: <данные изъяты>.

2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

3. С момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения Истец не имеет и не будет иметь к Ответчику каких-либо требований и претензий, связанных прямо или косвенно с ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. произошед...

...шим в 19 час. 30 мин. в <адрес> с участием т/с Мерседес Бенц г.н. № под управлением Разбеткина А.В., принадлежащего на праве собственности - ООО «АКБ» и т/с Джили Эмгранд г.н. № под управлением А. А.А. принадлежащего на праве собственности- Туриянову B.C.

4. В случае нарушения Ответчиком сроков выплаты долга предусмотренной п.1 настоящего Мирового соглашения, более чем на 1 календарный месяц, Ответчик дополнительно оплачивает штраф в размере 50 ООО (Пятьдесят тысяч) рублей, сверх суммы, указанной в п.1 настоящего Мирового соглашения, в связи с чем истец оставляет за собой право получить в Калининском районном суде <адрес> исполнительный лист на невыплаченную сумму долги и на указанную в настоящем пункте сумму штрафа.

5. Туриянов В. С., в обеспечение возврата долга по мировому соглашению передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Джели, модель, номер двигателя: № номер кузова №, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ серия, номер ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ., гос.номер №

6. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Калининского районного суда г.Уфы.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Калининским районным судом г.Уфы.

Стороны не имеют претензий друг к другу, связанные с несением судебных расходов.

В судебном заседании ответчики А. А.А., Туриянов В.С. поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили удовлетворить, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами приобщено к материалам дела.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение его условий не нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173, 220 абзаца 5 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждении его судом. При этом, судьей разъяснены последствия прекращения производства по делу согласно ст. ст. 12, 39, 173, 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и в последующем повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, также установлено, что мировое соглашение достигнуто добровольно без принуждения, стороны понимают его содержание и значение, им понятны последствия заключения мирового соглашения, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания. Условия мирового соглашения также занесены в протокол и подписаны сторонами. Право на подписание мирового соглашения предоставлено представителям на основании доверенностей.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по иску ООО «АКБ» к А. А. А., Туриянову В. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по следующим условиям:

1. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что Ответчик выплачивает Истцу сумму в размере <данные изъяты>.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком "в следующем порядке:

1.1. В день подписания настоящего соглашения в сумме <данные изъяты>

1.2. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

1.3. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

1.4. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

Всего: <данные изъяты>

2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

3. С момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения Истец не имеет и не будет иметь к Ответчику каких-либо требований и претензий, связанных прямо или косвенно с ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. произошедшим в 19 час. 30 мин. в г.Уфа с участием т/с Мерседес Бенц г.н№ под управлением Разбеткина А.В., принадлежащего на праве собственности - ООО «АКБ» и т/с Джили Эмгранд г.н. № под управлением А. А.А. принадлежащего на праве собственности- Туриянову B.C.

4. В случае нарушения Ответчиком сроков выплаты долга предусмотренной п.1 настоящего Мирового соглашения, более чем на 1 календарный месяц, Ответчик дополнительно оплачивает штраф в размере №, сверх суммы, указанной в п.1 настоящего Мирового соглашения, в связи с чем истец оставляет за собой право получить в Калининском районном суде г. Уфы исполнительный лист на невыплаченную сумму долги и на указанную в настоящем пункте сумму штрафа.

5. Туриянов В. С., в обеспечение возврата долга по мировому соглашению передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Джели, модель, номер двигателя: № номер кузова №, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ серия, номер ПТС №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ гос.№

6. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Калининского районного суда г.Уфы.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Калининским районным судом г.Уфы.

Стороны не имеют претензий друг к другу, связанные с несением судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «АКБ» к А. А. А., Туриянову В. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Д.И.Мустафина

Дело № 2-5/2024

УИД 21RS0009-01-2023-000142-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием истца Васильева Г.Г., его представителя Зиновьева Н.Н., ответчиков Серафимовой Е.Г., Серафимова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Германа Геннадьевича к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л :

Васильев Г.Г. обратился в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики и просил признать за ним право собственности : 1) на крытый ток арочный, расположенный по адресу: <адрес>, 1979 года постройки ; 2) зерносклад деревянный, расположенный по адресу: <адрес>, 1985 года постройки; 3) зерносклад арочный, расположенный по адресу: <адрес>, 1970 года постройки.

Исковые требования были мотивированы тем, что указанные объекты им были приобретены у СХПК «Мичуринец» в лице конкурсного управляющего ЯТГ. по договору купли –продажи от 8 декабря 2011 г. за 250 000 рублей, в том числе крытый ток арочный за <данные изъяты> рублей, зерносклад деревянный за <данные изъяты> рублей, зерносклад арочный за <данные изъяты> рублей. Эти объекты ему были переданы 12 декабря 2011 г. и с этого момента они находятся в его фактическом владении и пользовании. В виду того, что СХПК «Мичуринец» был ликвидирован 11 марта 2012 г. он не смог в порядке п.1 ст.551 ГК РФ зарегистрировать переход права собственности на них от СХПК «Мичуринец к нему. Считает, что с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерац...

...ии, изложенных в определении от 5 июля 2001 г. № 154-О и разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» за ним должно быть признано право собственности на данные объекты ( л.д.2-3 т.1).

В ходе судебного разбирательства истец Васильев Г.Г. неоднократного уточнял и изменял свои исковые требования ( л.д.46, 161, 177, 181 т.1) и окончательно их сформулировав в уточненном исковом заявлении от 7 декабря 2023 г. и предъявив их к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики ( л.д.53, 159-160 т.4), по основаниям, изложенным выше, просил:

1) прекратить право собственности ответчика - администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики :

-на деревянный склад, с кадастровым №, площадью 322, 8 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №;

-на ангар с кадастровым №, площадью 547, 1 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под которым не сформирован ;

-на ангар с кадастровым №, площадью 835, 4 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №;

2) признать за ним право собственности :

-на деревянный склад, с кадастровым №, площадью 322, 8 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №;

-на ангар с кадастровым №, площадью 547, 1 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под которым не сформирован ;

-на ангар с кадастровым №, площадью 835, 4 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №;

3) признать за ним право собственности на:

- земельный участок площадью 322,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, где располагается объект недвижимого имущества - деревянный склад, с кадастровым №, площадью 322, 8 кв.м, назначение объекта –нежилое, сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- земельный участок площадью 547,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, где располагается объект недвижимого имущества - ангар с кадастровым №, площадью 547, 1 кв.м, назначение объекта –нежилое, сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ;

- земельный участок площадью 835,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, где располагается объект недвижимого имущества - ангар с кадастровым №, площадью 835, 4 кв.м, назначение объекта –нежилое, сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В обоснование исковых требований в части признания за ним права собственности на земельные участки Васильев Г.Г. дополнительно указал, что указанное право должно быть признано за ним в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий.

С учетом характера спорных правоотношений, судом в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ определениями от 2 ноября 2023 г., от 24 ноября 2023 г., от 26 декабря 2023 г. ( л.д. 75-158 т.1, л.д.85-89, 227 т.3, л.д.79-80 т.4) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сособственники земельного участка с кадастровым №, в том числе наследники умерших сособственников: ГНЛ., КИГ., ААЮ.., АРЮ.., АЕЛ., ГМВ., ГВИ., ФВЗ., ФАК., ЗМН., ОБП., ПАЭ.., МЛС., ХФГ., ИЮГ. МЛИ., НЕГ. НАГ.., ВВВ. В.В., ГВА., ПЛН., ГВВ., ЯКВ., ИЮВ.., ЕВВ.ИВА.., ИТА., ПАС., АЛА., МГГ., ИВВ.., МЕВ., МВМ., ПВП.., МГИ., НЮН.., МЮИ., АПЛ., ААА.., ЯЗД., АВВ.., АЮГ.., АМБ., ААВ., АЛА.., АВВ., РАИ., АСВ., АТГ., АВЗ., ГПС., АЛГ., ПЛВ., ВВГ., АГБ., ВЕК., СЮМ., АВА., ВМВ., ГВЮ., СЕГ., ФЭГ., ГЛИ., ЯВГ., ГСВ. В.Ф., ИСА., ИВА.., ЯЛВ., ИРИ., ЯСГ., МВС., МЕИ., ИЗФ., ПАП., РЕМ., ГВА., ИЮД,., АВВ., ВНВ., МАС., МНС., ЛЕК., СИК., ГАК., ГНР., ГСВ., АДП.., ИОП., ПАЭ. Е.А., ОЛА.

На судебном заседании истец Васильев Г.Г. и его представитель Зиновьев Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики на судебное заседание не явился. В суд об уважительности причин не явки не известил ( л.д.62 т.4).

Соответчик Серафимова Е.Г. на судебном заседании исковые требования Васильева Г.Г. не признала.

Соответчик Серафимов В.Ф. суду заявил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Васильева Г.Г.

Соответчики КИГ., ААЮ.., АРЮ.., ГМВ., ГВИ., ХФГ., ИЮГ. Ю.Г., ИЮГ. Ю.В., ЕВВ., ИЮГ. В.А., ИТА., АЛА., МГГ., ПВП.., МГИ., МЮИ., АПЛ., ААА.., ЯЗД., АВВ.., АЮГ.., АМБ., ААВ., АЛВ.., АВВ., РАИ., АТГ., АВЗ., ГПС., ПЛВ., АГБ., ГВЮ., ГЛИ., ЯВГ., ИЮГ. В.А., ЯЛВ., ИРИ., ЯСГ., МВС., МЕИ., ИЗФ., ПАП., РЕМ., ЛЕК., СИК., ГАК., ГНР., ГСВ. на судебное заседание не явились, в суд об уважительности причин не явки не известили (л.д. 84, 96, 97, 99, 100-123, 130-136,139,140, 141,142,144,147,152 т.4).

Соответчики ГНЛ., АЕЛ., ФВЗ., ФАК., ЗМН., ОБП., ПАЭ.., МЛС., МЛИ., НЕГ.., НАГ.., ВВВ. В.В., ГВА., ПЛН., ГВВ., ЯКВ., ПАС., ИЮГ. В.В., МЕВ., МВМ., НЮН.., АСВ., АЛГ., ВВГ., ВЕК., СЮМ., АВА., ВМВ., ФЭГ., ИСА., ГВА., ИЮД.., АВВ., ВНВ., МАС., МНС., ГНЛ., АДП.., ИОП., ПАЭ. Е.А., ОЛА. в организации почтовой связи за получением извещений суда о месте и времени судебного заседания не явились, в связи с чем, они было возвращены в суд в виду истечения срока их хранения. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает их надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания ( л.д.86-91,124-127, 129,131-143,145,146, 148-151,153,155 т.4).

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Чувашской Республике и ООО «Волит» на судебное заседание не явились, в суд об уважительности причин не явки не известили.

Выслушав объяснения истца Васильева Г.Г. и его представителя Зиновьева Н.Н., соответчиков Серафимовой Е.Г. и Серафимова В.Ф., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п.1 ст.454 и п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости одна сторона (продавец) обязуется передать недвижимое имущество другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в т.ч. данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По общему правилу, установленному п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В связи с принятием Закона Чувашской Республики от 14 мая 2021 г. № 30 «О преобразовании муниципальных образований Красноармейского района Чувашской Республики и о внесении изменений в Закон Чувашской Республики «Об установлении границ муниципальных образований Чувашской Республики и наделении их статусом городского, сельского поселения, муниципального района и городского округа» и прекращением на основании решения Собрания депутатов Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва от 10 декабря 2021 г. № С-6/13 с 30 декабря 2021 г. полномочий администрации Красноармейского района Чувашской Республики и администраций сельских поселений Красноармейского района Чувашской Республики, их правопреемником, в том числе администрации Большешатьминского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики, согласно решению Собрания депутатов Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики от 20 декабря 2021 г. № С-7/4 ( л.д.225-254 т.1) на момент рассмотрения дела является администрация Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики.

Как следует из выписок из ЕГРН и ответа администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики на запрос суда, решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 г., определений Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 г. и от 17 августа 2022 г., апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2021 г., уведомления Управления Росреестра по Чувашской Республике ( л.д.55-158, 198-203, 206, 210-221 т.1, л.д.1-14 т.2) :

- права кого –либо на спорный объект недвижимости - деревянный склад, с кадастровым №, площадью 322, 8 кв.м, назначение объекта –нежилое, 1978 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрированы. Данный объект недвижимости 30 июня 2021 г. на основании заявления администрации Большешатьминского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики в порядке п.3 ст.225 ГК РФ Управлением Росреестра по Чувашской Республике был принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. Данный деревянный склад находится в пределах земельного участка с кадастровым №. Указанный земельный участок площадью 2 079 290 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира : <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для сельскохозяйственного производства, собственниками которого являются администрация Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики, в связи с приобретением в муниципальную собственность невостребованных земельных долей, и собственники земельных долей и их наследники, которые им предоставлены в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

Собственником объекта под наименованием – ангар, с кадастровым №, площадью 547, 1 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование- Красноармейский муниципальный округ Чувашской Республики. Его право собственности на этот ангар возникло на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 г. о признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимости, принятого на учет Управлением Росреестра по Чувашской Республике, в качестве бесхозяйного.

Собственником ангара с кадастровым №, площадью 835, 4 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование- Красноармейский муниципальный округ Чувашской Республики. Его право собственности на этот ангар возникло на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 г. о признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимости, принятого на учет Управлением Росреестра по Чувашской Республике, в качестве бесхозяйного. Данный объект недвижимости находится в пределах земельного участка с кадастровым №. Указанный земельный участок площадью 18 900 кв.м, адрес: Чувашская Республика, Красноармейский муниципальный округ, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для сельскохозяйственного производства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 13 января 2023 г. за администрацией Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики.

Из представленных стороной истца суду договора купли –продажи от 8 декабря 2011 г. и приложения № к нему, передаточного акта от 12 декабря 2011 г., накладной от 12 декабря 2011 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру от 12 декабря 2011 г. видно, что 8 декабря 2011 г. между СХПК «Мичуринец» в лице конкурсного управляющего ЯТГ. и Васильевым Г.Г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого СХПК «Мичуринец» продал Васильеву Г.Г. следующее имущество: 1)Крытый ток арочный <адрес>, 1979 года постройки, в количестве 1 штуки, за 100 000 рублей, указав – на разбор; 2) Зерносклад деревянный <адрес>, 1985 года постройки, в количестве 1 штуки, за 50 000 рублей, указав- на разбор; 3) Зерносклад арочный д. <адрес>, 1970 года постройки в количестве 1 штуки, за 100 000 рублей, указав- на разбор. В тот же день данное имущество было передано Васильеву Г.Г., а последним оплачено и принято (л.д.5-8 т.1).

СХПК «Мичуринец», как это следует из исследованных судом архивных материалов регистрационного дела № юридического лица МИ ФНС России № по Чувашской Республике ( л.д.15, 62-254 т.2, л.д.1-83 т.3), был ликвидирован по завершении конкурсного производства вследствие банкротства и прекратил свою деятельность 11 марта 2012 г.( л.д.76-82 т.3).

Исследованный выше договор купли-продажи, приложение № к нему, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки утверждению истца Васильева Г.Г. и его представителя Зиновьева Н.Н., не содержат данных, позволяющих определенно установить, что СХПК «Мичуринец» в лице конкурсного управляющего ЯТГ. Васильеву Г.Г. были проданы именно спорные :

- деревянный склад с кадастровым №, площадью 322, 8 кв.м, назначение объекта –нежилое, 1978 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный Управлением Росреестра по Чувашской Республике 30 июня 2021 г. на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости;

- ангар с кадастровым №, площадью 547, 1 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который у Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики возникло на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 г. о признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимости, принятого на учет Управлением Росреестра по Чувашской Республике, в качестве бесхозяйного;

- ангар с кадастровым №, площадью 835, 4 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который у Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики возникло на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 г. о признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимости, принятого на учет Управлением Росреестра по Чувашской Республике, в качестве бесхозяйного.

Указанные в договоре купли –продажи наименования объектов, годы их постройки, отличаются от наименований и годов постройки спорных объектов недвижимости с кадастровыми №, №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В договоре купли –продажи не указаны площади объектов под наименованиями крытый ток арочный <адрес>, 1979 года постройки, зерносклад деревянный <адрес>, 1985 года постройки, зерносклад арочный <адрес>, 1970 года постройки, а также данные, позволяющие определить расположение данных объектов на соответствующем земельном участке.

Какая -либо техническая документация ( техническое паспорта, технические планы) к договору купли-продажи не приложена и по объяснениям истца Васильева Г.Г. при совершении данной сделки продавцом ему не передавалась. Согласно уведомлений Управления Росреестра по Чувашской Республике в ЕГРН каких-либо сведений о таких объектах недвижимости как крытый ток арочный <адрес>, 1979 года постройки, зерносклад деревянный <адрес>, 1985 года постройки, зерносклад арочный <адрес>, 1970 года постройки не имеется ( л.д.25-27).

Более того, из содержания и условий договора купли-продажи явствует, что перечисленные в нем объекты Васильеву Г.Г. были проданы «на разбор», то есть не в качестве объектов недвижимости как таковой, а с обозначением цели – в целях их разборки на комплектующие конструкции и материалы. В опровержение этому Васильев Г.Г. и его представитель Зиновьев Н.Н. каких-либо доказательств суду не предоставили.

Согласно объяснениям соответчицы СЕГ., бывшего главного бухгалтера СХПК «Мичуринец», на судебном заседании 23 января 2024 г., конкурсным управляющим ЯТГ. указанное в договоре купли-продажи от 8 декабря 2011 г., заключенного с Васильевым Г.Г., имущество продавалось в целях их разборки и уборки их с места, на котором они находились.

Представленные истцом Васильевым Г.Г. и его представителем Зиновьевым Н.Н. в ходе судебного разбирательства акт на замену средств учета электроэнергии от 26 декабря 2008 г., акт сверки взаиморасчетов за 01.01.2017 по 30.09.2017 между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Шатьма», счет фактура от 30.09.2017, выставленная АО «Чувашская энергосбытовая компания» ООО «Шатьма» на оплату электроэнергии, расчетная ведомость электропотребления ООО «Шатьма» за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, акт приема –передачи поставленной электроэнергии между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Шатьма» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо АО «Чувашская энергосбытовая компания» в адрес руководителя ООО «Шатьма» от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об истечении межпроверочного интервала прибора учета электроэнергии находящихся на объектах в д.Анаткасы, Четрики, чеки от 19. 12.2017 об оплате ООО «Шатьма» электроэнергии АО «Чувашская энергосбытовая компания», светокопия заявления Васильева Г.Г. конкурсному управляющему СХПК «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества, договор аренду имущества, заключенный между СХПК «Мичуринец» и ООО «Шатьма» от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания учредителей ООО «Шатьма» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания работников СХПК «Мичуринец» от 25 марта 2008 г. №, акт на замену средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Шатьма», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Шатьма» и Васильевым Г.Г. ( л.д.164, 165, 166, 167, 168,169, 170 т.1, л.д.39, 40, 41-42, 44, 45-49, 50, 51, 52 т.2 ), не содержат каких-либо данных, позволяющих идентифицировать указанные в договоре купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты под наименованиями : крытый ток арочный <адрес>, 1979 года постройки, зерносклад деревянный <адрес>, 1985 года постройки, зерносклад арочный <адрес>, 1970 года постройки, а также признавать их теми же объектами недвижимости, что и спорные объекты недвижимости с кадастровыми №, №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Не содержат таких данных и представленные стороной истца суду справка Большешатьминского территориального отдела администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, технические планы объектов недвижимости с кадастровыми №, №, №, составленные 4 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «БТИ», находящегося в <адрес> Чувашской Республики, по заказу администрации Большешатьминского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики и справки указанного ООО «БТИ». Они подтверждают лишь факт существования на территории административно-территориальной единицы Красноармейского района Чувашской Республики –Большешатьминское сельское поселение названных объектов недвижимости с кадастровыми №, №, № ( л.д.16,17-36,37-38 т.2).

При установленных выше обстоятельствах, в силу ст.554 ГК РФ нельзя признать, что 8 декабря 2011 г. между СХПК «Мичуринец» в лице конкурсного управляющего ЯТГ. и Васильевым Г.Г. был заключен договор купли -продажи спорных объектов недвижимости с кадастровыми №, №, №.

По изложенным мотивам, а также по основаниям, указанным в п.2 ст.223 ГК РФ, исковые требования истца Васильева Г.Г. о признании за ним права собственности на данные объекты недвижимости с кадастровыми №, №, №, а также о прекращении права собственности администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики на них не могут быть удовлетворены. К тому же, право собственности администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики на объект недвижимости с кадастровым № не зарегистрировано.

В силу п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданами и юридическими лицами в собственность могут приобретаться лишь в порядке, установленном земельным законодательством.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений могут быть приобретены в собственность у органов местного самоуправления лишь за плату по договорам купли-продажи, без проведения торгов.

В связи с тем, что судом было отказано в удовлетворении исковых требований истца Васильева Г.Г. о признании за ним права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми №, №, №, а также учитывая изложенные выше положения п.2 ст.214, п.2 ст.218 ГК РФ, пп.6 п.2 ст.39.3 и ст.39.20 ЗК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не могут быть удовлетворены и исковые требования Васильева Г.Г. в части признания за ним права собственности на участки земли, расположенные под объектами недвижимости с кадастровыми №, №, №. К тому же земельные участки под ними в указанных истцом границах не сформированы.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Васильева Германа Геннадьевича к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики и ГНЛ., КИГ., ААЮ., АРЮ., АЕЛ., ГМВ., ГВИ., ФВЗ., ФАК., ЗМН., ОБП., ПАЭ., МЛС., ХФГ., ИЮГ., МЛИ., НЕГ., НАГ., ВВВ., ГВА., ПЛН., ГВВ., ЯКВ., ИЮВ., ЕВВ., ИВА., ИТА., ПАС., АЛА., МГГ., ИВВ., МЕВ., МВМ., ПВП., МГИ., НЮН., МЮИ., АПЛ., ААА., ЯЗД., АВВ., АЮГ., АМБ., ААВ., АЛА., АВВ., РАИ., АСВ., АТГ., АВЗ., ГПС., АЛГ., ПЛВ., ВВГ., АГБ., ВЕК., СЮМ., АВА., ВМВ., ГВЮ., СЕГ., ФЭГ., ГЛИ., ЯВГ., СВФ., ИСА., ИВА., ЯЛВ., ИРИ., ЯСГ., МВС., МЕИ., ИЗФ., ПАП., РЕМ., ГВА., ИЮД., АВВ., ВНВ., МАС., МНС., ЛЕК., СИК., ГАК., ГНР., ГСВ., АДП., ИОП., АЕА., ОЛА.:

1) о прекращении за ответчиком администрацией Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики права собственности:

-на деревянный склад, с кадастровым №, площадью 322, 8 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №;

-на ангар с кадастровым №, площадью 547, 1 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под которым не сформирован ;

-на ангар с кадастровым №, площадью 835, 4 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №;

2) о признании за ним права собственности :

-на деревянный склад, с кадастровым №, площадью 322, 8 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №;

-на ангар с кадастровым №, площадью 547, 1 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под которым не сформирован ;

-на ангар с кадастровым №, площадью 835, 4 кв.м, назначение объекта –нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №;

3) о признании за ним права собственности на:

- земельный участок площадью 322,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, где располагается объект недвижимого имущества - деревянный склад, с кадастровым №, площадью 322, 8 кв.м, назначение объекта –нежилое, сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ;

- земельный участок площадью 547,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, где располагается объект недвижимого имущества - ангар с кадастровым №, площадью 547, 1 кв.м, назначение объекта –нежилое, сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,43 ;

- земельный участок площадью 835,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, где располагается объект недвижимого имущества - ангар с кадастровым №, площадью 835, 4 кв.м, назначение объекта –нежилое, сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 30 января 2024 г.

Председательствующий