Серафимова Ольга Валерьевна

Дело № 12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Серафимовой О.В. на постановление инспектора отдела по учету и оформлению ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО6 № от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Серафимовой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отдела по учету и оформлению ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО6 № от 05 ноября 2019 года Серафимова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Серафимова О.В. представила в суд жалобу, в которой просила постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что вина Серафимовой О.В. в совершении данного правонарушения не доказана. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника – ФИО10, которая при движении допустила нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Серафимова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Емченко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложен...

...ным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным. Пояснила, что в указанное в постановлении дату и время она двигалась на своём автомобиле по прилегающей территории в районе домов <адрес> в г. Южно-Сахалинске в западном направлении. Осуществляя манёвр поворота направо и практически завершив его, почувствовала удар в переднюю левую часть своего автомобиля. Отметила, что перед столкновением ее автомобиль не находился на парковочном месте, она двигалась вдоль дома <адрес> и сразу приступила к маневру поворота направо.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 18 октября 2019 года в 18 часов 10 минут водитель Серафимова О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по прилегающей территории в районе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске с юга на север, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО10, двигающейся по прилегающей территории в западном направлении и приближающейся справа.

Согласно постановлению, основанием для привлечения Серафимовой О.В. к административной ответственности явилось нарушение ею п. 8.9 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно пункту 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Серафимова О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по прилегающей территории, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем, приближающимся справа, чем нарушила требования п.8.9 Правил дорожного движения.

Факт совершения Серафимовой О.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ее виновность в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе содержащимися в административном материале – письменными объяснениями Серафимовой О.В., ФИО10, фотографиями с места ДТП, схемой места ДТП.

Должностное лицо обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и сомнений не вызывают.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, инспектор ОГИБДД пришел к обоснованному выводу о нарушении Серафимовой О.В. пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя имеющаяся в материалах дела фототаблица, а также локализация механических повреждений транспортных средств свидетельствуют о том, что перед столкновением автомобили двигались перпендикулярно друг другу и траектория движения транспортных средств пересекалась, при этом автомобиль под управлением ФИО10 двигался справа по отношению к автомобилю под управлением Серафимовой О.В.

Вопреки доводам заявителя доказательств, подтверждающих, что ФИО10 двигалась на своем автомобиле в нарушение Правил дорожного движения, материалы дела не содержат. Кроме того, данные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное инспектором ОГИБДД, является законным и обоснованным. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные КоАП РФ нарушены не были.

Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора отдела по учету и оформлению ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО6 № от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Серафимовой О.В. - оставить без изменения, жалобу Серафимовой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова