Серапионов Николай Анатольевич
Дело 33-19396/2013
В отношении Серапионова Н.А. рассматривалось судебное дело № 33-19396/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 28 августа 2013 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Лихачевой И.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Серапионова Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Серапионовым Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья ФИО3 Дело № 33-19396\2013
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО11,
Судей ФИО10, Фоминой Н.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи ФИО10,
УСТАНОВИЛА:
Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 о восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести разделительные заборы, сносе котельной и возмещении судебных издержек.
<данные изъяты> на указанное решение суда от ФИО2 в суд поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование указанного решения.
Определением суда <данные изъяты> процессуальный срок для обжалования судебного решения ФИО2 восстановлен.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом ...
Показать ещё...уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение по делу было вынесено <данные изъяты> в отсутствие ответчика ФИО2, которой копия решения суда в установленном ГПК порядке не направлялась.
Данных о получении ФИО2 решения суда материалы не содержат.
Поскольку объективных данных о том, когда ФИО2 была ознакомлен с текстом решения, в материалах дела не имеется, достоверно установить, имела ли она возможность обжаловать решение в установленный законом срок не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, как пропущенный ФИО2 по уважительной причине.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, влекущих отмену обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по жалобе ФИО2 на решение суда от <данные изъяты>.
Председательствующий
Судьи
Свернуть