Серапионов Николай Владимирович

Судья Камалов Р.М. дело № 22-1808/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитника – адвоката Хрол Н.Н.,

при секретаре Успенской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серапинова Н.В. и по апелляционному представлению государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. на приговор Кировского районного суда города Казани от 17 января 2024 года, по которому:

Серапинов Николай Владимирович, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

18 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка

№ 4 по Кировскому судебному району города Казани по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

19 марта 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №

4 по Кировскому судебному району города Казани по части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 18 декабря 2018 года к лишению свободы на 9 месяцев,

26 ноября 2019 года освободился условно-досрочно на 1 месяц 5 дней;

14 декабря 2020 года по приговору Кировского районного суда города

Казани по статье 158.1 (2 преступления) к лишению свободы на 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 месяцев;

15 апреля 2021 года по приговору Кировского ра...

...йонного суда города

Казани по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

26 октября 2021 года по приговору Кировского районного суда города

Казани по статье 158.1 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 14 декабря 2020 года и 15 апреля 2021 года к лишению свободы на 7 месяцев;

07 декабря 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка

№ 3 по Кировскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 26 октября 2021 года к лишению свободы на 9 месяцев;

июня 2022 года освободился по отбытии срока наказания;

27 декабря 2022 года по приговору Ново-Савиновского

районного суда города Казани по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев;

28 февраля 2023 года по приговору Московского районного суда

города Казани по статье 158.1 (3 преступления) УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 27 декабря 2022 года к лишению свободы на 8 месяцев;

25 июля 2023 года освободился по отбытии срока наказания,

- осужден:

по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца,

по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Серапинов Н.В., подвергнутый 14 июля 2022 года мировым судьей административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 суток, и считающийся подвергнутым административному наказанию согласно статье 4.6 КоАП РФ, 19 августа 2022 года около 16-07 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 335, 55 рублей.

Он же, Серапинов Н.В., 09 сентября 2022 года около 18-22 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Казань, пос. <адрес>, д. <адрес>, пытался тайно похитить имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 356, 55 рублей, однако не смог довести до конца преступный умысел, так как при выходе из магазина был задержан.

Преступления совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений Серапинов Н.В. признал полностью.

В апелляционной жалобе Серапинов Н.В. просит приговор суда изменить, смягчить наказание с применением статьи 73 УК РФ, ссылаясь на совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мухаметзянов И.Я. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на такие смягчающие наказание обстоятельства как возраст осужденного, его инвалидность и явку с повинной, так как наличие данных обстоятельств не подтверждается материалами уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доказанность вины осужденного, квалификация его действий в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

Действия Серапинова Н.В. суд правильно квалифицировал по статьям 158.1 и части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ.

С учетом всех данных о личности Серапинова Н.В., ранее неоднократно судимого, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Указанное опровергает доводы осужденного о суровости наказания.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном учете при назначении наказания Серапинову Н.В. ряда смягчающих обстоятельств являются обоснованными и они подлежат удовлетворению.

Достаточных оснований для учета чистосердечных признаний Серапинова Н.В. в качестве явок с повинной суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда города Казани от 17 января 2024 года в отношении Серапинова Николая Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда о признании смягчающими наказание обстоятельствами возраст осужденного, его инвалидность и явку с повинной.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Муаметзянова

И.Я. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Крюченкова А.О. дело № 22 – 153/2025 (22 – 9508/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

с участием прокурора Шафиковой Г.М.,

адвоката Филинова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серапионова Н.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 12 ноября 2024 года, которым

Серапионов Николай Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

- 14 декабря 2020 года приговором Кировского районного суда г. Казани по статьям 158.1, 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- 15 апреля 2021 года приговором Кировского районного суда г. Казани по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

- 26 октября 2021 года приговором Кировского районного суда г. Казани по статье 158.1, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ (по отношению к приговорам от 14.12.2020 и 15.04.2021) к лишению свободы сроком на 7 месяцев;

- 07 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (по отношению к приговору от 26.10.2021) к лишению свободы сроком на 9 месяцев; освобожден 20 июня 2022 года по отбытии наказания;

- 27 декабря 2022 года приговором Кировского районного суда г. Казани по статье 158.1 УК РФ к лишению св...

...ободы сроком на 5 месяцев;

- 28 февраля 2023 года приговором Московского районного суда г. Казани по статье 158.1 (3 эпизода), части 5 статье 69 УК РФ (по отношению к приговору от 27.12.2022) окончательно к лишению свободы сроком на 8 месяцев; освобожден 25 июля 2023 года по отбытии наказания;

- 17 января 2024 года приговором Кировского районного суда г. Казани по статье 158.1, части 3 статье 30, статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; освобожден 24 февраля 2024 года по отбытии наказания;

- 01 июля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 (4 эпизода) УК РФ к 240 часам обязательных работ; не отбытый срок наказания 238 часов;

осужден к лишению свободы:

- по статье 158.1 УК РФ сроком на 4 месяца;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) сроком на 5 месяцев по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ с учетом положений части 1 статьи 71, части 2 статьи 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 01 июля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступление адвоката Филинова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шафиковой Г.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Серапионов Н.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 2 071 рубль 86 копеек, а также в тайно похитил имущество ООО «Агроторг» на сумму 2 964 рубля 16 копеек, 2 708 рублей 99 копеек, 4 116 рублей 06 копеек.

Преступления совершены им соответственно 01, 09, 14 и 26 июня 2024 года в г. Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал. Дело в отношении Серапионова Н.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Серапионов Н.В. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Просит учесть смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетних детей, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по каждому эпизоду, состояние здоровья его и родственников, условия жизни семьи, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ и частью 1 статьи 389.17 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 11 вышеуказанного Постановления, обращается внимание судов на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, Серапионов Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ совместно с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Вместе с тем представители потерпевших ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании участия не принимали. В материалах уголовного дела отсутствуют заявления представителей потерпевших о невозможности участия в судебном заседании и не имеется согласие на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что представителями потерпевших представлены заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что не соответствует материалам уголовного дела.

В силу требований УПК РФ, а также исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 года, потерпевший имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании необходимо удостовериться в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В нарушение вышеуказанных требований закона сведения о согласии представителей потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется сведений о надлежащем извещении представителей потерпевших. Так, в томе 2 на л.д. 51 находится согласие представителей потерпевших Чернова А.С. и Мубаракшина Р.Р. на получение информации путем смс-уведомления, однако данных о направлении соответствующих извещений в материалах дела не содержится.

Более того, в томе 2 на л.д. 66 - 67 имеются конверты с судебными повестками о вызове представителей потерпевших на судебное заседание, назначенное на 9 часов 30 минут 03 сентября 2024 года. Указанные конверты возвращены и не дошли до адресатов. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что представители потерпевших не были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания.

Таким образом, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, и суду необходимо было разрешить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями статьи 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения являются существенными и не могут быть устранены апелляционной инстанцией, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Отменяя приговор суда, с учетом данных о личности Серапионова Н.В., характера и степени общественной опасности инкриминируемых ему деяний, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статей 97, 98, 99, частей 1 и 3 статьи 255 УПК РФ избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания его под стражей на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 12 ноября 2024 года в отношении Серапионова Николая Владимировича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу Серапионова Н.В. удовлетворить частично.

Меру пресечения в отношении Серапионова Николая Владимировича, 26 августа 1994 года рождения, оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на 3 месяца до 10 апреля 2025 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

КОПИЯ

дело № 5-941/2024

УИД 16RS0047-01-2024-004512-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 28 июня 2024 года

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галиуллина Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серапионова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего не официально, паспорт гражданина Российской Федерации 9207 505960, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в городе Казани, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Серапионова Н.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Серапионов Н.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, учинил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес Пощеровой Д.Л., вел себя нагло и агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Серапионов Н.В. вину признал, однако просил не назначать наказание в виде административного ареста, поскольку имеет постоянный доход. Серапионов Н.В. пояснил, что обратился в магазин «Пятерочка», поскольку его ребенок отравился молочной продукцией, купленной в данном ма...

...газине.

Выслушав Серапионова Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Серапионов Н.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, учинил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес Пощеровой Д.Л., вел себя нагло и агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

То есть своими действиями Серапионов Н.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Серапионова Н.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснениями Пощеровой Д.Л., Идиатовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции.

Оснований для освобождения Серапионова Н.В. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения. Смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении у Серапионова Н.В. несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что Серапионов Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия отягчающего и смягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, в пределах санкции статьи. Оснований для назначения административного штрафа судья не усматривает, ввиду того, что Серапионов Н.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Серапионова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего не официально, паспорт гражданина Российской Федерации 9207 505960, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в городе Казани, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять со дня его доставления в ОП № «Зареченский» УМВД России по городу Казани - с 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина

Копия дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 31 января 2025 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировским районным суда <адрес> по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировским районным суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к пр...

...иговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК к 240 часам обязательных работ. Не отбытый срок 238 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: масло сливочное «Очень важная корова» в количестве 12 шт. стоимостью за единицу товара 96 руб. 82 коп., кофе «Монарх Ориджинал» в количестве 3 шт. стоимостью за единицу товара 303 руб. 34 коп., а всего на общую сумму 2 071 руб. 86 коп. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 071 руб. 86 коп.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр полутвердый «Брест-Литовск легкий» в количестве 4 штук стоимостью за единицу товара 111 руб. 71 коп., масло сливочное «Очень важная корова» в количестве 26 шт. стоимостью за единицу товара 96 руб. 82 коп., а всего на общую сумму 2 517 руб. 32 коп. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 964 руб. 16 коп.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 53 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр полутвердый «Брест-Литовск классический» в количестве 9 штук стоимостью за единицу товара 139 руб. 64 коп., сыр полутвердый «Брест-Литовск сливочный» в количестве 13 штук стоимостью за единицу товара 111 руб. 71 коп., а всего на общую сумму 2 708 руб. 99 коп. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 708 руб. 99 коп.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 53 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: зубную пасту «Сенсодин мгновенный эффект» в количестве 12 штук стоимостью за единицу товара 288 руб. 71 коп., шампунь «Clear veta abe» в количестве 12 шт. стоимостью за единицу товара 330 руб. 03 коп., а всего на общую сумму 4116 руб. 06 коп. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4116 руб. 06 коп.

ФИО2 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

При этом ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора в особом порядке.

Исходя из того, что за инкриминируемые ФИО2 преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по каждому эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья, возраст его и его родственников.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, судим.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Одновременно с этим, в судебном заседании установлено, что после совершения вышеуказанных преступлений ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ

По делу потерпевшим ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 11 861 рубль 07 копеек, с подсудимого, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по каждому эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с фактическим отбытием наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, ФИО2 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в размере 11 861 рубль 07 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: счет-фактуры – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов

<данные изъяты> 16RS0047-01-2020-005599-69

Дело № 2а-2054/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием помощника прокурора Кировского района города Казани И.Я.Мухаметзянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 4 «Юдино» Управления МВД России по г. Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Николая Владимировича Серапионова,

установил:

отдел полиции № 4 «Юдино» Управления МВД России по г. Казани обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Николая Владимировича Серапионова. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Серапионов осужден мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Серапионов был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.В. Серапионова по был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрещение пребывания вне места жительства или пребыв...

...ания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Серапионов был поставлен на профилактический учет в ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Н.В. Серапионов проживает по адресу: <адрес>.

Н.В. Серапионов состоит на профилактическом учете в ОП № 4 «Юдино» Управления МВД России по г. Казани как лицо, ранее судимое.

За текущий год Н.В. Серапионовым совершено 2 административных правонарушения, со стороны службы УПП характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, административный истец просит возложить дополнительные административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям по решению Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.В Серапионова в виде: явки на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, за исключением выборов, референдумом и иных мероприятий, носящих общественно-политический характер.

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в суде просил административный иск удовлетворить.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Серапионов осужден мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Серапионов был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.В. Серапионова по был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрещение пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Серапионов был поставлен на профилактический учет в ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Н.В. Серапионов проживает по адресу: <адрес>.

Н.В. Серапионов состоит на профилактическом учете в ОП № 4 «Юдино» Управления МВД России по г. Казани как лицо, ранее судимое.

За текущий год Н.В. Серапионовым совершено 2 административных правонарушения, со стороны службы УПП характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание представленные сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, который склонен к совершению административных правонарушений, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административных ограничений, указанными в административном иске ограничениями, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск отдела полиции № 4 «Юдино» Управления МВД России по г. Казани удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николая Владимировича Серапионова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, следующими ограничениями:

- явка на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц;

- запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, за исключением выборов, референдумом и иных мероприятий, носящих общественно-политический характер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Андреев

дело №2а-1613/2021

УИД 16RS0047-01-2021-003241-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 12 мая 2021 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

с участием прокурора - помощника прокурора Кировского района города Казани Республики Татарстан Саетова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 4 «Юдино» Управления МВД России по городу Казани к Серапионову Н.В. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № 4 «Юдино» Управления МВД России по городу Казани обратился в суд с административным исковым заявлением к Серапионову Н.В. об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что решением Приволжского районного суда города Казани от 30 октября 2019 года в отношении Серапионова Н.В. установлен административный надзор на три года со следующими административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, запрещение пребывания вне места жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности.

22 сентября 2020 года решением Кировского районного суда города Казани в отношении Серапионова Н.В. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания в местах, осуществ...

...ляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением выборов, референдумом и иных мероприятий.

18 декабря 2019 годаСерапионов Н.В. поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 4 «Юдино» Управления МВД России по городу Казани как поднадзорное лицо сроком до 26 ноября 2022 года.

В настоящее время Серапионов Н.В. проживает по адресу: <адрес>.

За текущий год Серапионов Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также административных правонарушений в области охраны собственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства Серапионов Н.В. характеризуется отрицательно. В целях предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил суд установить в отношении Серапионова Н.В. к установленным ранее решением Приволжского районного суда города Казани от 30 октября 2019 года, решением Кировского районного суда города Казани от 22 сентября 2020 года дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан.

Представитель административного истца отдела полиции № 4 «Юдино» Управления МВД России по городу Казани, административный ответчик Серапионов Н.В. в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений статей 272, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поэтому суд находит возможным рассмотрение и разрешение настоящего дела в его отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 19 марта 2019 года Серапионов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 ноября 2019 года Серапионов Н.В. освободился из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 30 октября 2019 года по административному исковому заявлению начальника <данные изъяты>» в отношении Серапионова Н.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казаниот 19 марта 2019 года с установлением ограничений в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

18 декабря 2019 года Серапионов Н.В. поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 4 «Юдино» Управления МВД России по городу Казани, как поднадзорное лицо сроком до 26 ноября 2022 года.

22 сентября 2020 года решением Кировского районного суда города Казани, вступившим в силу 7 октября 2020 года, удовлетворено исковое заявление отдела полиции № 4 «Юдино» Управления МВД России по городу Казани, данным решением к ранее установленным решением Приволжского районного суда города Казани от 30 октября 2019 года административным ограничениям в отношении Серапионова Н.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел четыре раза в месяц, запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрещения пребывания в местах проведения массовых мероприятий, за исключением выборов, референдумов и иных мероприятий, носящий общественно – политический характер.

Согласно справке от 19 марта 2021, представленной МВД России по Республике Татарстан, за период с 22 сентября 2020 года по 9 апреля 2021 года Серапионов Н.В.неоднократно привлекался к административной ответственности: 28 октября 2020 года, 14 октября 2020 года, 18 марта 2021 года по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 5 ноября 2020 года - по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24 февраля 2021 года - по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Серапионов Н.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 4 декабря 2020 года Серапионов Н.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, за время нахождения под административным надзором Серапионов Н.В. неоднократно совершил административные правонарушения.

Как следует из бытовой характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 «Юдино» Управления МВД России по городу Казани, Серапионов Н.В. проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей. Со слов соседей в быту характеризуется отрицательно. Состоит на профилактическом учете как лицо ранее судимое, в отношении него установлен административный надзор по решению суда. Имеются сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности. На Серапионова Н.В. неоднократно поступали жалобы от сожительницы и родственников.

Учитывая личность Серапионова Н.В., сведения об образе его жизни, а также то обстоятельство, что административный ответчик допускает совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, административные правонарушения в области охраны собственности в целях обеспечения основных задач административного надзора, а также принимая во внимание, что дополнительные административные ограничения, об установлении которых просит административный истец, входят в перечень административных ограничений, чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В связи с указанным суд полагает необходимым установить Серапионову Н.В. к установленным ранее решением Приволжского районного суда города Казани от 30 октября 2019 года, решением Кировского районного суда города Казани от 22 сентября 2020 года административным ограничениям дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковоезаявление отдела полиции № 4 «Юдино» Управления МВД России по городу Казани удовлетворить.

Установить в отношении Серапионова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к установленным ранее решением Приволжского районного суда города Казани от 30 октября 2019 года, решением Кировского районного суда города Казани от 22 сентября 2020 года административным ограничениям дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его принятия.

СудьяКировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина

Дело № 1-508/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 27 декабря 2022 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на 9 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировским районным суда <адрес> по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 9 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировским районным суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца условно с испытательным сроком на 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы ...

...на срок 7 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, зная о том, что имеет действующее административное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь «LorealЭльсев роскошь питания» в количестве 5 штук на общую сумму 1 557 рублей 55 копеек. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 557 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, возраст, заболевания, инвалидности, состояние здоровья его и его родственников, нахождение на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, родственников и иных близких.

Обращаясь к личности ФИО2 судом установлено, что он характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, учитывая правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд считает необходимым определить местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, неженатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на 9 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 05 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировским районным суда <адрес> по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировским районным суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ окончательно к л...

...ишению свободы на срок 7 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что имеет действующее административное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: зубную пасту «Sensodyne» мгновенный эффект, объемом 75 мл., в количестве 5 штук, на общую сумму 1335 рубля 55 копеек. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 335 рублей 55 копеек.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 22 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что имеет действующее административное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: зубную пасту «Sensodyne» мгновенный эффект, объемом 75 мл., в количестве 5 штук, на общую сумму 1356 рублей 55 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был задержан, похищенное изъято.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он тайно похитил товар, а именно: зубную пасту «Sensodyne» мгновенный эффект, объемом 75 мл., в количестве 5 штук, на общую сумму 1335 рубля 55 копеек, которым распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 22 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, он пытался тайно похитить товар, а именно: зубную пасту «Sensodyne» мгновенный эффект, объемом 75 мл., в количестве 5 штук, на общую сумму 1356 рублей 55 копеек, однако распорядиться похищенным не успел, поскольку был задержан сотрудниками магазина, похищенное изъято (т. 1 л.д. 34-36, 77-79, 122-125).

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что она работает директором в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ею был замечен ранее неизвестный ФИО2, который тайно похитил товар, а именно: зубную пасту «Sensodyne» мгновенный эффект, объемом 75 мл., в количестве 5 штук, на общую сумму 1335 рубля 55 копеек и скрылся, причинив материальный ущерб на общую сумму 1 335 рублей 55 копеек (т. 1 л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, к нему обратилась ФИО6, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 22 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ранее ей неизвестный ФИО2, пытался похитить товар, а именно: зубную пасту «Sensodyne» мгновенный эффект, в количестве 5 штук. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, к нему обратилась ФИО5, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ранее ей неизвестный ФИО2 тайно похитил товар (т.1 л.д. 113-115).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что она работает директором в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 22 минут ей сообщили, что ранее ей неизвестный ФИО2, пытался тайно похитить товар, а именно: зубную пасту «Sensodyne» мгновенный эффект, объемом 75 мл., в количестве 5 штук, на общую сумму 1356 рублей 55 копеек, однако был задержан сотрудниками магазина (т. 1 л.д. 88-89).

Свидетель Свидетель №1 давала аналогичные показания, что и представитель потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 99-100).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением ФИО5, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило товар на сумму 1 335 рублей 55 копеек (т.1 л.д. 6); справкой об ущербе, согласно которой сумма причиненного ущерба составила 1 335 рублей 55 копеек (т.1 л.д. 14); счетом-фактурой на зубную пасту «Sensodyne» мгновенный эффект, объемом 75 мл. (т.1 л.д. 16-17); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 18-19); чистосердечным признанием ФИО2, согласно которому он признался в том, что похитил в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 23); постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д. 9); протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены: справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, записи с камер видеонаблюдения, счета-фактуры (т.1 л.д. 102-108); распиской, согласно которой ФИО2 возместил ущерб в размере 1 335 рублей 55 копеек (т.1 л.д. 152); заявление ФИО6, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое пыталось похитить товар (т.1 л.д. 53); справкой об ущербе, согласно которой сумма похищенного товара составляет 1 356 рублей 55 копеек (т.1 л.д. 56); счетом-фактурой на зубную пасту «Sensodyne» мгновенный эффект, объемом 75 мл. (т.1 л.д. 58-59); чистосердечным признанием ФИО2, согласно которому он признался в том, что похитил в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 63); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 65-66); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена зубная паста «Sensodyne» мгновенный эффект, объемом 75 мл., в количестве 5 штук (т.1 л.д. 90-91);

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.1 ст. 62, ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, нахождение на иждивении родственников и иных близких, состояние здоровья, возраст, инвалидности его и его родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: документы, записи с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; товары – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов

Судья Захаров Н.Н. Дело № 22-2551/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайнуллина Р.Р. на приговор Московского районного суда г. Казани от 28 февраля 2023 года в отношении Серапионова Николая Владимировича.

Заслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим изменению по указанным в апелляционном представлении основаниям, суд апелляционной инстанции

установил:

Серапионов Николай Владимирович, <данные изъяты> имеющий малолетнего ребенка, судимый:

4 октября 2017 года по статье 158.1, части 1 статьи 119, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, освобожден 16 февраля 2018 года по отбытии наказания;

18 декабря 2018 года по статье 158.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19 марта 2019 года по части 1 статьи 119, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, освобожден 26 ноября 2019 года условно-досрочно на 1 месяц 5 дней;

14 декабря 2020 года по статье 158.1 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев;

15 апреля 2021 года по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к л...

...ишению свободы на 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год,

26 октября 2021 года по статье 158.1, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев;

7 декабря 2021 года по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, освобожден 20 июня 2022 года по отбытии наказания;

27 декабря 2022 года по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев,

- осужден по статье 158.1 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на 4 месяца по каждому эпизоду, на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 6 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 декабря 2022 года, окончательно назначено Серапионову Н.В. наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Серапионова Н.В. под стражу в зале суда,

- срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

- зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ с 28 февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору от 27 декабря 2022 года с 27 декабря 2022 года до 21 января 2023 года из расчета один день за полтора дня и отбытое по приговору от 27 декабря 2022 года наказание с 21 января 2023 года до 27 февраля 2023 года из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 21 августа, 10 сентября и 22 октября 2022 года вновь совершил мелкие хищения имущества ООО «Агроторг» из магазинов «Пятерочка» г. Казани на суммы 1552 рубля 38 копеек, 1557 рублей 50 копеек, 1266 рублей 78 копеек соответственно.

В судебном заседании осужденный Серапионов Н.В. с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайнуллин Р.Р. просит приговор в отношении Серапионова Н.В. изменить: исключить из вводной части указание суда на судимость по приговору от 4 октября 2017 года, которая на момент совершения преступлений по настоящему приговору была погашена; дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на часть 1 статьи 62 УК РФ в связи с признанием смягчающим обстоятельством «активного способствования раскрытию и расследованию преступления»; исключить из резолютивной части указание на зачет в срок наказания времени содержания под стражей по приговору от 27 декабря 2022 года с 27 декабря 2022 года до 21 января 2023 года из расчета один день за полтора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям Серапионова Н.В. судом дана верная юридическая квалификация по статье 158.1 УК РФ (3 эпизода).

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Серапионова Н.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено в соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 62, частью 5 статьи 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на часть 1 статьи 62 УК РФ, в которой указаны правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», при том, что суд фактически применил положения данной нормы, не является существенным нарушением уголовного закона, влекущим изменение приговора в этой части.

Кроме того, срок содержания осужденного под стражей по предыдущему приговору судом зачтен правильно в соответствии с требованиями закона, так как в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Между тем, согласно части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Указав во вводной части приговора судимость Серапионова Н.В. по приговору от 4 октября 2017 года, которым он осужден по статье 158.1, части 1 статьи 119, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, суд не принял во внимание, что согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. На момент совершения инкриминированных преступлений в период с 21 августа по 22 октября 2022 года судимость Серапионова Н.В. по приговору от 4 октября 2017 года, с учетом его освобождения по отбытии наказания 16 февраля 2018 года, являлась погашенной, а потому подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, исключение указанной судимости из приговора не влечет за собой снижение назначенного осужденному наказания, которое суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Казани от 28 февраля 2023 года в отношении осужденного Серапионова Николая Владимировича изменить, исключить из вводной части судимость Серапионова Н.В. по приговору Кировского районного суда г. Казани от 4 октября 2017 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зайнуллина Р.Р. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело №5-399/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 20 апреля 2020 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Серапионова Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <...>, <...>, <...>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Серапионов Н.В. 19 апреля 2020 г. в 14 часов 15 минут покинул место своего проживания в <адрес> по адресу: <адрес> был задержан возле <адрес>, то есть передвигался по городу, не имея специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020г. № 240, нарушив тем самым правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020г. № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 г. № 208 «О мерах по предотвращению распространения по Республики Татарстан новой ко...

...ронавирусной инфекции» (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.04.2020г. № 252).

Таким образом, Серапионов Н.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Серапионов Н.В. не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен заблаговремененно, надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Серапионова Н.В. в административном правонарушении установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,

Вина Серапионова Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника полиции, объяснением Серапионова Н.В. при составлении протокола, из чего следует, что вину признал полностью, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении.

Таким образом, Серапионов Н.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, создание угрозы причинению вреда здоровью граждан, санитарно - эпидемиологическому благополучию населения, фактические обстоятельства дела.

К смягчающему административную ответственность Серапионова Н.В. обстоятельству судья относит нахождение на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность Серапионова Н.В. обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Серапионова Н.В., судья полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Серапионова Николая Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РТ (ОП № 11 «Восход»);

ИНН получателя - 1654002978;

КПП получателя -165501001;

Расчетный счет - 40101810800000010001;

Банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казани;

БИК- 049205001;

л/сч – 990000004671251;

Код бюджетной классификации 18811601191019000140;

Код ОКТМО – 92701000;

УИН 18880216200085005499;

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело № 2а-6124/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-008789-24

Учет 173а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

с участием Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А.С. Панфилова,

представителя административного истца Е.В. Крылова,

административного ответчика Н.В. Серапионова,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, административное дело по административному исковому заявлению начальника федерального казенного учреждения исправительной колонии № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан М.И. Сайфутдинова к Н.В. Серапионову об установлении административного надзора,

установил:

начальник федерального казенного учреждения исправительной колонии № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН по РТ) М.И. Сайфутдинов обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Н.В. Серапионова, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Серапионов осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Серапионов был осужден Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 161, статьи 158.1, статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. Решением Кировского районного суда ...

...города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.В. Серапионова установлен административный надзор, в период которого административный ответчик совершил преступление. За время отбывания наказания, нарушения режима содержания не допускал, имеет одно поощрение.

На основании изложенного, административный истец просит установить в отношении Н.В. Серапионова административный надзор на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятия; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов), обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Н.В. Серапионов с административными исковыми требованиями согласен.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы административного дела, обозрев материалы личного дела Н.В. Серапионова, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: преступления при рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.В. Серапионов отбывал наказание в виде условного наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данным приговором в действиях Н.В. Серапионова установлен рецидив преступлений.

Приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Серапионов признан виновным в совершений, предусмотренных частью 1 статьи 158.1, частью 1 статьи 161, статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление начальника отдела полиции № 4 «Юдино» УМВД России по городу Казани. В отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком до погашения судимости, с установлением следующих ограничений в виде: обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день определенный сотрудником ОВД; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрета посещения мест реализации алкогольной спиртосодержащей продукции в розлив; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без письменного разрешения ОВД.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Серапионов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях административного ответчика установлен рецидив преступлений.

Таким образом, административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.

Административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, подлежит освобождению по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, следует, что осужденный Н.В. Серапионов характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания администрацией учреждения поощрялся один раз, нарушений режима содержания не допускал, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, в отряд со строгими условиями отбывания наказания не переводился.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично, и для предупреждения совершения Н.В. Серапионовым преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом содеянного Н.В. Серапионовым, его поведения за весь период отбывания наказания, отношения к труду и мероприятиям воспитательного характера, считает необходимым установить административный надзор в отношении осужденного Н.В. Серапионова на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и определить ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

В остальной части заявленное административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку ограничивает социальную адаптацию осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника федерального казенного учреждения исправительной колонии № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан М.И. Сайфутдинова к Н.В. Серапионову об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Н.В. Серапионова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2019 года.

<данные изъяты> Дело №2а-1234/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года городКазань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Малышевой А.Р.,

с участием представителя административного истца Салаховой Г.А.,

помощника прокурора Кировского района города Казани Гараева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции №4 «Юдино» Управления МВД России по г.Казани об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным административным ограничениям в отношении Серапионова Николая Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №4 «Юдино» Управления МВД России по г.Казани обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным административным ограничениям в отношении Серапионова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> Республики Татарстан.

Представитель административного истца до судебного заседания обратился с заявлением об отказе от административного иска к Серапионову С.Н. об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным административным ограничениям.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, по дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Прокурор- помощник прокурора Кировского района г. Казани Гараев А.Ф. против удовлетворения зая...

...вления об отказе от административного иска не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

Как усматривается из заявления, представитель административного истца просит принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу по административному иску к Серапионову С.Н. об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным административным ограничениям.

Суд считает, что отказ от административного иска в силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ совершен представителем административного истца, действующего на основании доверенности, добровольно, о чем свидетельствует заявление в письменном виде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску начальника отдела полиции №4 «Юдино» Управления МВД России по г.Казани об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным административным ограничениям в отношении Серапионова Николая Владимировича прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду отказа представителя административного истца от административного иска и принятия отказа от административного иска судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов