Бывшев Александр Андреевич

судья Уварова И.А. дело № 33-37335/2023

УИД 77RS0012-02-2023-004795-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 30 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Гордиенко Е.С., Мирошкина В.В.,

при помощнике судьи Гуржей В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ТСЖ «Перспектива» к Бывшеву А. А. об обязании обеспечения возможности доступа к общему имуществу для проведения ремонтных работ,

по апелляционной жалобе ТСЖ «Перспектива» на решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ «Перспектива» обратилось в суд с уточненным иском к Бывшеву А.А., в котором просил обязать ответчика обеспечить возможность доступа к общему имуществу (инженерным системам, стоякам ГВС, ХВС, водоотведения (канализации) по всей высоте от пола до потолка), расположенному в квартире в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, для проведения осмотра, ремонтных и профилактических работ истцом в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда; взыскать с Бывшева А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

В обоснование иска указал, что Бывшев А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. ТСЖ «Перспектива» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. ТСЖ «Перспектива» проведен осмотр квартиры ответчика и выявлены следы коррозии полотенцесушителя и ржавчина отводов полотенцесушителя систем горячего водоснабжения. В квартире ответчика необходимо провести ремонтные работы для предотвращения прорывов. В адрес ответчика направлена претензия с требованием об обес...

...печении доступа к общему имуществу, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Ответчик своими действиями не позволяет ТСЖ «Перспектива» содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и препятствует исполнению надлежащим образом обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца ТСЖ «Перспектива» по доверенности Нуртдинов Н.М. иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик Бывшев А.А. иск не признал. Пояснил, что он не препятствует в доступе истцу в свое жилое помещение для осмотра и проведения ремонтных работ инженерных систем дома. Однако, он не согласен с требованиями истца демонтировать все элементы отделки и унитаза в туалетной комнате для выполнения ремонтных работ, поскольку в санузле имеется технический шкаф, предусмотренный застройщиком, через который можно произвести все необходимые работы.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Перспектива» отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Перспектива» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, считает, что ответчик должен разобрать плитку, тем самым обеспечить доступ к коммуникациям.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бывшев А.А. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. ТСЖ «Перспектива» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. <данные изъяты> ТСЖ «Перспектива» произвело осмотр общего имущества, расположенного в квартире Бывшева А.А., и в ходе осмотра было установлено, что на отводах для полотенцесушителя перед краном запорной арматуры образовалась ржавчина в виде нароста окислившегося металла. В ходе осмотра ТСЖ «Перспектива» пришло к выводу о том, что собственнику необходимо предоставить доступ к общедомовому стояку ГВС для проведения сварочных работ по замене отводов полотенцесушителя и установки запорной арматуры. В декабре 2022 года Бывшев А.А. в ответ на претензию истца от <данные изъяты> сообщил, что <данные изъяты> он обеспечил доступ в жилое помещение работникам ТСЖ, которые отказались производить ремонтные работы, сославшись на невозможность их выполнения из-за того, что доступ к стояку горячего водоснабжения преграждают смонтированные элементы отделки и сантехнический прибор. <данные изъяты> истец направил ответчику претензию о предоставлении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ на стояке горячего водоснабжения.

Согласно пояснениям ответчика и представленным в материалы дела техническим паспортом на квартиру, фотоматериалам, доступ к общедомовому стояку ГВС, расположенному в квартире истца, имеется через технический шкаф, расположенный в туалетной комнате, предусмотренный планировкой квартиры.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>), пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению доступа в принадлежащую ему квартиру для производства ремонта общедомового оборудования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Перспектива» являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Доказательств невозможности производства ремонтных работ стояка ГВС с использованием доступа через технический шкаф, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также не представлено доказательств в подтверждение наличия препятствий со стороны истца в допуске в квартиру.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Перспектива» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Решение

Именем Российской федерации

24 июля 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4394 по иску ТСЖ «Перспектива» к Бывшеву А. А. об обязании обеспечения возможности доступа к общему имуществу для проведения ремонтных работ,

Установил:

ТСЖ «Перспектива» обратилось в суд с уточненным иском к Бывшеву А.А., которым просит обязать ответчика обеспечить возможность доступа к общему имуществу (инженерным системам, стоякам ГВС, ХВС, водоотведения (канализации) по всей высоте от пола до потолка), расположенному в квартире в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для проведения осмотра, ремонтных и профилактических работ истцом в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда; взыскать с Бывшева А.А. судебные расходы по оплате госпошлины 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. (л.д.67).

В обоснование требований ссылается на то, что Бывшев А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ТСЖ «Перспектива» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. ТСЖ «Перспектива» проведен осмотр квартиры ответчика и выявлены следы коррозии полотенцесушителя и ржавчина отводов полотенцесушителя систем горячего водоснабжения. Таким образом, в квартире ответчика необходимо провести ремонтные работы для предотвращения прорывов. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об обеспечении доступа к общему имуществу, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Ответчик своими действиями не позволяет ТСЖ «Перспектива» содержать общее имущест...

...во многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и препятствует исполнению надлежащим образом обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан (л.д.15-16).

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Перспектива» по доверенности ФИО4 иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик Бывшев А.А. иск не признал. Пояснил, что он не препятствует в доступе истцу в свое жилое помещение для осмотра и проведения ремонтных работ инженерных систем дома. Однако он не согласен с требованиями истца демонтировать все элементы отделки и унитаза в туалетной комнате для выполнения ремонтных работ, поскольку в санузле имеется технический шкаф, предусмотренный застройщиком, через который можно произвести все необходимые работы (письменные возражения л.д.75).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Бывшев А.А. является собственником по адресу: <адрес>.

ТСЖ «Перспектива» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

<дата> истец направил ответчику претензию о предоставлении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ на стояке горячего водоснабжения (л.д.18-19).

По утверждению истца, доступ в жилое помещение ответчиком не представлен.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее—обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из части 1.1. указанной статьи следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирногодома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц,имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений вмногоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета идругого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту а) пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491 (ред. от <дата>), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Из пункта 13 Правил содержания общего имущества осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ТСЖ «Перспектива» произвело осмотр общего имущества, расположенного в квартире Бывшева А.А., и в ходе осмотра было установлено, что на отводах для полотенцесушителя перед краном запорной арматуры образовалась ржавчина в виде нароста окислившегося металла. В ходе осмотра ТСЖ «Перспектива» пришло к выводу о том, что собственнику необходимо предоставить доступ к общедомовому стояку ГВС для проведения сварочных работ по замене отводов полотенцесушителя и установки запорной арматуры (л.д.68).

Таким образом, доступ истцу для осмотра общего имущества многоквартирного дома ответчик обеспечил.

В декабре 2022 года Бывшев А.А. в ответ на претензию истца от <дата> сообщил, что <дата> он обеспечил доступ в жилое помещение работникам ТСЖ, которые отказались производить ремонтные работы, сославшись на невозможность их выполнения из-за того, что доступ к стояку горячего водоснабжения преграждают смонтированные элементы отделки и сантехнический прибор (л.д.76-77). Данная претензия еще доказывает то обстоятельство, что ответчик обеспечивает доступ в принадлежащую ему квартиру представителей ТСЖ.

Как указывалось выше, <дата> истец направил ответчику претензию о предоставлении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ на стояке горячего водоснабжения (л.д.18-19).

Согласно подпункту "о" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Проанализировав содержание претензии, направленной истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что она противоречит выше приведенному пункту Правил, т.к. не содержит конкретной даты и времени проведения работ, в которые необходимо допустить исполнителя, а также перечень работ.

Согласно пояснениям ответчика и представленным в материалы дела техническим паспортом на квартиру, фотоматериалам, доступ к общедомовому стояку ГВС, расположенному в квартире истца, имеется через технический шкаф, расположенный в туалетной комнате, предусмотренный планировкой квартиры (л.д.78-91).

Доказательств невозможности производства ремонтных работ стояка ГВС с использованием доступа через технический шкаф, истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия препятствий со стороны истца в допуске в квартиру после направления выше указанной претензии, а именно: акт об отказе в обеспечении доступа в квартиру, либо акт об отказе собственника от подписания акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению доступа в принадлежащую ему квартиру для производства ремонта общедомового оборудования, так как факт отказа от такого допуска при установленных обстоятельствах нельзя считать установленным. Поэтому исковые требования истца не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Перспектива» об обязании Бывшева А. А. обеспечить возможность доступа к общему имуществу (инженерным системам, стоякам ГВС, ХВС, водоотведения (канализации) по всей высоте от пола до потолка), расположенному в квартире в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для проведения осмотра, ремонтных и профилактических работ истцом в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда; о взыскании с Бывшева А. А. судебных расходов по оплате госпошлины 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>