logo

Серавин Никита Сергеевич

Дело 2-1939/2022 ~ М-6339/2021

В отношении Серавина Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-1939/2022 ~ М-6339/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Гатчинском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Богдановой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Серавина Н.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Серавиным Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1939/2022 ~ М-6339/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.12.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Богданова Ирина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
09.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Серавин Никита Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Назарянц Артем Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № июня 2022 года

УИД 47 RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 100 000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 10 000 рублей за каждую неделю просрочки, почтовых расходов в размере 1000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил от ФИО1 83300 рублей сроком на 6 месяцев под 40% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму в размере 100000 рублей. За просрочку оплаты по договору сторонами предусмотрены пени в размере 10000 рублей за каждую неделю просрочки. Однако по настоящее время сумма займа ФИО2 не возвращена. На основании вышеуказанного ФИО5 просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвратом почтовых отправлений с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 33,41), в судебное заседание ...

Показать ещё

...не явился, возражений на иск не представил. Также ответчик извещался судом посредством направления телеграммы (л.д. 40, 43).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик согласно данным УФМС значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, (л.д. 29).

Суд направлял извещения по указанному адресу, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения, при таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истец, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной в суд подлинной расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 получил от ФИО1 сумму займа в размере 83 300 рублей сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 40% годовых. В случае нарушения срока возврата займа подлежат начислению пени в размере 10 000 за каждую неделю просрочки от неуплаченной суммы займа (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы займа (л.д. 22-23, 8), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Получение на возвратной основе денежных средств от истца по представленной расписке на указанных истцом условиях ответчиком не оспаривалось, возражений против заявленных требований не поступало, доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательства по договору займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено

Таким образом, судом установлено, что у истца возникло право требования суммы займа в размере 83 300 рублей, поскольку в установленные в расписке сроки, указанные денежные средства ответчиком возвращены не были.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 ГКРФ).

Одновременно истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование займом в размере 40% годовых, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16700 рублей,

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что при заключении договора займа, оформленного в виде расписки, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки исполнения обязательства заёмщик уплачивает займодавцу пени за пользование займом в размере 10000 рублей за каждую неделю просрочки, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания в его пользу неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за 33 недели, что соответствует 33х 10 000 руб.= 330 000 рублям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Из заявленных истцом требований в части взыскания пени за несвоевременный возврат суммы займа суд усматривает явную несоразмерность начисленным процентам последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что общий размер неустойки носит явно несоразмерный характер.

В связи с чем, суд полагает возможным снизить неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда до 50 000 рублей.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 94) к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы в сумме 1 000 рублей, связанные с отправкой ответчику претензии, копии искового заявления, телеграммы.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, сумма почтовых расходов составила 279,74 рубля (л.д. 20,21), претензия, сумма почтовых расходов с учетом приобретения конверта и марки, составила (219,71 +33 +26)= 278,71 рублей (л.д. 47,45), а также телеграмма, сумма почтовых расходов составила 350 рублей (л.д. 44). Указанные расходы в общей сумме 907,71 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 9), С учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентам, неустойке и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83300 рублей - основной долг, 16700 рублей - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 907,71 рублей.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить ФИО2 право подать в Гатчинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие