Серазетдинов Александр Анатольевич

Дело №2-4635/2021

(УИН 03RS0003-01-2021-004857-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года города Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мирхайдаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4635/2021 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Серазетдинову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (в порядке регресса),

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Серазетдинову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (в порядке регресса), указав в обоснование иска, что 05.07.2020 г. между истцом и Шабаловым Александром Михайловичем был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE, VIN №, сроком на один год.

10.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля KIA OPTIMA, регистрационный номер №, под управлением водителя Шайнуровой Юлдуз Вильмеровны, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда в...

...ыплатило САО ВСК страховое возмещение в сумме 144 084 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит:

Взыскать с Серазетдинова Александра Анатольевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 144 084 рублей 00 коп., 4 070 рублей 42 коп. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик Серазетдинов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки PORSCHE CAYENNE, VIN № под управлением ответчика Серазетдинова А.А. и автомобиля KIA OPTIMA, регистрационный номер №, под управлением Шайнуровой Юлдуз Вильмеровны.

05.07.2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Шабаловым Александром Михайловичем был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE, VIN №, сроком на один год.

Виновником дорожно-транспортного происшествия от 10.07.2020 г. является водитель Серазетдинов А.А., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля KIA OPTIMA, регистрационный номер №, была застрахована в САО «ВСК».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило САО ВСК страховое возмещение в сумме 144 084 руб. 00 коп.

Как следует из страхового полиса серии №, к управлению транспортным средством PORSCHE CAYENNE, VIN № был допущен Шабалов А.М., ответчик Серазетдинов А.А. к числу лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством не был указан, то есть отсутствовал.

Исходя из указанного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к Серазетдинову А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены специальные условия, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. А именно если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (действовала на момент дорожно-транспортного происшествия и выплаты страхового возмещения);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Согласно полису серии РРР5048369485, Серазетдинов А.А., под управлением которого находилось застрахованное транспортное средство PORSCHE CAYENNE, VIN №, не являлся лицом, допущенным к управлению по полису страхования.

Заключая договор обязательного страхования гражданской ответственности, собственник автомобиля Шабалов А.М. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора и не включение ответчика Серазетдинова А.А. в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора, соглашения о страховании рисков причинения убытков непосредственно ответчиком.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», исходя из того, что на момент ДТП ответчик Серазетдинов А.А., не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем PORSCHE CAYENNE, VIN №, согласно материалам административного дела вина ответчика установлена, а также из того, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 144 084 рублей.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 070,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Серазетдинову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с Серазетдинова Александра Анатольевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 144 084 рублей 00 коп., 4 070 рублей 42 коп. на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении; этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.