Файзиллаев Баходир Немадович

УИД <номер> <номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2023 г.

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Гуличенко А.А., с участием государственного обвинителя Беляева Е.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лапина М.Г., переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ребенка, 2017 г.р., не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время и месте, но не позднее <дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КРФоАП), то есть за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КРФоАП, а именно за осуществление иностранным гражданином трудовой де...

...ятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, <дата> в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл в служебный кабинет <номер> ОП МУ МВД России «Раменское», расположенный по адресу: <адрес> к заместителю начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» капитану полиции ФИО7, назначенным на вышеуказанную должность приказом МУ МВД России «Раменское» <номер> л/с от <дата>, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющему свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями.

Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КРФоАП, то есть за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КРФоАП, а именно за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, выражавшийся в нарушении законного порядка привлечения граждан к административной ответственности, умышленно, будучи предупрежденным ФИО7 о противоправности его действий, лично передал взятку в виде денежных средств в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей заместителю начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» капитану полиции ФИО7, положив денежные средства в папку для служебной документации, находящуюся на рабочем столе последнего.

Однако, ФИО1 не смог довести свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 взятку не принял. После этого, ФИО1 был задержан на месте происшествия сотрудниками 1 ОП МУ МВД России «Раменское».

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что преступление совершил при обстоятельствах предъявленного ему обвинения, показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, о том, что <дата> примерно в 15 часов 00 минут, он находился на строительном объекте по адресу: <адрес>, откуда был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть 1 ОП МУ МВД России «Раменское», после чего был направлен к участковому, который начал составлять на него административный материал. Находясь в вышеуказанном месте, он, не желая быть привлеченным к административной ответственности, сообщил участковому, что хочет переговорить с руководством по поводу привлечения его к административной ответственности. После чего участковый отвёл его в кабинет <номер> к заместителю начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское», где <дата> примерно в 17 часов 16 минут заместителем начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО7 сообщил ему, что его доставили в отдел полиции за отсутствие разрешительных документов на право нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>. Он сказал ему, что хочет извиниться за содеянное, на что он ответил ему, что нарушил закон, за что понесет наказание. Он понимал, что должен был быть привлечен к административной ответственности, однако хотел избежать составления в отношении него протокола, так как не хотел быть выдворен за пределы Российской Федерации и некому было бы кормить семью. В связи с чем он достал из кармана куртки заранее подготовленные 15 000 рублей и положил их в папку, находящуюся на рабочем столе ФИО7 Далее тот спросил у него «Что это?», он ответил ему, что таким образом он хочет извиниться за совершенное административное правонарушение. ФИО7 сообщил ему, что это незаконно и уголовно наказуемо, при этом он понимал, что дает взятку должностному лицу. Спустя непродолжительное время в кабинет зашёл сотрудник полиции, который задержал его за дачу взятки.

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия о том, что он состоит в должности заместителя начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> с 08 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете <номер> ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес> В этот же день, примерно во второй половине дня, на телефон дежурного поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> осуществляют трудовую деятельность нелегальные мигранты. По данному сообщению на место были направлены сотрудники 1 ОП МУ МВД России «Раменское», которые через некоторое время доложили о том, что вышеуказанное сообщение подтвердилось, ими был выявлен гражданин Республики Узбекистан, ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов на право нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, в нарушении административного законодательства, в связи с чем, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки по учетам МУ МВД России «Раменское» было установлено, что в конце декабря 2022 года указанный гражданин уже был привлечен к административной ответственности по ст.ст. 18.8., 18.10 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, однако ФИО1 не покинул территорию РФ. Он дал поручение УУП 1 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО8, который ранее выезжал на место, продолжить собирать административный материал на ФИО1 для привлечения его к административной ответственности. Вместе с тем, когда ФИО1 находился в отделе полиции, ему на рабочий телефон позвонил ФИО8 который сообщил, что ФИО1, хочет поговорить с руководством 1 отдела полиции по поводу своего административного правонарушения. В связи с тем, что в тот момент начальника отдела полиции не было на рабочем месте, он сказал участковому, чтобы ФИО1 проводили к нему в кабинет <номер>. При этом он подумал, что от данного гражданина может последовать предложение коррупционного характера, в связи с чем, для пресечения провокации с его стороны и фиксации их разговора, он решил включить камеру мобильного телефона для пресечения каких-либо провокационных действий с его (ФИО1) стороны, которую он установил на вещевой шкаф, находящийся в кабинете. Кроме того, он сказал начальнику ОУР 1 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО13, чтобы он выставил сотрудника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» для возможного пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, При этом между ними было обусловлено, что сигнальным знаком подтверждения противоправных действий со стороны ФИО1, будет его (ФИО7) покашливание. <дата> примерно в 17 часов 15 минут он включил видеозапись и стал ожидать ФИО1 в служебном кабинете. Спустя несколько минут к нему в служебный кабинет зашел ФИО1, который представился и сел на стул около рабочего стола. Далее, он поинтересовался целью его визита, на что он ему ответил, что его задержали за административное правонарушение. ФИО7 сказал ему, что, насколько ему известно, он был доставлен в отдел полиции за нарушение трудового законодательства. После чего, он сказал, что ему известно о том, что ранее он (ФИО1) был уже привлечен к административной ответственности и спросил, почему он не покинул территорию Российской Федерации. ФИО1 в ответ на это пояснил ему, что в тот период он работал на территории России и не хотел покидать ее, так как зарабатывал деньги для семьи. ФИО1 сообщил ему, что хочет извиниться. Далее он сообщил ему, что в связи с нарушением миграционного законодательства, на него будет составлен административный протокол. После чего, он достал из кармана куртки денежные средства и положил их в папку для служебной документации, которая лежала на его рабочем столе. Он спросил у ФИО1: «Это что?», на что он ему ответил, что таким образом он хочет извиниться. При этом он просил не привлекать его к административной ответственности. Он сообщил ФИО1, что это незаконно и уголовно наказуемо. Также он сообщил ему, что он толкает и его на преступление, однако ФИО1 проигнорировал его слова. После чего, он подал заранее оговоренный условный сигнал в виде покашливания. Далее в его кабинет зашел участковый уполномоченный ФИО9 который спросил у ФИО1, что он тут делает, тот ответил, что здесь он просто беседует. После чего ФИО9 указал ему на деньги, лежащие на столе и я спросил у него «Что это?», но ФИО1 ничего внятного ответить не мог. После чего он был задержан им за противоправные действия. Спустя пару минут все вышли из кабинета, он закрыл его, опечатал и принял меры к недопущению в него посторонних лиц. Далее он доложил о данном факте вышестоящему руководству. Впоследствии в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» были вызваны сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское», которые в его присутствии, а также присутствии понятых, анкетные данные которых он в настоящее время не помнит, и ФИО1 провели осмотр его служебного кабинета <номер>, в ходе которого были обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей, которые ранее пытался передать ему ФИО1 в виде взятки за не привлечение его и его к административной ответственности. Также он пояснил, что ФИО1 понимал, что он (ФИО7) является сотрудником полиции, поскольку перед началом диалога он представился ему, назвав свои должность и звание. Дополнительно поясняет, что факт передачи взятки он записал на видеокамеру своего телефона. Видеозапись с телефона он готов предоставить органам предварительного следствия для изучения.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, где последний также показал, что состоит в должности участкового уполномоченного 1 ОП МУ МВД России «Раменское».

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, которые также показали, что состоят в должности оперуполномоченных 1 ОП МУ МВД России Раменское.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, где последний также показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское».

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, о том, что период с <дата> по <дата> он состоял в должности участкового уполномоченного 1 ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> с 08 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес> А. В этот же день примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не помнит, он находился в кабинете <номер>. В это время к нему в кабинет зашел начальник ОУР 1 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО13, который сказал, чтобы он встал около двери служебного кабинета <номер> заместителя начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО7 для возможного пресечения противоправных действий со стороны ранее доставленного в отдел полиции за совершение административного правонарушения, гражданина Республики Узбекистан – ФИО1 При этом было оговорено, что заходить в кабинет к ФИО7 для пресечения противоправных действий со стороны ФИО1 необходимо, если он услышит условный сигнал – покашливание ФИО7 В этот же день, примерно в 17 часов 25 минут, более точное время не помнит, он находился возле служебного кабинета <номер>. В это время он услышал покашливание ФИО7, после чего зашел к нему в служебный кабинет <номер>, где обнаружил ФИО1, сидящего на стуле возле рабочего стола ФИО7 Далее, он подошел к нему поближе и увидел на рабочем столе ФИО7 денежные средства, как в последствии выяснилось в размере 15 000 рублей, которые положил туда ФИО1 Он спросил у ФИО1 «Что вы тут делаете?» На что он (ФИО1) ответил «Мы просто беседуем». После чего он указал на лежащие на столе денежные средства и спросил у ФИО1 «Что это?», но ФИО1 ничего не пояснил, поскольку был застигнут врасплох и растерялся. После чего он задержал ФИО1 за дачу взятки должностному лицу.

показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, о том, что <дата> в вечернее время проходил рядом с 1 ОП МУ МВД России «Раменское» расположенном по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Они прошли в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес>. Через некоторое время привели еще одного мужчину, как он понял тоже понятого. Они прошли на второй этаж к кабинету <номер>, где нас ожидали сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское», данные сотрудники сообщили им, что с их участием будет проведен осмотр места происшествия, в кабинете заместителя начальника 1 ОП <номер> ФИО7, в связи с тем, что мужчина по имени ФИО1, который также находился с ними у кабинета, дал взятку в виде денежных средств, сотруднику полиции. Далее в их присутствии, совместно с ФИО1 и заместителем начальником 1 ОП ФИО7, был открыт кабинет и они прошли во внутрь, далее сотрудники полиции попросили пояснить ФИО1, что тут случилось, он пояснил, что он ранее, при разговоре с сотрудником полиции ФИО7, передал ему денежные средства в размере 15 000 рублей, за не привлечение его к административной ответственности. После чего сотрудники полиции провели осмотр в кабинете <номер>, в котором в ходе осмотра кабинета, на рабочем столе ФИО7 были обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей, данные денежные средства были упакованы и изъяты.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия.

протоколом явки с повинной от <дата> согласно которому ФИО1 сообщил, что <дата> находясь в служебном кабинете <номер> отдела полиции по адресу: <адрес> в ходе разговора передал денежные средства в размере 15 000 рублей сотруднику полиции ФИО7 за не привлечение его к административной ответственности.

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено место происшествия – служебный кабинет <номер> ОП МУ МВД России «Раменское», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей, состоящие из трех денежных купюр (билетов Банка России) достоинством 5 000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: <номер>, <номер>, <номер>

Дынными постановления о назначении административного наказания от <дата> согласно которому ФИО1, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

протоколом выемки от <дата> согласно которому свидетель ФИО7 добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон модели «iPhone 11», в корпусе черного цвета, номер модели MHDH3RU/A, серийный номер DX3FJBM7N73D, содержащий видеозапись разговора между ним и ФИО1

протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому осмотрены денежные средства в размере 15 000 рублей, состоящие из трёх денежных купюр (билетов Банка России) достоинством 5 000 рублей каждая, имеющих следующие серии и номера: <номер> изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета <номер> ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес> А, мобильный телефон модели «iPhone 11», в корпусе черного цвета, номер модели <номер>, серийный номер <номер>, содержащий видеозапись разговора между заместителем начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО7 и ФИО1, согласно которой ФИО1 кладет денежные средства в виде взятки в размере 15 000 рублей в папку, находящуюся на рабочем столе ФИО7 за не привлечение его к административной ответственности. После просмотра видеозаписи, она была скопирована на оптический диск CD-R, марки «Verbatim».

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия о попытке передаче им денежных средств сотруднику полиции за непривлечение его к административной ответственности, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, при этом преступление не было окончено по причине задержания ФИО1 сотрудниками полиции

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионеров, положительную характеристику с места жительства.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионеров, положительную характеристику с места жительства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО16 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной о совершенном преступлении, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, недопущения совершения иных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В силу ст. 72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с <дата>, снизить размер назначенного ему наказания в виде штрафа до 120000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, из под стражи освободить.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН КПП <номер> УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с <номер>) Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с <номер>, БИК <номер>, ОГРН <номер>, ОКПО <номер>, ОКТМО <номер>, ОКОГУ <номер>, ОКФС 12, УИН <номер>, КБК <номер>.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить в материалах данного уголовного дела, денежные средства в размере 15000 рублей, хранящиеся в в ОЭБ и ПК МУ МВД России Раменское - обратить в доход государства, мобильный телефон- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., помощника судьи-Антиповой И.Л., государственного обвинителя- заместителя <адрес> городского прокурора Гулевского М.А., потерпевшего- Потерпевший №1, защитника- адвоката Грязева А.В., подсудимого- Файзиллаева Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Файзиллаева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Файзиллаев обвиняется в совершение покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, точное время не установлено, Файзиллаев, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через калитку на садовый участок № Садоводческого товарищества на №ом переключателе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где путем взлома навесного замка при помощи находящегося при нем лома, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, где завладел, принадлежащим Потерпевший №1 имуществом: электрическим удлинителе...

...м сечением 3*25 длиной 50 метров стоимостью 3 500 рублей, тремя бухтами с проводами длиной 15 метров каждая сечением 3*25 стоимостью 900 рублей за каждую бухту, общей стоимостью 2 700 рублей, а всего на общую сумму 6 200 рублей, что является значительным материальным ущербом для последнего. Однако Файзиллаеву довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании, на стадии заявления ходатайств, от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Файзиллаева, в связи с достигнутым между ними примирением, возмещением вреда в размере 6 000 рублей и отсутствием у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому. Потерпевшему разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела, и она с ним согласна.

Подсудимый и защитник согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшему ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.»

В судебном заседании объективно установлено, что Файзиллаев возместил потерпевшему причиненный вред и он не имеет к подсудимому претензий; Файзиллаев впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; его сведения о личности носят положительный характер, он ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Файзиллаева ФИО9, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Файзиллаеву в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего, оставить у ФИО10, остальные уничтожить.

Постановление может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года М.О., г.о. Жуковский

Судья Жуковского городского суда Московской области Царьков О.М. с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2-24.5,25.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении

Файзиллаева Б.Н., ХХХХ года рождения, уроженца и гражданина Р. *, со слов проживающего по адресу: Х, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ХХХХ г.р., ранее привлекаемого к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 УК РФ, в отношении которого ХХХХ года принято решение о неразрешении въезда,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХ года в * час. * мин. в результате проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: Х, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский был выявлен гр. Респ. * Файзиллаев Б.Н., который прибыл на территорию Российской Федерации ХХХХ года в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал до окончания срока предельного пребывания иностранного гражданина в РФ, по истечении которого, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации на территории Московской области.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Файзиллаев Б.Н. признал полно...

...стью, подтвердил объяснения (л.д. 6).

Кроме личного признания, вина Файзиллаева Б.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, справкой ОВМ ОМВД по г. Жуковский, данными ЦБДУИГ, другими материалами дела, данные о личности подтверждаются заключением об установлении личности иностранного гражданина.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Файзиллаева Б.Н. доказана полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, совершённое в Московской области.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего материала, было установлено, что на иждивении Файзиллаева Б.Н. находится несовершеннолетняя дочь, ХХХХ г.р., супруга, которые в судебном заседании пояснили суду, что проживают совместно с Файзиллаевым Б.Н. на территории Российской Федерации и готовы самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 18.8 ч. 3.1, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Файзиллаева Б.Н., ХХХХ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим банковским реквизитам:

**

**

**

**

**

**

**

**

**.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Царьков

Дело №5-164/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 февраля 2023 года М.О. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, работающего в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности в течение года не привлекавшегося;

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 13 часов 20 минут, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское», при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории строительного объекта по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин ФИО2, который в период с <дата> по <дата>, в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по устной договоренности с представителем объекта по ремонту фасада здания по выше указанному адресу, в свое рабочее время, в рабочей одежде за денежное вознаграждение осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осущ...

...ествление на территории Московской области трудовой деятельности.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения ФИО2 признал полностью и показал, что в период времени с <дата> по <дата> действительно по устной договоренности с представителем объекта по ремонту фасада здания по адресу: <адрес>, в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность, в качестве разнорабочего, без соответствующего разрешения на работу либо патента, так как приехал в РФ на заработки. Дополнительно сообщил суду, что близких родственников граждан РФ не имеет, документы на патент не подавал, действующего трудового договора не имеет, регистрации по месту пребывания в другом округе не имеет. Данный факт также подтверждается представленной справкой из ОВМ МУ МВД России «Раменское» от <дата>, выпиской из ЦБДУИГ.

Кроме личного признания ФИО2, его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что гражданин Респ. Узбекистан ФИО2, в период времени с <дата> по <дата>, в нарушение требований п.1 ст.13.3Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по устной договоренности с представителем объекта по ремонту фасада здания по адресу: <адрес>, в свое рабочее время, в рабочей одежде за денежное вознаграждение осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, рапортом, протоколом осмотра, фототаблицей, объяснением свидетеля, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России, и другими материалами дела. Данные о личности подтверждаются заключением установления личности иностранного гражданина.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»- иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами РФ, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО2 <дата> прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства и заработка. За время пребывания на территории РФ разрешение на работу либо патент не оформил, документы для оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство в РФ не подавал и в настоящее время не имеет, заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве РФ" не подавал, высококвалифицированным специалистом не является, трудовых либо гражданско-правовых договоров не заключал. Близких родственников из числа граждан РФ нет. Однако в период времени с <дата> по <дата> по устной договоренности с представителем объекта по ремонту фасада здания по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего не имея соответствующего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе Федерального значения в Московской области.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, то, что в течении года к административной ответственности не привлекался. Отягчающих обстоятельств судьёй не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.10 ч. 2, 29.7-29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <дата> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального казначейства по Московской области

(ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: <номер>, КПП: <номер>, ОКТМО: <номер>, Банк получателя: УФК по Московской области ГУ МВД, Р/с <номер>, БИК <номер>, КБК <номер>).

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О. Короткова

Дело №5-165/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

2.02.2023 года г. Раменское М.О.

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 MERGEFIELD куда_направить, <дата> рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, работающего в качестве разнорабочего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекавшегося;

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 13 часов 20 минут, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское», при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории объекта ремонт фасада дома по адресу<адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который <дата> прибыл на территорию РФ, где временно пребывал девяносто суток, исчисляемые со дня его въезда в РФ, однако по истечении указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории РФ, в нарушении требований п.1, п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из РФ, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения ФИО2 признал полностью и показал, что <дата>, действительно прибыл на территорию РФ и по истечении 90 суточного срока временного пребывания, уклонился от выезда из РФ по причине приезда в РФ на заработки. Дополнительно сообщил суду, что близких родственников граж...

...дан РФ не имеет, документы на патент не подавал, действующего трудового договора не имеет, регистрации по месту пребывания в другом округе не имеет. Данный факт также подтверждается представленной справкой из ОВМ МУ МВД России «Раменское» от <дата>, выпиской из ЦБДУИГ.

Кроме личного признания ФИО2, его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, а также другими материалами дела. Данные о личности подтверждаются заключением установления личности иностранного гражданина.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, по признаку нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, совершённое в городе Федерального значения в Московской области РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, то, что в течении года к административной ответственности не привлекался. Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.8 ч. 3.1, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <дата> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального казначейства по Московской области

(ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: <номер>, КПП: <номер>, ОКТМО: <номер>, Банк получателя: УФК по Московской области ГУ МВД, Р/с <номер>, БИК <номер>, КБК <номер>).

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О. Короткова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<дата> года М.О. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., с участием переводчика Саидовой М.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 3 КоАП РФ, в отношении

Файзиллаева Б., <дата> года рождения, <...>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <дата>, сотрудниками 1 ОП МУ МВД России «Раменское», при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Респ. <адрес> Файзиллаев Б., <дата> года рождения, который в период с <дата> по <дата>, в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по устной договоренности с гр. Николаем по вышеуказанному адресу, в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность, в качестве разнорабочего, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Файзиллаев Б. признал полностью и показал, что в период времени с <дата> по <дата> действительно по устной договоренности с гр. Николаем по адресу: <адрес> в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность, в качестве р...

...азнорабочего, без соответствующего разрешения на работу либо патента, так как приехал в РФ на заработки.

Кроме личного признания Файзиллаева Б., его вина полностью подтверждается протоколом №<номер> об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что гражданин Респ. <адрес> Файзиллаев Б., в период времени с <дата> по <дата>, в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по устной договоренности с гр. Н. по адресу: <адрес>, в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность, в качестве разнорабочего, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, рапортом, протоколом осмотра, фототаблицей, объяснением свидетеля, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России, и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами РФ, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом Файзиллаев Б. <дата> прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, с целью трудоустройства и заработка. За время пребывания на территории РФ разрешение на работу либо патент не оформил, документы для оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство в РФ не подавал и в настоящее время не имеет, заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве РФ", не подавал, высококвалифицированным специалистом не является, трудовых либо гражданско-правовых договоров не заключал. Близких родственников из числа граждан РФ нет.

Однако в период времени с <дата> по <дата>, по устной договоренности с гр. Н. по адресу: <адрес> за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность, в качестве разнорабочего, не имея соответствующего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Файзиллаева Б. установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 3 КоАП РФ по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе Федерального значения в Московской области.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 ребёнка. Вместе с тем, суд считает необходимым применить к Файзиллаеву Б. наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ, поскольку он, являясь гражданином Респ. <адрес>, осуществлял трудовую деятельность, не имея соответствующего патента на работу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.10 ч. 2, 29.7-29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Файзиллаева Б., <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»), ИНН: 5040031734, КПП: 504001001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, Р/с: 40102810845370000004, БИК: 004525987, КБК: 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья