Серазетдинов Андрей Наильевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 г. г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Возьного А.Я., судей Устича В.В. и Шевченко В.Ю. при секретаре судебного заседания Степушкиной О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Стыцюка В.Н. на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 2 мая 2017 года по административному исковому заявлению <данные изъяты> Серазетдинова Андрея Наильевича об оспаривании действий заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России, начальника Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и отказом в признании супруги нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Шевченко В.Ю., объяснения представителя административного истца Стыцюка В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Столяровой О.Н., представителя начальника Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Новосада И.О., возражавших против доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Тихоокеанского флота подполковника юстиции Кулика А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без из...

...менения, флотский военный суд

установил:

Приказами заместителя руководителя Пограничной службу ФСБ России от 4 августа 2016 г. № и начальника Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 26 декабря 2016 г. № Серазетдинов уволен с военной службу в отставку по состоянию здоровья и с 10 февраля 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 19 января 2017 г., утвержденным начальником этого управления 6 марта 2017 г., Серазетдинову отказано в признании его супруги ФИО1 нуждающейся в жилых помещениях и постановке на соответствующий учет ввиду ее обеспеченности жильем по установленным нормам как члена семьи собственника жилого помещения. При этом на день окончания военной службы Серазетдинов, признанный на состав семьи 1 человек нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в целях предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилья, с 2011 г. обеспечен по месту службы служебным жилым помещением по установленным нормам.

Серазетдинов оспорил действия указанных должностных лиц и жилищной комиссии, просил отменить приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части и восстановить его на военной службе до момента выплаты жилищной субсидии для приобретения или строительства жилья. Одновременно он просил признать указанное решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 19 января 2017 г. незаконным и возложить на эту комиссию обязанность по признанию его супруги ФИО1. нуждающейся в жилом помещении.

Решением гарнизонного суда в удовлетворении административного искового заявления Серазетдинова отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей просьбы он отмечает, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что с 2003 г. супруга административного истца ФИО1. не проживает в квартире, находящейся в собственности ее матери ФИО2 и расположенной по адресу: <адрес> Также судом не учтено, что между супругой административного истца и ее матерью было достигнуто и подписано соглашение от 1 августа 2015 г., согласно которому ФИО1 вправе лишь регистрироваться по адресу места жительства матери, но не проживать в указанной квартире. Следовательно, поскольку ФИО1 не имеет отношения к квартире, собственником которой является ее мать, ссылка суда на положения ст. 53 ЖК РФ является несостоятельной. Также автор жалобы указывает, что в период с 2015-2017 гг. жилищная комиссия Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю игнорировала обращения Серазетдинова, связанные с разрешением его жилищного вопроса. До настоящего времени жилищная субсидия ему не выплачена.

Наряду с этим судом не учтено основание увольнения Серазетдинова с военной службы, его проживание в закрытом военном городке, а также то, что последний является ветераном боевых действий, в силу чего его жилищный вопрос подлежит разрешению вне очереди.

Проверив в соответствии со ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда, флотский военный суд находит, что судом первой инстанции при разрешении дела были правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Выводы гарнизонного суда о том, что в 1977 г. матери ФИО1 - ФИО2 от государства была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 50,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, которая была предоставлена с учетом ее дочери ФИО1., подтверждаются исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую правовую оценку в решении доказательствами. Также материалами дела подтверждается, что в 2000 г. ФИО1 отказалась от участия в приватизации этого жилья в пользу матери, со дня заключения брака с административным истцом и до вынесения судом обжалуемого решения она к месту службы и проживания супруга не выезжала, заключенный ею до 31 мая 2017 г. договор коммерческого найма жилого помещения в г. <данные изъяты> не расторгала, с места работы, расположенной в г. <данные изъяты>, не увольнялась, а регистрация по месту службы супруга была оформлена формально, именно с целью признания ее нуждающейся в жилом помещении.

Обоснованными являются и выводы суда о том, что ФИО1 намеренно ухудшила свои жилищные условия, так как 1 августа 2015 г. она в добровольном порядке заключила со своей матерью соглашение, в соответствии с которым последняя предоставляет ей только право регистрации по указанному адресу места жительства без сохранения права пользования и проживания в этой квартире. Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствовали у суда и законные основания для возложения на командование обязанности по восстановлению административного истца на военной службе, поскольку в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Управления ФСБ России по Приморскому краю от 16 февраля 2016 г. он признан негодным к военной службе, основание увольнения им не оспаривалось и на день окончания военной службы он был обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам по месту службы. При этом требований, связанных с необеспеченностью денежным, вещевым и продовольственным довольствием на день исключения из списков личного состава воинской части, административным истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах решение гарнизонного суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления Серазетдинова, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правильным.

Поскольку выводы суда мотивированы и подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы суду первой инстанции были известны и им дана надлежащая и не вызывающая сомнений в своей обоснованности правовая оценка, которая прямо отражена в обжалуемом судебном решении.

Не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения и довод апелляционной жалобы о том, что жилищный вопрос административного истца, являющегося ветераном боевых действий, подлежит разрешению вне очереди, так как под перечень лиц, которым жилье предоставляется вне очереди, Серазетдинов не подпадает. Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения независимо от доводов апелляционной жалобы, гарнизонным судом также не допущено.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 2 мая 2017 года по административному исковому заявлению Серазетдинова Андрея Наильевича об оспаривании действий заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России, начальника Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и отказом в признании супруги нуждающейся в жилом помещении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца без удовлетворения.

Председательствующий – А.Я. Возьный

Судьи -

В.В. Устич

В.Ю. Шевченко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-91/2017 г.

2 мая 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Аникиной О.Г.,

при секретаре - Мищенко Е.А.,

с участием административного истца Серазетдинова А.Н., его представителя Стыцюка В.Н., представителя административных ответчиков - начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Столяровой О.Н., представителя административного ответчика - начальника Службы в п.г.т.Посьет того же управления Паламарчука К.А., а также <данные изъяты> Гельвича А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Службы <данные изъяты> Серазетдинова <данные изъяты> об оспаривании действий заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России, начальника Службы в п.г.т.Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с отказом в признании супруги нуждающейся в жилом помещении в форме субсидии на приобретение или строительство жилого помещения, увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части,

установил:

Приказом заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от 4 августа 2016 года № 341-лс Серазетдинов уволен с военной службы в отставку в соответствии с подп. «в» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоро...

...вья.

Приказом начальника Службы в п.г.т.Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (далее – Служба в п.г.т.Посьет) от 26 декабря 2016 года № 309-лс административный истец с 10 февраля 2017 года исключен из списков личного состава части.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 19 января 2017 года, утвержденным начальником того же управления 6 марта 2017 года, Серазетдинову отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях и принятии на учёт в качестве таковой его супруги ФИО1 ввиду обеспеченности её жилым помещением по установленным нормам как члена семьи собственника жилого помещения.

Полагая, что этими действиями и решениями названных должностных лиц и жилищной комиссии нарушены его права, Серазетдинов обратился в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными, возложении на заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России и начальника Службы в п.г.т.Посьет обязанности отменить приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части, соответственно, а на начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю – обязанности отменить вышеуказанное решение жилищной комиссии того же управления.

В судебном заседании представитель административного истца Стыцюк, поддержав требования своего доверителя, полагал, что поскольку Серазетдинову, состоящему на учёте нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в форме жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия), в нарушение установленного п.7 приказа ФСБ России от 15 октября 2014 года № 587 срока, жилищная субсидия не была выплачена в течение двух лет прохождения военной службы, то после исключения из списков личного состава части эта денежная выплата перечислена ему не будет.

Сославшись далее на положения Указа Президента РФ от 2 января 2016 года № 2 «О внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237» и п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, Стыцюк указал на незаконность увольнения административного истца с военной службы без его согласия, которое тот не давал, без предоставления ему жилого помещения или жилищной субсидии.

Выразив несогласие с решением жилищной комиссии об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях и принятии на соответствующий учёт супруги административного истца ФИО1, Стыцюк пояснил, что последняя не имеет никакого отношения к квартире, собственником которой является её мать, и которую та намерена продать, не вправе пользоваться этой квартирой и проживать в ней, фактически проживая в течение последних двух лет в иных местах по договорам аренды жилых помещений, что не было установлено жилищной комиссией.

Серазетдинов в судебном заседании согласился с доводами представителя и настаивал на удовлетворении своих требований, полагая, что его супруга ФИО1 является членом его семьи, а не членом семьи её матери. Также административный истец указал на длительное бездействие командования и жилищной комиссии по рассмотрению вопроса о постановке его супруги на учёт нуждающихся в жилом помещении в форме жилищной субсидии, в связи с чем ему пришлось обратиться с жалобой в военную прокуратуру. Не оспаривая основание увольнения с военной службы, Серазетдинов полагал, что, будучи обеспеченный служебным жилым помещением в закрытом военном городке, он должен был быть уволен с военной службы только после обеспечения жилищной субсидией.

Представитель начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Столярова и представитель начальника Службы в п.г.т.Посьет того же управления Паламарчук, каждый в отдельности, требова­ния административного истца не признали, считая оспариваемые действия законными и обосно­ванными.

Заместитель руководителя Пограничной службы ФСБ России, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, а его представитель ФИО2 представил в суд письменные возражения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сто­рон и мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать Серазетдинову в удовлетворении его требований, касающихся отмены приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Серазетдинов, проходящий военную службу по контракту и относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы, в августе 2011 года составом семьи из трёх человек был обеспечен по месту прохождения военной службы в п.г.т.Посьет Хасанского района Приморского края служебным жилым помещением – трехкомнатной квартирой общей площадью 73,82 кв.метров.

8 августа 2011 года Службой в п.г.т.Посьет в лице её начальника с Серазетдиновым заключен договор найма служебного жилого помещения № 161, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга ФИО3 и сын ФИО4, <данные изъяты> года рождения.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 16 мая 2015 года, утвержденным 29 июня 2015 года начальником того же управления, Серазетдинов с тем же составом семьи – супругой и сыном (члены семьи были зарегистрированы по месту пребывания по адресу Службы в п.г.т.Посьет по 24 июня 2016 года), признан нуждающимся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г.Самаре в связи с предстоящим увольнением с военной службы, с принятием решения о направлении, в соответствии с требованиями приказа ФСБ России от 15 октября 2014 года № 587, в УКС 7 Службы ФСБ России ходатайства о предоставлении административному истцу жилищной субсидии.

14 июня 2016 года брак между административным истцом и ФИО3 был прекращен, и 25 июня 2016 года Серазетдинов заключил брак с гражданкой ФИО1, не изменившей фамилию после заключения брака.

На основании рапорта Серазетдинова на имя начальника Службы в п.г.т. Посьет от 7 июля 2016 года о регистрации его супруги ФИО1 по месту пребывания по адресу Службы в п.г.т. Посьет, последняя, имеющая с 1997 года регистрацию по месту жительства в <адрес>, принадлежащей на праве собственности её матери, 12 октября 2016 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу Службы в п.г.т. Посьет по 2 августа 2017 года.

4 августа 2016 года Серазетдинов обратился рапортом к председателю жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю с уведомлением об изменении его семейного положения в связи с расторжением брака с ФИО3, назначением её опекуном его сына ФИО4, заключением брака с ФИО1 и ходатайством о внесении изменений в графу о составе семьи, уменьшении количества членов семьи с трёх человек на двух.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 19 января 2017 года (протокол № 1), утвержденным начальником того же управления 6 марта 2017 года, бывшая супруга административного истца ФИО3 и сын ФИО4 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, а в признании его супруги ФИО1 нуждающейся в жилых помещениях и принятии на учёт в качестве таковой Серазетдинову отказано.

Оценивая законность этих действий, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.13 п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ.

Частью 1 ст.51 ЖК РФ установлено, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.25 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями, к которым, на основании п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ, относятся служебные жилые помещения, применяются правила, предусмотренные ст.65, ч.ч. 3 и 4 ст.67 и ст.69 того же Кодекса.

Из содержания названных норм следует, что к членам семьи нанимателя служебного жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. При этом, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения должны быть указаны в соответствующем договоре найма.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, относятся, в том числе, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении дети данного собственника.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за членами семьи собственника приватизированного жилого помещения в случае отказа от приватизации сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие, без которого она была бы невозможна. Давая такое согласие, граждане исходят из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Из представленных суду административным истцом документов, показаний свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО6 следует, что ФИО5 - матери ФИО1 - в октябре 1977 года на состав семьи от государства было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.метров. Её дочь ФИО1, носившая в то время фамилию ФИО7, с рождения проживала в данном жилом помещении, где по достижении шестнадцатилетнего возраста, в декабре 1997 года была зарегистрирована по месту жительства. В конце ноября 2000 года ФИО7, будучи совершеннолетней, отказалась от участия в приватизации этой квартиры, сохранив право проживания в ней, и в декабре 2000 года, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, жилое помещение было передано в индивидуальную собственность ФИО5, право собственности на которое возникло у последней после регистрации 5 февраля 2001 года договора в филиале № 12 учреждения юстиции ПКРЦ. С 23 августа 2003 года по 9 июля 2015 года ФИО7 находилась в браке с ФИО8, изменив фамилию на ФИО1. Выехав из названной квартиры в принадлежащее ФИО8 жилое помещение, находящееся в том же населенном пункте, ФИО1 сохранила регистрацию в квартире матери, а за два года до расторжения брака вновь вселилась вместе с супругом и сыном ФИО9, <данные изъяты> года рождения, в это жилое помещение, в котором, кроме них и ФИО5, иных лиц не проживало. После расторжения брака и выезда бывшего супруга ФИО1 1 августа 2015 года заключила с матерью соглашение о предоставлении первой права быть лишь зарегистрированной в данной квартире, без сохранения права пользования и проживания, а также о взятии на себя обязательства добровольно сняться с регистрационного учета в десятидневный срок с момента предъявления ФИО5 такого требования при заключении ею договора, в том числе предварительного, купли-продажи жилого помещения. В тот же день ФИО1 заключила с гражданкой ФИО10 договор аренды жилого помещения, расположенного в <адрес>, где фактически проживала по 30 июня 2016 года, а 1 июля 2016 года, после заключения брака с Серазетдиновым, заключила с гражданкой ФИО6 договор аренды жилого помещения, расположенного в г.Уссурийске, где фактически проживает с указанной даты до настоящего времени. 3 марта 2017 года в связи с заключением 15 января 2017 года ФИО5 предварительного договора купли-продажи квартиры, ФИО1 снялась с регистрационного учёта.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 1 августа 2015 года действий, направленных на отказ от пользования указанным жилым помещением.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 чинились реальные препятствия для проживания в принадлежащей её матери квартире, суду не представлено. Признания её утратившей право на жилое помещение в судебном порядке ФИО5 не требовала, а из соглашения от 1 августа 2015 года усматривается добровольность прекращения ФИО1 пользования указанным жилым помещением на правах члена семьи его собственника наравне с последним.

При этом, именно эти обстоятельства, как следует из содержания административного искового заявления и пояснений административного истца и его представителя в судебном заседании, позволили Серазетдинову, после подачи рапорта о регистрации супруги по месту пребывания по адресу Службы в п.г.т.Посьет, где он проходил военную службу, поставить вопрос о признании её нуждающейся в жилом помещении.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, гарантированное ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К таким актам относится приказ ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590, которым утверждены Правила организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями (далее – Правила). В силу абз.1 п.5 данных Правил, в соответствии со ст.53 ЖК РФ военнослужащие и члены их семей не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе, связанных с изменением права пользования жилым помещением, обменом жилого помещения, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилого помещения собственниками, отчуждением жилого помещения или его части.

В силу приведённых правовых норм, супруга административного истца ФИО1 при установленных по делу обстоятельствах может быть принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях по истечении пяти лет со времени отказа от права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности её матери, то есть не ранее августа 2020 года.

Положения подп. «б» и «з» п.5 указанных Правил, согласно которым не рассматриваются в качестве действий по намеренному ухудшению жилищных условий вселение в установленном порядке в жилое помещение супруга (супруги), родителей военнослужащего, если по предыдущему месту жительства они могли быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ, а также выезд членов семьи военнослужащего в другое место жительства к месту военной службы военнослужащего и совершение ими в связи с этим действий по прекращению права пользования жилыми помещениями, в данном случае применены быть не могут, поскольку таких оснований по делу не установлено.

Как усматривается из поквартирной карточки <адрес> и показаний свидетеля ФИО5, с августа 2005 года иных проживающих лиц, кроме ФИО5 и её дочери ФИО1 с семьей, в данной квартире не имелось. Сын последней в период с 9 февраля по 9 декабря 2016 года был зарегистрирован в данной квартире по месту пребывания. Изложенное не позволяет, принимая во внимание учётную норму, признать ФИО1 нуждающейся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ, а действия по прекращению права пользования указанным жилым помещением были совершены ею в связи с иными обстоятельствами.

Кроме того, в судебном заседании, том числе из показаний свидетеля ФИО1, установлено, что из г.Уссурийска к месту военной службы административного истца в п.г.т.Посьет Хасанского района Приморского края для проживания его супруга не выезжала, заключенный ею 1 июля 2016 года договор аренды расположенного в г.Уссурийске жилого помещения, со сроком аренды по 31 мая 2017 года, не расторгала, какие-либо изменения в договор по соглашению с наймодателем не вносила, с места своей работы в г.Уссурийске не увольнялась. Проведя после заключения брака с Серазетдиновым предоставленный ей в августе 2016 года отпуск по месту службы административного истца, она в сентябре того же года убыла к месту своего проживания и работы в г.Уссурийске, приезжая в дальнейшем к мужу на выходные дни. Регистрация же её по месту пребывания в Службе п.г.т.Посьет, где Серазетдинов проходит службу, как пояснила ФИО1., была произведена исключительно с целью постановки её на учёт нуждающихся в жилом помещении.

По вопросу внесения в договор найма служебного жилого помещения от 8 августа 2011 года изменений, касающихся указания в нём, в соответствии с ч.3 ст.69 ЖК РФ, членов семьи, Серазетдинов к начальнику Службы в п.г.т.Посьет не обращался, и такой договор с указанием о вселении в его служебное жилое помещение ФИО1 жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не представлял.

Оценивая указанные в оспариваемом решении жилищной комиссии основания для отказа, суд исходит из того, что, как следует из содержания данного решения и не оспаривается Серазетдиновым, документов, касающихся совершения ФИО1 действий, связанных с отказом от права пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности её матери, фактического проживания её в ином месте, в том числе и в служебной квартире административного истца по месту прохождения службы, представлено не было, в связи с чем жилищной комиссией был сделан обоснованный вывод об обеспеченности её жилым помещением по установленным нормам как члена семьи собственника жилого помещения.

При таких данных у суда не имеется оснований возлагать на начальника и жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю обязанность по отмене оспариваемого и принятия иного решения, ввиду чего требования административного истца в данной части суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Ссылки Серазетдинова на бездействие командования и жилищной комиссии по рассмотрению вопроса о постановке его супруги на учёт нуждающихся в жилом помещении в форме жилищной субсидии и наличие у него сомнений в существовании 19 января 2017 года такого решения жилищной комиссии не могут повлиять на вывод суда, поскольку данное бездействие им в суд обжаловано не было, а оспорено уже принятое конкретное решение.

Доводы стороны административного истца о том, что Серазетдинов представил в жилищную комиссию документы по установленному перечню, а фактические обстоятельства должны быть установлены самой жилищной комиссией, несостоятельны, поскольку согласно п.3.1 Правил, военнослужащие и члены их семей вправе по собственной инициативе представлять в жилищную комиссию иные документы, по мнению военнослужащих и членов их семей, подтверждающие их право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а жилищной комиссией самостоятельно запрашиваются в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в случае непредоставления самими военнослужащими и членами их семей по собственной инициативе, лишь выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества и справки бюро технической инвентаризации о наличии (отсутствии) жилых помещений на праве собственности.

Текст названных Правил и изменений к ним опубликован в издании "Российская газета" от 13 января 2012 года № 5 и от 15 августа 2013 года № 179, и с этого времени Правила доступны для всеобщего ознакомления и в дополнительных разъяснениях не нуждаются.

Разрешая требования Серазетдинова в части, касающейся отмены приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что заключением военно-врачебной комиссии Управления ФСБ России по Приморскому краю от 16 февраля 2016 года, утвержденным 15 апреля 2016 года ФГКУ ЦВВЭ ФСБ России ЦВВК ФСБ России, Серазетдинов признан по категории «Д» негодным к военной службе (свидетельство о болезни № 241 от 16 февраля 2016 года).

В связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе он, в силу «в» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежал безусловному увольнению с военной службы по состоянию здоровья.

4 августа 2016 года заместителем руководителя Пограничной службы ФСБ России издан приказ № 341-лс об увольнении Серазетдинова с военной службы в отставку в соответствии с подп. «в» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья.

Приказом начальника Службы в п.г.т.Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 26 декабря 2016 года № 309-лс административный истец с 10 февраля 2017 года исключен из списков личного состава части.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащие при наступлении определённых обстоятельств не могут быть уволены с военной службы и исключены из списков личного состава части.

Так, согласно абз.2 п.1 ст.23 названного Федерального закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абз.3 того же пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п.14 ст.15 настоящего Федерального закона.

Аналогичная правовая норма содержится в п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы. Этой же нормой также предусмотрено, что военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные правовые нормы не препятствуют увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части военнослужащих, не являющихся нуждающимися в жилых помещениях по последнему месту военной службы, до обеспечения жильём по избранному ими иному месту жительства. В этом случае за ними сохраняется право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором они проходили военную службу.

Соответствие закону приведённой части п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы подтверждено решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года № ВКПИ07-30.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, на который ссылается представитель административного истца, содержит разъяснения о запрете увольнения с военной службы, при отсутствии согласия, военнослужащих, являющихся нуждающимися в жилых помещениях по последнему месту военной службы, к которым Серазетдинов не относится.

Согласно абз. 3 и 12 п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выплата жилищной субсидии является одной из форм реализации прав военнослужащих на жилище, в том числе в порядке, установленном в п.14 ст.15 названного закона, равнозначной по правовым последствиям иным способам предоставления жилых помещений - в виде жилых помещений в натуре в собственность или по договору социального найма.

Из изложенного следует, что военнослужащие, указанные в абз.2 п.1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пожелавшие воспользоваться правом на выбор постоянного места жительства при увольнении с военной службы с обеспечением их жилыми помещениями, вне зависимости от формы такого обеспечения при перемене места жительства не могут претендовать на социальную гарантию в виде запрета на увольнение без их согласия до получения жилых помещений при условии, что они до этого обеспечены жилым помещением, в том числе служебным, из которого не подлежат выселению до предоставления жилья для постоянного проживания.

Как установлено в судебном заседании, Серазетдинов с 2011 года обеспечен по последнему месту прохождения службы служебным жилым помещением по установленным нормам.

При этом, 8 августа 2011 года Службой в п.г.т.Посьет в лице её начальника с ним был заключен договор № 161 найма служебного жилого помещения, из которого он по личной инициативе выехал после издания приказа об исключении из списков личного состава части.

В соответствии с абз.2 п.5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 мая 1999 года № 487, и подп.1 п.9 Приложения к нему, жилищный договор между военнослужащим и федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, расторгается в случаях досрочного увольнения военнослужащих, кроме военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных, в том числе, по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Содержание абз.2 п.5 Положения и подп.1 п.9 Приложения к нему во взаимосвязи с положениями п.п. 13 и 14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указывает на то, что названная в Положении категория военнослужащих не может быть выселена из специализированных жилых помещений до предоставления им жилья для постоянного проживания при увольнении в запас.

Как следует из дополнительного соглашения от 1 октября 2015 года к договору № 161 найма служебного жилого помещения от 8 августа 2011 года, заключенному с Серазетдиновым Службой в п.г.т.Посьет в лице её начальника, срок проживания административного истца и членов его семьи в предоставленном служебном жилом помещении установлен до момента обеспечения его жилищной субсидией либо жилым помещением, находящимся в федеральной собственности, по избранному постоянному месту жительства, после чего договор прекращается, и административный истец обязан в трехмесячный срок сдать занимаемое служебное жилое помещение.

Из изложенного явствует, что увольнение Серазетдинова с военной службы и исключение из списков личного состава части не предполагало необходимости выезда его из занимаемого по месту военной службы служебного жилого помещения до реализации жилищных прав по избранному месту жительства, а следовательно, добровольный выезд Серазетдинова из служебной квартиры не свидетельствует о нарушении командованием его жилищных прав по месту службы. К тому же, как следует из пояснений административного истца, занимаемую служебную квартиру он в установленном порядке квартирным органам ФСБ до настоящего времени не сдал.

Принимая по внимание изложенное, учитывая, что административный истец, обеспеченный по установленным нормам служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, при наличии возможности его проживания в этом жилом помещении, состоял на учёте нуждающихся в получении жилья по избранному постоянному месту жительства, суд полагает, что воинскими должностными лицами при увольнении Серазетдинова с военной службы и исключении из списков личного состава части его право на обеспечение жилым помещением (жилищной субсидией) нарушено не было, а нахождение служебного жилого помещения в закрытом военном городке не может поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемых административным истцом решений воинских должностных лиц.

Кроме того, запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением. Таким образом, увольнение Серазетдинова с военной службы в связи с наличием основания, когда он подлежит обязательному увольнению с военной службы, предполагало исключение его из списков личного состава части в сроки, установленные п.24 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы. О нарушении прав, связанных с необеспечением положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава части, административным истцом в судебном заседании заявлено не было.

Оспариваемые приказы изданы уполномоченными воинскими должностными лицами, что Серазетдиновым не оспаривалось.

Установленный ст.219 КАС РФ трёхмесячный срок на обращение Серазетдинова в суд с направленным по почте, согласно штемпелю на почтовом конверте, 19 марта 2016 года административным исковым заявлением об оспаривании приказа об увольнении с военной службы, суд считает непропущенным, поскольку, как следует из пояснений административного истца, об издании данного приказа ему стало известно 26-27 декабря 2016 года, после чего он сразу подал рапорт о предоставлении ему отпуска, а доказательств, подтверждающих более раннюю дату ознакомления, суду не представлено.

Вместе с тем, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из содержания вышеуказанных норм материального права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ни одно из обстоятельств, отнесённых законом к безусловному восстановлению военнослужащего на военной службе и в списках личного состава части, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и полагает требования Серазетдинова в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Недоведение до административного истца приказа об увольнении его с военной службы, вопреки мнению его представителя, не свидетельствует о его незаконности. Выписка из данного приказа представлена в материалы дела, а правом на его обжалование в суд Серазетдинов воспользовался.

Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей (далее – Порядок) определён приказом ФСБ России от 15 октября 2014 года № 587.

Согласно п.2 названного приказа, подразделения ФСБ России и органы федеральной службы безопасности ежегодно к 20 марта обязаны направлять в УКС 7 Службы ФСБ России предложения на получение денежных средств на предоставление жилищной субсидии.

Пункты 3 и 4 того же приказа возлагают на УКС 7 Службы ФСБ России обязанность обобщать предложения органов безопасности на получение денежных средств и направлять обобщенные показатели в ФЭУ 7 Службы ФСБ России для включения в сводную бюджетную заявку ФСБ России на очередной финансовый год, а на ФЭУ данной Службы - формировать бюджетные заявки ФСБ России на получение денежных средств на предоставление жилищной субсидии.

Как следует из представленных суду из Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и УКС 7 Службы ФСБ России материалов, данная обязанность в отношении Серазетдинова была выполнена, и в настоящее время он включен в сводную бюджетную заявку ФСБ России на очередной год.

Установленный п.7 указанного Порядка срок перечисления жилищной субсидии финансово-экономическим подразделением - 10 рабочих дней с даты получения им соответствующих документов, не является пресекательным, а в силу п.11 того же Порядка, гражданам, уволенным с военной службы из органов безопасности, к категории которых относится Серазетдинов, жилищная субсидия предоставляется в соответствии с этим же Порядком.

Ввиду изложенного утверждение представителя административного истца о том, что после исключения Серазетдинова из списков личного состава части жилищная субсидия ему не будет выплачена, несостоятельно.

В силу ст.111 КАС РФ расходы Серазетдинова по оплате государственной пошлины при подаче искового административного заявления в суд, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Серазетдинова <данные изъяты> об оспаривании действий заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России, начальника Службы в п.г.т.Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с отказом в признании супруги нуждающейся в жилом помещении в форме субсидии на приобретение или строительство жилого помещения, увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 5 мая 2017 года.

Председательствующий