Тюриков Данил Сергеевич

УИД 18RS0001-01-2021-001800-96

Дело № 5-1518/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2021 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Антюганова А.А., рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении № 592584 от 09.07.2021 в отношении Тюрикова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тюриков Д.С. 09.07.2021 в 17.05 часов находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Областная, 20 без средств индивидуальной защиты (маски или иные их замещающие изделия), чем нарушил пп. 6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Тюриков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, в письменных объяснения просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ по ходатайству Тюрикова Д.С. дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответст...

...венности, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Согласно объяснениям, Тюриков Д.С. 09.07.2021 около 17-05 часов находился в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Ижевск, ул. Областная, 20. После предупреждения о соблюдении и обязанности использования медицинской маски со стороны представителя организации торговли (продавца), он отказался исполнять данные требования. Около 17-05 часов к нему подошли сотрудники полиции, представились и разъяснили, что он нарушил пп. 6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики № 42-РГ А.В. Бречалова. Вину признает, в содеянном раскаивается. Сотрудник не разъяснил ему на каком основании ему надо пройти с ним в отдел, сами сотрудники требование Бречалова не соблюдают, в отделе ходят без маски. По существу, если введен режим ЧС, средства защиты должны быть сертифицированными, а таких нет ни в магазине, ни в РОВД. Протокол составлен без адвоката, ст. 51 ему не разъяснена.

Согласно объяснениям ФИО5, 09.07.2021 около 17-05 она находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Ижевск, ул. Областная, 20. Является представителем организации торговли ООО «Агроторг». После предупреждения о соблюдении и обязанности использования медицинской маски с ее стороны Тюриков Д.С. отказался исполнять данные требования. К гражданину подошли сотрудники полиции, представились и разъяснили, что он нарушил пп. 6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики № 42-РГ А.В. Бречалова, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Гражданин представился как Тюриков Д.С., пояснил сотрудникам полиции, что после предупреждения о соблюдении и обязанности использования медицинской маски со стороны представителя организации торговли (продавца), он отказался исполнять данные требования.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее ФЗ №68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны: выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 7 ст. 4.1 ФЗ N 68-ФЗ порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а.2 ст. 10 ФЗ №68-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила №417).

В силу п. «а» п. 3 указанных Правил №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как установлено п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее – Указ №239) на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с пп. 1.3 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (далее – Распоряжение №42-РГ) с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 6 пункта 10 Распоряжения № 42-РГ (в ред. от 30.06.2021 г.) с 11 сентября 2020 года граждане обязаны использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Изучив материалы, приложенные к протоколу, полагаю, что вина Тюрикова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ППС 5 роты ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Тюрикова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на физическое лицо, справкой ИЦ МВД, фототаблицей, сд-диском.

Относительно доводов Тюрикова Д.С. о том, что ему не было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ и что объяснения с него были взяты в отсутствие адвоката прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем изложено существо нарушения. Лицу, привлекаемому к ответственности, были разъяснены права, при этом имеется подпись Тюрикова Д.С. о том, что с протоколом он ознакомлен.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

КоАП РФ не предусматривает требование о необходимости присутствия защитника при составлении протокола об административном правонарушении и дачи объяснений лицом, совершившим правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Тюриков Д.С. в праве был заявить о необходимости защитника в судебном заседании.

При квалификации действий, исхожу из того, что Тюриковым Д.С. совершены действия при введенном режиме повышенной готовности. При посещении объекта, где приобретаются товары, он находился без средств индивидуальной защиты, чем нарушил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В действиях Тюрикова Д.С. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Тюрикова Д.С. к административной ответственности.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние лица, привлекающегося к административной ответственности (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие постоянного источника дохода, при назначении наказания полагаю необходимым с целью исправления Тюрикова Д.С. назначить в отношении него наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.3, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Тюрикова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Антюганова А.А.

Дело № 5-531/2021

УИД 18RS0003-01-2021-000712-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

<дата> в отношении Т составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в протоколе, Т в период времени с 12:20 часов до 12:50 часов принял активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга на территории Центральной площади у <адрес>В по <адрес>, напротив «KFS» совместно с другими участниками несанкционированного митинга в количестве более 200 человек, часть которых держали в руках плакаты с надписями «Свободу политзаключенным!», «Вор и убийца тюрьма», «Штаб Навального в Ижевске!», игнорируя требования уполномоченных должностных лиц Управления МВД России по <адрес> о прекращении несанкционированного митинга, скандировали: «Путин ВОР!» «Свободу!, Свободу!», «Позор! Позор…!», умышленно продолжил свое активное участие в несогласованном публичном мероприятии – несанкционированном митинге, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона <номер> – ФЗ от <дата> «О собраниях, митингах, демонстраци...

...ях, шествиях и пикетированиях».

Т в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что <дата> точное время не помнит, шел в Центр современной драматургии, чтобы посмотреть презентацию уникального проекта «Тик-Ток Парк» через <адрес>. Увидел на площади своих знакомых и решил с ними поговорить. При этом им говорил, что надо отсюда уходить, иначе привлекут к административной ответственности. В этот момент сотрудники полиции окружили и встали в оцепление. Выполнить требование сотрудников полиции не смог, так как находился внутри оцепления. При доставлении в отдел полиции был составлен протокол о доставлении. Составлен <дата> в 12 час. 30 мин. Затем в 17 час. 08 мин. составлен протокол об административном правонарушении от <дата> в период времени с 12 час. 20 мин. по 12 час.50 мин. якобы принимал участие в несогласованном митинге. В данном протоколе дал пояснения, которые в настоящий момент не изменились.

В судебном заседании защитник – адвокат Ф доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.20 КоАП РФ. Заявила ходатайство согласно которому просила признать недопустимыми протокол о доставлении от <дата>, и рапорт сотрудника полиции Касимова, поскольку оформлены с нарушением закона. Указала, что протокол о доставлении составлен 31.01.2021г. в 12 час. 30 мин. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> указано, что Т принимал участие в несогласованном митинге с 12 час. 20 мин. по 12 час. 50 мин. Исходя из материалов дела Т сотрудники полиции удерживали в отделе полиции более 3 часов. Указанные действия сотрудников являются незаконными, влекут за собой самостоятельные основания для отмены протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении, рапортах незаконно отражено событие административного правонарушения, которое в действительности отсутствовало. Т участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга не являлся. В протоколе дана неверная квалификация по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, так как данная норма исходя из смысла ст.20.2 КоАП РФ, Постановления ВС РФ распространяется только на публичные мероприятия, в отношении которых подано уведомлении об их проведении. Просит признать, что доказательства, а именно протокол о доставлении от <дата>, протокол об административном правонарушении от 31.01.2021 года, рапорты, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением закона, которые не могут быть использованы в качестве доказательств.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьёй 3 этого же Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности – соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статья 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое организатор публичного мероприятия в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1 и 2 пункта 4 статьи 5).

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из писем Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, Администрации муниципального образования «Город Ижевск» Удмуртской Республики каких-либо уведомлений о проведении публичного мероприятия в 12:00 часов 31 января 2021 года у здания Дома Правительства Удмуртской Республики или на Центральной площади города Ижевска не поступало.

Тем самым, Т принял участие в несогласованном публичном мероприятии, имевшем место <дата> в период времени с 12:20 часов до 12:50 часов на Центральной площади города Ижевска в форме несанкционированного митинга. Был задержан сотрудниками полиции. Согласно протоколу о доставлении. Был доставлен <дата>. Ошибочное указание сотрудниками полиции времени участия Т в протоколе об административном правонарушении, а также протокола о доставлении, рапорта, периода времени с 12.20 час. до 12.50 час. не влечет за собой признания материалов дела недопустимыми доказательствами, поскольку составлены уполномоченными на то должностными лицами органов внутренних дел, являются относимыми и допустимыми, подтверждены иными доказательствами, в том числе видеозаписью. При просмотре видеозаписи Т опознал себя и не отрицал факт своего задержания. Доводы о нахождении в отделе полиции более 3 часов не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд доводы не оценивает данные доводы как подлежащими исключению из числа доказательств.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Часть 4 указанной нормы запрещает участнику публичного мероприятия скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Из имеющихся в деле видеоматериалов следует, что во время проведения <дата> митинга на Центральной площади <адрес> сотрудниками полиции через голосовой усилитель доводилось до сведения участников митинга об отсутствии согласования данного публичного мероприятия с органами исполнительной власти. Участники митинга были оповещены о необходимости прекратить публичное мероприятие, нарушение общественного порядка и разойтись. Несмотря на это, Т находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции, оповещавшего участников, и явно воспринимая смысл исходящей информации, территорию проведения публичного мероприятия не покинул, продолжая выкрикивать лозунги на протяжении не менее пяти минут.

Факт совершения Т вменяемого ему правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения нашли своё подтверждение при рассмотрении дела собранными по делу доказательствами:

- фактическими данными, имеющимися в протоколе об административном правонарушении от <дата>; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность; Т с протоколом ознакомлен, копия протокола ему вручена, процессуальные права разъяснены, о чём свидетельствует его подпись;

- рапортом полицейского мобильного взвода 2 роты ПППСП УМВД России по <адрес> мл. сержантом полиции К о выявленном факте правонарушения.

Рапорт составлен должностным лицом в рамках должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта соблюден, оснований для признания данного доказательства недопустимыми по рассматриваемому делу не имеется;

- объяснениями очевидцев несогласованного публичного мероприятия;

- видеозаписями нарушения, имеющимися в материалах дела, из которых усматривается присутствие Т на несогласованном публичном мероприятии, имевшем место в дневное время <дата> на Центральной площади <адрес>, что самим Т не оспаривается;

- осмотром при рассмотрении дела видеозаписи, из которой усматривается, что на протяжении не менее 6 минут Т, находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции, оповещавшего участников митинга об отсутствии согласования данного публичного мероприятия и об ответственности, наступающей в случае нарушения требований сотрудника полиции, мероприятие не покин<адрес> доказательство не противоречит требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований полагать, что видеозапись смонтирована, содержит недостоверные сведения, не относится к событию правонарушения, не имеется. Видеосъёмка детально отражает события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и согласуется с другими сведениями, имеющимися в материалах дела;

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется.

Факт того, что Т изначально был проинформирован о незаконности данного мероприятия подтверждается материалами дела, в т.ч. видеозаписью.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Т, зная об отсутствии согласования публичного мероприятия с органами исполнительной власти Удмуртской Республики, принял в нём участие, несмотря на требование сотрудников правоохранительных органов, не прекратил участие в публичном мероприятии, проведённом в форме митинга в период времени с 12:20 часов до 12:30 часов <дата> на Центральной площади города Ижевска Удмуртской Республики, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов.

При определении Т вида и размера наказания судьёй учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.

Смягчающим ответственность обстоятельством является совершение правонарушения впервые, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Т наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Т признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ОП № 2 по Октябрьскому району г. Ижевска Удмуртской Республики), р/с <номер> в Отделении – НБ Удмуртская Республика, БИК <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, ОКТМО <номер>, КБК <номер>, УИН <номер>.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предоставленных в соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При неуплате штрафа в указанный срок, штраф взыскивается в принудительном порядке, кроме этого лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Шахтин

№

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2013 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Коровиной Т.В., с участием Т.Д.С., рассмотрев жалобу физического лица Т.Д.С. на постановление Административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению Административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № – РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» (далее Закон УР №) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в <данные изъяты>.

Согласно указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выявлено, что Т.Д.С. проведены работы по прокладке водопровода и устройства выгреба по адресу: <адрес>, без получения разрешения на земельные работы.

Т.Д.С. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, так как в <данные изъяты> им проводились работы по прокладке домашнего водопровода, в ходе работ им было получено разрешение на земляные работы. <данные изъяты> год им были проведены работ и произведено благоустройство территории, о чем имеется справка. Перед проведением данных работ он обращался в Главное управление архитектуры и градостроительства с целью оформить разрешение. Где ему пояснили, что в процессе работ им не будет нарушено асфальтовое покрытие, то получать разрешение не требуется, а оформить его необходимо позже, после проведения благоустройства. Сч...

...итает, что срок привлечения к административной ответственности истек и просит постановление отменить в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.

Т.Д.С. в судебном заседании доводы изложенные жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии при <адрес> будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для отмены постановления Административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего:

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.п.1 п.7.3.6 «Правил благоустройства <адрес>», утвержденного ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила благоустройства), установлен запрет на производство земляных работ без оформления разрешения на проведение земляных работ, за исключением случаев выполнения аварийных работ в течение 72 часов с момента их начала.

Нарушение Правил благоустройства влечет ответственность в соответствии со ст.11 Закон УР №.

Установив в действиях Т.Д.С. состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.11 Закон УР №, административным органом вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Д.С. назначено административное наказание в виде штрафа в <данные изъяты>

В соответствии со ст.11 Закон УР № нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства <адрес>» (далее по тексту Правила №).

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, а по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

На основании ФИО1 Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления в силу ФИО1 суда ст.ст. 9, 10, 11 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Данным ФИО1 также противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в силу ФИО1 суда п.4 ст.32 (в части возложения на административные комиссии полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9, 10, 11 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ), подп. 7 п.2 ст.35 (в части определения органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ в редакции Законов УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

В соответствии с ч.5 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность;

С учетом изложенного, суд считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление о привлечении Т.Д.С. к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.Д.С. прекратить, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Т.Д.С. на постановление Административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т.Д.С. признан виновным по ч.1 ст.11 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – отменить.

Производство по делу в отношении Т.Д.С. по ч.1 ст.11 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», прекратить.

ФИО1 может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

17 декабря 2012 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна, рассмотрев жалобу Тюрина Д.С., на действия инспектора ДПС Егорова В.Н.

у с т а н о в и л:

В Завьяловский районный суд поступил административный материал в отношении Тюрина Д.С., направленный по подведомственности с Индустриального районного суда г.Ижевска.

В судебное заседание Тюрин Д.С. не явился, о дне рассмотрения был извещен надлежащим образом, о чем имеется судебное уведомление.

Изучив жалобу Тюрина Д.С., исследовав материалы дела, считаю данную жалобу оставить без рассмотрения.

Как усматривается из поступившей жалобы Тюрина Д.С., заявитель обжалует действия должностного лица, а именно действия инспектора ДПС Егорова В.Н.. Кроме того, просит проверить его действия по ст.292 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании в отношении Тюрина Д.С. был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ. Постановлением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР в отношении Тюрина Д.С. прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, считаю, что поданную жалобу Тюрина Д.С. необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив ему его право обратиться с указанным заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ в суд по месту его жительства или по месту нахождения должностного лица, действие которого им оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ судья

о п р е д е л и л:

Поступившую жалобу Тюрина Д.С., на действия инспектора ДПС ...

...Егорова В.Н., оставить без рассмотрения, возвратить ее заявителю.

Разъяснить Тюрину Д.С. его право обратиться с данным заявлением в порядке главы 25 Гражданского Процессуального Кодекса РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения, через суд вынесший определение.

Судья С.Д.Гущина