Сербин Олег Викторович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7980/17 председательствующий судья суда первой инстанции Хибакова Л.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А.,

судей

Корсаковой Ю.М.,

Шестаковой Н.В.,

при секретаре

Марушко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июня 2017 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» к Сербину Олегу Викторовичу, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ТРК «Крымский кабельный канал» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности,

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ООО «Восьмая Заповедь» обратилось в суд с иском к Сербину О.В. о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Исковые требования ООО «Восьмая Заповедь» мотивировало тем, что ответчик, осуществляя публикацию на своем сайте фотографического произведения, нарушил исключительные авторские права на указанное произведение, которые принадлежат истцу.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Восьмая Заповедь» подало апелляционную жалобу, в которой истец ставит вопр...

...ос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Восьмая Заповедь» мотивирует тем, что заключение договора «Об аренде доменного имени» не снимает с ответчика ответственности за нарушение исключительных авторских прав.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда первой инстанции не оспаривают.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ООО «Восьмая Заповедь», о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ООО «ТРК «Крымский кабельный канал», который о месте и времени судебного заседания извещен, 28 сентября 2017 года направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Сербин О.В., который о месте и времени судебного заседания извещен посредством телефонограммы, причины неявки суду не сообщил.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сербин О.В. не является нарушителем исключительного права истца на спорные результаты интеллектуальной деятельности и не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ресурс, на котором размещен объект авторских прав, передан во временное владение с 10 августа 2015 года по 25 августа 2017 года ООО «ТРК «Крымский кабельный канал».

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Исковые требования ООО «Восьмая Заповедь» мотивированы тем, что 17 мая 2016 года на странице сайта, расположенной по адресу: http://crimea-channel.ru/17-05-2016/v-ponedelnik-vo-vremya-grozyi-molniya-v-ordjonikidze-edva-ne-ubila-jenschinu-i-rebenka/n1750/ был размещен видеоролик «В понедельник во время грозы молния в Орджоникидзе едва не убила женщину и ребенку», в ходе демонстрации которого была использована фотография молнии и реки.

Истец полагает, что ответчиком публикацией указанной фотографии на сайте нарушены исключительные права автора на фотографическое произведение, разрешение на использование которого, Общество не давало.

По договору уступки права требования (цессии) от 10 августа 2016 года ООО «Восьмая Заповедь» уступлены права требования взыскания компенсации за нарушение авторских прав по фотографическому произведению, опубликованному на указанном сайте.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Ч. 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что 23 января 2017 года был составлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В., согласно которого нотариусом был осмотрен файл с именем DSC_6136.jpg, представленный ООО «Восьмая Заповедь», в свойствах которого усматривается дата съёмки – 07.07.2012 года, а также указан автор – Pavel Sytilin.

14 февраля 2017 года был составлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В., согласно которого нотариусом был осмотрен файл фотографического произведения, использованного ответчиком на сайте http://crimea-channel.ru/17-05-2016/v-ponedelnik-vo-vremya-grozyi-molniya-v-ordjonikidze-edva-ne-ubila-jenschinu-i-rebenka/n1750/.

В соответствии с п. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания.

В статьях 1274 и 1276 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения.

Поскольку сайт http://crimea-channel.ru не относятся к изданиям, радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного характера, а также в соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 года, в соответствии с которой сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ, то иллюстрировать содержащиеся на сайт http://crimea-channel.ru материалы со спорной фотографией можно лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

30 августа 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении авторских прав на спорное фотографическое произведение, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» (л.д. 24).

Ответчик, оспаривая заявленные исковые требования, считает, что он не может нести ответственность за допущенные нарушения, поскольку согласно заключенного договора безвозмездной аренды доменного имени с ООО «ТРК «Крымский кабельный канал», обстоятельства, относительно соблюдения требований действующего законодательства об авторском праве, брал на себя Арендатор доменного имени, и никакой возможности размещения на спорном доменном имени каких-либо публикаций и материалов у него не было.

Судебная коллегия считает довод ответчика необоснованным и подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно информации, представленной АО «Регистратор Р01» (л.д. 7) с 22 января 2015 года и по настоящее время (16 августа 2016 года), в том числе по состоянию 17 мая 2016 года администратором доменного имени crimea-channel.ru. является Сербин О.В.

Ст. 2 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определены такие понятия как «доменное имя» – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» и «владелец сайта в сети Интернет» – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Так, администратор домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации, в связи с чем, ответчик, являясь администратором интернет-сайта с доменным именем crimea-channel.ru., не мог не знать о размещении на указанном сайте фотографического произведения, исключительное право на которое может принадлежать третьему лицу, поскольку у каждой фотографии есть автор и ее правообладатель, равно как и должен был предполагать о возможном неправомерном его размещении.

Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в том числе договора безвозмездной аренды доменного имени.

Доказательств администрирования названного домена иным лицом и внесения об этом информации в соответствующий реестр, в материалы дела не представлено. Таким образом, ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации несет ответчик.

Оценив все представленные суду доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как следует из материалов дела, в частности из протокола осмотра доказательств серии 34 АА194268, за составление протокола взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей, а также уплачены услуги правового и технического характера в размере 1700 рублей.

За осмотр фотографии, представленной Яценко Д.А., 13 января 2017 года взыскано 100 рублей государственной пошлины, уплачено 900 рублей за оказание услуг правового и технического характера (л.д.9).

При обращении в суд ООО «Восьмая заповедь» также оплачена государственная пошлина в размере 1400 руб.,

Таким образом, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 5700 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июня 2017 года – отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» – удовлетворить.

Взыскать с Сербина Олега Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 5700рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего Хибаковой Л.В.,

при секретаре Воробьевой Т.В.

с участием представителя ответчика, третьего лица Кваченко А.В.

представителя третьего лица Оленевой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восьмая заповедь» к Сербину ФИО9 о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (третье лицо ООО «ТРК «Крымский кабельный канал»),

установил:

ООО «Восьмая заповедь» обратилось в суд с иском к Сербину О.В. о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (третье лицо ООО «ТРК «Крымский кабельный канал»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с информацией, предоставленной АО «Регистратор Р01», ФИО1 является администратором доменного имени <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта, расположенной по адресу: <данные изъяты> был размещён видеоролик «В понедельник во время грозы молния в Орджоникидзе едва не убила женщину и ребенка», в ходе демонстрации которого используется фотография молнии и реки.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восьмая заповедь» уступлены права требования взыскания компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ) по фотографическому произведению, опубликованному на указанных страницах сайта.

Публикацией данного фотографического произведения ответчик нарушил исключительные права автора на фотографическое произвед...

...ение, используя его при публикации статьи на своём сайте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия по данному поводу с предложением заключить в соответствии с действующим законодательством лицензионный договор на право использования данного фотографического произведения.

На данную претензию ответ получен не был.

Истец оценивает сумму компенсации в 40 000 рублей, которая складывается из компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ 1 фото х 1 нарушение - 40 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восьмая заповедь» донесённые расходы за совершённые нотариальные действия в сумме 6 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восьмая заповедь» оплаченную госпошлину в сумме 1 400 рублей.

Истец ООО «Восьмая заповедь» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на письменный отзыв ответчика по делу, полагали. что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО3, действующий по соглашению и представивший ордер от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик ФИО1 не является нарушителем авторского права истца на фотографическое произведение в связи с тем, что ресурс на котором размещено авторское произведение выбыл из его владения по договору безвозмездной аренды доменного имени с ДД.ММ.ГГГГ и как следствие ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того по мнению, ответчика, истец не доказал, что является автором использованного произведения. Позиция оформлена возражениями на исковое заявление.

Третье лицо ООО «ТРК «Крымский кабельный канал», привлеченный к участию в деле определением суда, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом.

Представители третьего лица - ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а адвокат ФИО3, действующий по соглашению и представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, возражали по заявленным требований, не оспаривая использование фотографического изображения ООО «ТРК «Крымским кабельным каналом», указали, что фотография находилась в свободном доступе в сети интернет, не имела ссылки на автора, была получена свободным доступом, при мониторинге сети установлено, что эта фотография использована многократно многими пользователями. Автором, либо лицом имеющим право на авторские права, претензия в их адрес не направлялась, хотя идентифицировать компанию можно было по сюжету, в котором использовалось спорное фотоизображение.

Выслушав мнение сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, объектами авторских прав являются фотографические произведения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, что предусмотрено ч. 3 ст. 1228 названного Кодекса.

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Частью 1 ст. 1270 данного Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. (ст.1301 ГК РФ)

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Истец в подтверждение авторства на фотографическое произведение прилагает протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, согласно которого им осмотрен файл фотографического произведения DSC_6136.jpg. предоставленный ООО «Восьмая заповедь», в свойствах которого установлена дата съёмки - ДД.ММ.ГГГГ, а также автор - <данные изъяты>. (л.д. 8-9, * )

Пунктом 1 ст.1300 ГК РФ предусмотрено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Следовательно, информация о <данные изъяты>, как авторе фотографического произведения, указанная в свойствах файла, то есть в самом произведении, является согласно ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступлены ООО «Восьмая заповедь» права требования взыскания компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ) по фотографическому произведению, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта, расположенной по адресу: <данные изъяты> был размещён видеоролик «В понедельник во время грозы молния в Орджоникидзе едва не убила женщину и ребенка», в ходе демонстрации которого используется фотография молнии и реки (л.д.20 -21).

Согласно протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлённого нотариусом <адрес> ФИО5, указанное фотографическое произведение использовано на сайте по адресу http<данные изъяты>. (л.д. 11-18)

В соответствии с п. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 ст. 1259 Гражданского Кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ч.2 ст.1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно ч.3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно информации информацией, предоставленной АО «Регистратор Р01», ФИО1 является администратором доменного имени <данные изъяты>. (л.д. 7)

Представителем истца в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия для урегулирования вопроса о нарушении авторского права (л.д. 22-24), которая оставлена ответчиком без ответа.

Доводы ответчика, третьего лица, о том, что истец не доказал авторские права, суд находит несостоятельными, вместе с тем, согласно договору безвозмездной аренды доменного имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ООО «ТРК «Крымский кабельный канал» в безвозмездное владение и пользование доменное имя <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания данного договора (л.д.35,36).

Согласно п.4.2.7 договора безвозмездной аренды доменного имени, арендатор ООО «ТРК «Крымский кабельный канал» обязуется не размещать на арендуемом доменном имени и/или распространять материалы (программное обеспечение, музыкальные или видео файлы и пр.) полученные с нарушением действующего законодательства РФ или материалы, которые полностью или частично защищены авторскими или смежными правами без письменного разрешения автора размещаемого материала.

Таким образом, ответственность за размещение на арендуемом доменном имени <данные изъяты> материалов, которые защищены авторскими или смежными правами без письменного разрешения автора размещаемого материала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лежит на арендаторе ООО «ТРК «Крымский кабельный канал».

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не является нарушителем исключительного права истца на спорные результаты интеллектуальной деятельности в связи с передачей ресурса на котором размещен объект авторских прав во временное владение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРК «Крымский кабельный канал», в связи с чем ФИО1 не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Истец своим правом, на замену ненадлежащего ответчика, надлежащим не воспользовался.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, ст. 41 ГПК РФ, исковые требования к ФИО1 о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, удовлетворению не подлежат.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 12,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО «Восьмая заповедь» к ФИО1 о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым

Председательствующий Л.В. Хибакова