Сердобинцев Олег Владимирович

Дело № 2-2462/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Балиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломыцевой Е.С. к Сердобинцеву О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сердобинцеву О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

09.04.2021 в 18:10 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21120, г/н №, которым управлял водитель Сердобинцев О.В., и транспортного средства Хендэ Солярис, г/н №, принадлежащего Коломыцевой Е.С. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность Сердобинцева О.В. на момент происшествия не была застрахована в установленном порядке. Коломывцева Е.С. была вынуждена обратиться к независимому оценщику с требованием об определении реального материального ущерба и размера УТС. Согласно заключению №83/21 от 31.05.2021 размер ущерба без учета износа ТС составляет 64 375 руб., размер УТС составляет 5 619 руб., а всего 69 994 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 69 994 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., рас...

...ходы по оплате услуг оценщика в размере 8 240 руб.

Истец Коломыцева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца Коломывцев С.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 26 523,62 руб., УТС в размере 8 470 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 руб., государственную пошлину в размере 2 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., оценочные расходы в размере 8 240 руб.

Ответчик Сердобинцев О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая признание иска Сердобинцева О.В., суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела, заявлено добровольно ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст. 88-98 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломыцевой Е.С. к Сердобинцеву О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Сердобинцева О.В. в пользу Коломыцевой Е.С. в счет возмещения материального ущерба 34993,62 руб., расходы по оплате услуг оценщика 8240 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., расходы по оплатн нотариальных услуг 2100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1249,81 руб., а всего 51583,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2021.

Судья Т.А. Сперанская

63RS0007-01-2021-003932-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 сентября 2021 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Серова С.Н.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сердобинцева О.В.,

без участия полицейского УУП ОП № О МВД России по <адрес> Кокоша Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сердобинцева О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским УУП ОП № О МВД России по <адрес> Кокоша Ю.В., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сердобинцева О.В., согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

В судебное заседание Сердобинцев О.В. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд постановил - рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Сердобинцева О.В. без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об адми...

...нистративном правонарушении.

В судебное заседание полицейский УУП ОП № О МВД России по <адрес> Кокоша Ю.В. не явился, будучи извещенным о его дате, времени и месте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд постановил - рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Сердобинцева О.В. без участия лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Самарской области издано Постановление от 16.12.2020 № 365 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

В целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области в п. 2.5 названного Постановления, в частности закреплено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

При этом на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность, не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования о масочном режиме.

Исследование представленных суду материалов, позволяет прийти к выводам о том, что действия Сердобинцева О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вина последнего в совершении названного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись Сердобинцева О.В. (л.д. 1); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), фотоматериалами (л.д. 2.) и иными материалами, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Сердобинцева О.В. суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, а также данные личности Сердобинцева О.В., который вину признал, учитывая его материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сердобинцева О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.Н. Серова