Сердюков Алексей Леонидович

№5-28/2020

61RS0001-01-2020-000433-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

27 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Пухкалова М.О., ознакомившись с административным делом и протоколом об административном правонарушении № от ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившим из МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в отношении должностного лица –директора ООО «...» Сердюкова А. Л., зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В производство Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «...» Сердюкова А. Л., зарегистрированного по адресу: ....

Согласно материалам дела об административном правонарушении должностным лицом – директором ООО «...» (ИНН №) Сердюковым А.Л., ... не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью ООО «...», по адресу осуществления деятельности: ..., Промышленная зона, выразившийся в осуществлении оборота (хранении) алкогольной продукции с истекшим сроком годности, что указывает на нарушение статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ, пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 «О безопасности пищевой продукции».

Так, в соответствии с Регламентом от ... № № на основании задания Врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от ... № П3-7 проведен анализ информации о деятельности ли...

...бо действиях юридического лица посредством использования федеральных государственных информационных систем по формам, расположенным на сервере аналитической отчетности, за период с ... по ....

В результате проведенных мероприятий установлено, что на остатках в ЕГАИС «Отчет об остатках немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности» ООО «...» по адресу: Россия, ..., Промышленная зона, числится алкогольная продукция с истекшими сроками годности различных производителей и наименований.

В рамках дела об административном правонарушении №, возбужденного по статье 14.43 КоАП РФ, ... не произведен осмотр территории и помещений по адресу: ..., Промышленная зона, в которых осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «...», поскольку доступ в складские помещения, в которых хранится алкогольная продукция (со слов) директора ООО «...» Сердюкова А.Л., сотрудникам (контролирующего) надзорного органа не предоставлен, ссылаясь на отсутствие ключей от складского помещения.

... в ходе осмотра помещений ООО «...» директор Сердюков А.Л. устно пояснил, что просроченная алкогольная продукция на складе отсутствует, так как была утилизирована собственными силами, однако подтверждающие данный факт документы на момент осмотра не предоставлены.

Согласно данным ЕГАИС, а именно: «Отчета об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по 1 регистру (по дате розлива/ввоза и ТТН) на ... на остатках ООО «...» числится ... тыс. дал (....) алкогольной продукции различных наименований.

... в рамках дела № сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу повторно осуществлен осмотр складского помещения по адресу: ..., Промышленная зона, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «...» и в ходе осмотра обнаружена просроченная алкогольная продукция, а именно: Пиво светлое «Охота крепкое», объем 1.35 л., крепость 8.1%, производитель: Филиал ...» ..., ..., дата розлива: ..., годен до: ..., в количестве 9 ПЭТ бутылок; Пиво светлое «Охота крепкое», объем 1.35 л., крепость 8.1%, производитель: Филиал «...» ... дата розлива: ..., годен до: ..., в количестве 25 ПЭТ бутылок.

В отношении вышеуказанной алкогольной продукции (пива) применена мера обеспечения производства по делу в виде изъятия (протокол изъятия вещей и документов № от ...). Изъятая продукция хранится в МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО по адресу: ..., ...место ответственного хранения).

В ходе административного расследования от Общества поступили пояснения от ..., согласно которым факт хранения ООО «...» в складских помещениях алкогольной продукции с истекшим сроком годности подтвержден.

Директор ООО «...» Сердюков А.Л., в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Юнусов К.Т., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился факты, установленные при проведении процессуальных действий, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, подтвердил, суду изложил правовую позицию аналогичную доводам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Просил суд привлечь директора ООО «...» Сердюкова А.Л к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При принятии судебного постановления по делу суд, во исполнение требований ст. 26.1 КоАП РФ, исследовав материалы дела, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов всех категорий. Административное наказание как мера ответственности за совершение административного правонарушения устанавливается государством в зависимости от специфики охраняемых общественных отношений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что директором ООО «...» Сердюковым А.Л. не принято надлежащих мер по контролю за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, вследствие чего ООО «... по адресу осуществления деятельности: 353406, ..., Промышленная зона, допустило осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ... № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ).

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011).

Согласно пункту 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1588-ст утвержден и введен в действие с 01.07.2013 Межгосударственный стандарт ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия (далее - ГОСТ 31711-2012).В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 сведения об органолептических, физико-химических показателях пива, пищевой ценности, сроков годности, обусловленных особенностях используемого сырья, технологии производства и условиях розлива устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Указанные выше нарушения закона, допущенные ООО «...», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ... № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям статей 25, 26 Федерального закона от ... № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция считается находящейся в нелегальном обороте и подлежит изъятию.

Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, определенно и безусловно свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

По данному обстоятельству в отношении должностного лица – директора ООО «...» Сердюкова А.Л. ... составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт хранения (оборота) алкогольной продукции, с истекшим сроком годности, подтвержден материалами дела, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ..., протоколом изъятия вещей и документов № от ..., определением о возбуждением дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ...; также иными материалами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Таким образом, противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Так, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ООО «...» Сердюкова А. Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Указанные выше доказательства оценены судом в совокупности и являются юридически допустимыми.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Протокол об административном правонарушении ... в отношении должностного лица - директора ООО «...» Сердюкова А.Л. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, в пределах своей компетенции.

Привлечение должностного лица - директора ООО «...» Сердюкова А.Л. к административной ответственности производится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд, принимая во внимание общественную опасность выявленного нарушения, а также конкретные обстоятельства дела, данные о личности должностного лица, приходит к выводу о необходимости назначения должностному лицу - директору ООО «...» Сердюкову А. Л. наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вопрос об изъятой в ходе производства алкогольной продукции суд оставляет без рассмотрения по существу до рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «...».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора ООО «...» Сердюкова А. Л., зарегистрированного по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: Отдел № УФК по РО (МРУ ФСРАР по ЮФО), ИНН №, банк получателя: в отделение по ... Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов) БИК №, УИН №. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Разъяснить директору ООО «...» Сердюкову А.Л., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-1187/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при секретаре Жуковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Н.Н. к Сердюкову А.Л. о прекращении права собственности и признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Логинов Н.Н. обратился в суд с иском к Сердюкову А.Л. о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности на эту недвижимость. В обоснование иска указал, что по похозяйственным книгам за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> располагалось хозяйство его отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца наследство приняла его мать, которая впоследствии умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переписью населения дома по <адрес> были перенумерованы и домовладению его родителей был присвоен номер № Однако, как ему стало известно, что право собственности на дом и земельный участок, на которые он претендует в порядке наследования, зарегистрировано за Сердюковым А.Л. Полагает, что основания для приобретения Сердюковым А.Л. права собственности на спорное недвижимое имущество отсутствуют, поскольку родители ответчика лишь временно проживали по указанному адресу.

В судебном заседании истец Логинов Н.Н. иск поддержал, пояснив, что после смерти его отца в спорном доме никто не жил, потом его мать стала пускать квартирантов, в частности, незадолго до своей смерти она пустила туда на временное проживание семью Сердюковых. После смерти матери он домом и участком не интересо...

...вался, не приезжал туда, не вносил никаких платежей, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что собственником домовладения является Сердюков А.Л.

Представитель истца Ковалева С.И. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Представитель истца Бутакова Н.В. в судебном заседании также просила удовлетворить иск, пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен для временного проживания семье Сердюковых матерью истца ФИО9, после смерти его отца, за которым хозяйство числилось в похозяйственной книге. После смерти ФИО9 ФИО22 также остались проживать в нем, сделали пристрой, а затем ФИО7 (мать ответчика) незаконно оформила право собственности на спорные земельный участок и дом, которые впоследствии подарила своему сыну. Законных оснований для возникновения права собственности на дом у ФИО7, а затем и у ФИО2 не имеется. Просила признать право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования за ответчиком.

Ответчик Сердюков А.Л. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что спорный земельный участок был предоставлен его матери ФИО7 органом местного самоуправления в аренду на законных основаниях. Дом, который находился на этом участке, был непригоден для проживания, поэтому, несмотря на отсутствие у ФИО9 права собственности и документов на дом, ФИО7 выкупила его. Затем на этом месте фактически заново из деталей приобретенного его родителями разборного каркасно-щитового дома было возведено существующее до настоящего времени жилое строение. Просил в удовлетворении иска Логинову Н.Н. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Сердюкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика и третьего лица Евграфова Е.А. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что родители истца, и он сам не являлись собственниками спорного имущества, законных оснований для признания их таковыми не имеется. После смерти отца истца - ФИО16 в доме площадью <данные изъяты> кв.м., располагавшемся по указанному в иске адресу, никто не проживал, и он был непригоден для этого: отсутствовала крыша и частично стены. Спорный земельный участок, на котором находился полуразрушенный дом, был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в аренду. В местной администрации ей пояснили, что ФИО9 не является собственником этого дома, однако попросили, чтобы этот вопрос она решила с ФИО9 по обоюдной договоренности. В связи с этим ФИО7 договорилась с ФИО9 о покупке дома, а фактически – оставшихся от него строительных материалов, за <данные изъяты> рублей, полностью отдала ей деньги. Затем с использованием элементов сборного каркасно-щитового дома Сердюковыми был возведен новый дом площадью 67 кв.м. Впоследствии ФИО7 на законных основаниях зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок, а потом подарила их своему сыну Сердюкову А.Л.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, -администрации МО «<данные изъяты> Декин И.А. в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что право собственности на спорные земельный участок и жилой дом, которые до перенумерации располагались по адресу: <адрес>, первоначально зарегистрировано за ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги, которой она была записана первой. Впоследствии на основании представления прокуратуры района в похозяйственную книгу было внесено исправление, первым записан ее муж Сердюков Л.А.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 8 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 7.07.2003 № 112-ФЗ учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

Фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 предоставлен земельный участок для выращивания овощей площадью <данные изъяты> кв.м.

В похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2006 гг. ФИО7 значится главой хозяйства и записана первой.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о праве ФИО7 на земельный участок и жилой дом, распложенные по адресу: <адрес>. Основанием для внесения указанных записей являлась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией муниципального образования <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о признании незаконными действий главы муниципального образования «Разночиновский сельсовет» по внесению в похозяйственную книгу за 2009 год сведений о ФИО7, как о главе хозяйства, оставлено без удовлетворения.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила своему сыну Сердюкову А.Л. указанные объекты недвижимости, право собственности зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами серии 30АА №№ и 621172 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по требованию Сердюкова А.Л. из принадлежащего ему жилого дома, расположенного по указанному адресу, выселены ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Оснований для прекращения за Сердюковым А.Л. права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и признания права собственности за Логиновым Н.Н. суд не усматривает.

Как следует из постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении названий улиц, уточнении нумерации домов, квартир на территории Разночиновского сельсовета» и пояснений сторон в судебном заседании, до перенумерации домовладение, принадлежащее Сердюкову А.Л., имело №.

Доводы истца, о том, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежало его отцу ФИО16, а теперь право собственности в порядке наследования перешло к нему, противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

Из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. (ксерокопия лицевого счета) следует, что за ФИО16 значилось хозяйство без указания номера по <адрес>. В связи со смертью ФИО16 лицевой счет закрыт. В соответствии с выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственные книги с ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о хозяйстве ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя.

По смыслу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как пояснил истец в судебном заседании, во владение или в управление жилым домом и земельным участком он не вступал, меры по их сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц не принимал, расходы на содержание имущества не нес и не интересовался им вообще.

Из копии наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год следует, что после смерти своей матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о принятии наследства, в том числе и спорных объектов недвижимости, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 9 лет. С заявлением о принятии наследства после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Логинов Н.Н. не обращался. Требований о восстановлении срока на принятие наследства истец не заявлял.

Вместе с тем, материалы наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год свидетельствуют о том, что ФИО9, пережившая своего супруга ФИО16, после его смерти спорные дом и земельный участок не наследовала.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что между его матерью и ФИО7 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 сдавала ФИО7 спорный дом с правом последующего выкупа за 3500 рублей после оформления права собственности в порядке наследования, однако деньги ФИО7 уплачены не были. Представленный в подтверждение этих доводов договор не содержит никаких сведений объекте недвижимости, в связи с этим суд, оценивая данное доказательство в соответствии со ст. 59 ГК РФ с позиции относимости, не может принять его при рассмотрении и разрешение данного гражданского дела.

Вместе с тем в судебном заседании ответчик и его представитель, а также свидетели ФИО21, ФИО19 и ФИО20 пояснили, что на участке, который был предоставлен ФИО7, находился ветхий домик, непригодный для проживания (отсутствовала крыша и частично стены), в котором до своей смерти в 1995 году проживал отец истца ФИО16 Несмотря на то, что дом был брошен и фактически разрушен, а ФИО9 не являлась его собственником, ФИО7 выплатила ей 3500 рублей, которые занимала у родственников, в качестве компенсации за остов дома. После этого она совместно с мужем из элементов щитового дома возвела на месте разрушенного дома новую жилую постройку, площадью 67,7 кв.м., провела газ.

Свидетели ФИО18 и ФИО17 в судебном заседании также подтвердили факт перепланировки, т.е. пристройки дополнительных комнат, и подведения Сердюковыми коммуникаций к дому, где ранее проживал ФИО16

Оснований для применения срока исковой давности, вопреки заявлению представителя истца, суд в данном случае не усматривает. Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за Сердюковым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцу о предполагаемом нарушении его права на объекты недвижимости стало известно не ранее этой даты. Следовательно, срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Логинова Н.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Логинова Н.Н. к Сердюкову А.Л. о прекращении права собственности и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года.

Судья И.Н. Тризно

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2012 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Саталиевой Г.Ф.,

с участием:

истца Ковалевой С.И., действующей в интересах несовершеннолетних

Сердюкова Е.Л., Сердюкова Д.Л. и Сердюковой Т.Л., её представителей

Бутаковой Н.В. и Сорокиной Л.Ф.,

представителя ответчиков Сердюковой Е.А. и Сердюкова А.Л. Евграфовой

Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2012 по иску Ковалевой С.И., действующей в интересах <данные изъяты> Сердюковой Т.Л., Сердюкова Д.Л. и Сердюкова Е.Л. к Сердюковой Е.А. и Сердюкову А.Л. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева С.И. обратилась в суд с иском в интересах своих <данные изъяты> Сердюкова Е.Л., Сердюкова Д.И. и Сердюковой Т.Л. к Сердюковой Е.А. и Сердюкову А.Л., в котором просит признать совместной собственностью Сердюкова Л.А. и Сердюковой Е.А. жилой дом, площадью 67,7 кв.м., и земельный участок, общей площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив долю каждого по 1\2; прекратить за Сердюковым А.Л. право собственности на 3\10 доли вышеназванные жилой дом и земельный участок; отменить государственную регистрацию за Сердюковым А.Л. на указанные жилой дом и земельный участок; признать право собственности на 3\10 доли за <данные изъяты> Сердюковой Т.Л., Сердюковым Е.Л. и Сердюковым Д.Л. на спорные жилой дом и земельный участок, в равных до...

...лях.

Воспользовавшись правом ст. 39 ГПК РФ Ковалева С.И. уточнила свои исковые требования к ответчикам и просила признать выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» о наличии у Сердюковой Е.И. права на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> недействительной; признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Сердюковой Е.А.; признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Сердюковой Е.А.; признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сердюковой Е.А. и Сердюковым А.Л.; признать недействительной запись № о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Сердюковым А.Л.; признать недействительной запись № о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Сердюковым А.Л.; признать за Сердюковой Т.Л., Сердюковым Д.Л. и Сердюковым Е.Л. право собственности на жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м. и земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по 1\6 доли за каждым.

В обоснование своего требования истец в заявлении указала, что с 2000 года она проживала с Сердюковым Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого имеет троих несовершеннолетних детей: дочь Т. сына Д. и сына Е. Сердюков Л.А. проживая с ней, состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Сердюковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ он умер. На момент его смерти брак с ответчицей Сердюковой Е.А. расторгнут не был. Спорное имущество - жилой дом и земельный участок, приобретены Сердюковым Л.А. и Сердюковой Е.А. в период брака. Истец также указала, что в интересах своих несовершеннолетних детей она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти их отца Сердюкова Л.А. Ответчица Сердюкова Е.А. после смерти Сердюкова Л.А. оформила свои права на спорное имущество и подарила его своему сыну Сердюкову А.Л. Считая, что спорное имущество является совместным имуществом супругов Сердюкова Л.А. и Сердюковой Е.А., а также вследствие того, что ответчики, как наследники Сердюкова Л.А., своевременно не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец просит признать право собственности на 1\6 долю за каждым ребенком, Сердюковым Е., Д. и Т. в порядке наследования.

Ковалева С.И., её представители Бутакова Н.В. и Сорокина Л.Ф исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Евграфова Е.А. исковые требования Ковалевой С.И. не признала и пояснила, что спорные жилой дом и земельный участок наследственным имуществом Сердюкова Л.А. не является, что было установлено судом при рассмотрении гражданского дела по иску Сердюковой Е.А. и Сердюкова А.Л. к Ковалевой С.И. о выселении. По утверждению представителя ответчиков спорное имущество не могло входить в наследственную массу, поскольку права на него не за кем в установленном Законом порядке, зарегистрированы не были. Земельный участок предоставлен Сердюковой Е.А. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы <данные изъяты> сельсовета в аренду для выращивания овощей. Спорный жилой дом возведен на денежные средства Сердюковой Е.А. и её родственников. Евграфова Е.А. просила Ковалевой С.И. в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора» администрация муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» Наримановского района Астраханской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> о дне слушания извещены, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Центр социальной поддержки населения <адрес>» также обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд в судебном заседании, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Общее правило приобретения права собственности изложено в п. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит наследникам в соответствии с правилами, установленными стоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Сердюков Л.А. и Сердюкова Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I№

В период брака Сердюковым Л.А. и Сердюковой Е.А. по адресу: <адрес> возведен жилой дом, площадью 67,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2001 г.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда <данные изъяты> сельсовета по похозяйственным книгам за 1991-1996 годы значится хозяйство по адресу: <адрес>. Главой семьи записан Сердюков Л.А.

Согласно справке администрации МО «<данные изъяты> сельсовет» за № от ДД.ММ.ГГГГ точные сведения о нумерации спорного домовладения до 2001 г. в администрации МО «<данные изъяты> сельсовет» отсутствуют. В 2001 г. в силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении названий улиц, уточнение нумерации домов, квартир на территории <данные изъяты> сельсовета» домовладение Сердюкова А.Л. находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из похозяственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» умершему ДД.ММ.ГГГГ Сердюкову Л.А. принадлежал на праве пользования жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, о чем записано в похозяйственной книге №, лицевой счет №, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений похозяйственных книг № администрации МО «<данные изъяты> сельсовет» за 2002-2011 г. по адресу: <адрес> значится хозяйство Сердюковых, площадь земельного участка по личное подсобное хозяйство составляет 700 кв.м.

Общей совместной собственностью супругов (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов Сердюкова Л.А. и Сердюковой Е.А.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ по общему правилу при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доля Сердюкова Л.А. в общем имуществе супругов составляет 1\2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика при рассмотрении дела не оспаривала факт возведения в период брака Сердюковых на земельном участке жилого дома. Вместе с тем Евграфова Е.А., возражая против иска, указала, что спорное имущество не может составлять наследственную массу, поскольку права на это имущество на момент смерти Сердюкова Л.А. зарегистрировано не было.

Суд не может согласится с данными доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Таким образом, в том случае, если право собственности не было зарегистрировано в ЕГРП, правообладатель не обращается за регистрацией права, лицо, имеющее правовые основания для определения доли совместного имущества супругов не может быть лишен права на защиту и правоустанавливающими в таком случае являются документы, подтверждающие возведение объекта.

В настоящее время регистрация права собственности объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, производится в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом был предоставлен Сердюковым до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на долю этого участка перешли к наследникам Сердюкова Л.А, они имеют право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для регистрации права в таком случае является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Доводы представителя ответчиков Евграфовой Е.А. о том, что спорный земельный участок предоставлен Сердюковой Е.А. в аренду постановлением Главы <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не является совместным имуществом супругов, суд считает несостоятельными.

Представителем ответчика в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие заключение Сердюковой Е.А. договора аренды спорного участка, а также оплату арендной платы.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок находился в пользовании у ФИО20, предоставлен под личное подсобное хозяйство, что подтверждается записями в похозяйственных книгах, а также в выписках из них, предоставляемых администрацией МО «Разночиновский сельсовет».

Кроме того, из дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <данные изъяты> отдел основанием для регистрации права собственности на спорный земельный послужила выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок принадлежит на праве пользования, предоставлен под личное подсобное хозяйство из земель населенных пунктов.

Суд не может согласиться и с доводами представителя ответчика о том, что спорный жилой дом был построен на денежные средства, принадлежащие родственникам Сердюковой Е.А., поскольку доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства, в судебное заседание не представлено.

Исследованные в судебном заседании расписка ФИО18, квитанции на её имя об оплате стройматериалов и сенокос, а равно график платежей к кредитному договору, суд не может признать достоверным доказательством подтверждения того факта, что данные денежные средства были затрачены на строительство спорного жилого дома.

Приведенные в судебном заседании доводы представителя ответчиков о том, что вступившим в законную силу решением суда по иску Сердюковой Е.А. и Сердюкова А.Л. к Ковалевой С.И. о выселении установлено, что спорное имущество наследственным после смерти Сердюкова Л.А. не является, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства по названному делу.

Доводы Евграфовой Е.А. о том, что спорный жилой дом является незавершенным объектом строительства, опровергаются кадастровым паспортом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о включении в состав наследственного имущества Сердюкова Л.А. 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Определяя доли в наследственном имуществе истцов суд пришел к следующему.

Сердюков Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Наследниками первой очереди Сердюкова Л.А. являются его супруга – Сердюкова Е.А. и дети: Сердюков А.Л., Сердюков Д.Л., Сердюков Е.Л., Сердюкова Т.Л.

Кроме того, в соответствии с Законом наследником первой очереди Сердюкова Л.А. является несовершеннолетняя Сердюкова К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой отцовство Сердюкова Л.А. никем не оспорено.

Следовательно, размер доли каждого из наследников Сердюкова Л.А. составляет 1\12.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиками пропущен срок для принятия наследства, в связи с чем, их доли должны перейти к другим наследникам.

Как установлено в судебном заседании ответчики не отказывались от наследства, напротив, производили действия, свидетельствующие об их намерении фактического принятия наследства, в частности, пытаясь вступить во владение спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, государственную регистрацию права собственности на спорное имущество в целом за Сердюковой Е.А., нельзя признать законным, в связи с чем, она подлежит признанию недействительной в части на 1\2 долю.

Следовательно, договор дарения 1\2 доли земельного участка и жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сердюковой Е.А. и Сердюковым А.Л. является недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушает права истцов на наследственное имущество.

Следовательно, государственная регистрация права ответчиков на 1\2 долю спорного имущества подлежит прекращению.

Требования истца о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» о наличии у Сердюковой Е.И. права на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку Сердюкова Е.А. и Сердюков А.Л. являются ненадлежащими ответчиками по данным требованиям.

Суд, оценивая изложенные выше доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за Сердюковой Е.А..

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за Сердюковой Е.А..

Признать недействительным договор дарения 1\2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сердюковой Е.А. и Сердюковым А.Л..

Признать недействительной запись № о регистрации права собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за Сердюковым А.Л.

Признать недействительной запись № о регистрации права собственности на 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за Сердюковым А.Л..

Признать за Сердюковой Т.Л., Сердюковым Д.Л. и Сердюковым Е.Л. право собственности на жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м., и земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по 1\12 доли за каждым.

В удовлетворении остальной части иска Ковалевой С.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2012 г.

Судья