Слодков Виктор Николаевич

Дело № 2-2250 /2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой О.В. к Мозгуновой Н.И., Мозгунову А.Д., Мозгуновой Е.Р. о признании имущества общей собственностью и определения долей в нем,

У С Т А Н О В И Л:

Михалева О.В. обратилась в суд с иском к Мозгуновой Н.Н., Мозгунову А.Д. с учетом уточненных исковых требований о признании имущества общей собственностью и определения долей в нем, ссылаясь на то, что состояла с Мозгуновым Р.А. в фактических брачных отношениях с 2003 года по день смерти Мозгунова Р.А. (дата). В период проживания с Мозгуновым Р.А. они вели общее хозяйство, имели совместный доход. В период совместного проживания ими было приобретено имущество: квартира <адрес> нежилое помещение №4 расположенное на 1 этаже в 1 подъезде 15-19 этажного здания <адрес> в <адрес>, так же на имя Мозгунова Р.А. были открыты банковские счета в Банке ВТБ24 за № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата); в ПАО Сбербанк России счет № от (дата), № от (дата), в ПАО Россельхозбанке счет № от(дата), № от (дата), № от (дата). В связи с тем, что указанное имущество и денежные средства наживались в период совместного проживания и на совместные денежные средства просит суд признать указанное имущество общим имуществом ее и Мозгунова Р.А., определить равными доли на указанное ...

...имущество.

Определением суда от 05.06.2017 года по делу в качестве ответчика привлечена Мозгунова Е.Р., дочь умершего Мозгунова Р.А.

Истец Михалева О.В., ее представитель по устному ходатайству Суханова Т.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, также истец пояснила, что проживала с Мозгоновым Р.А. в гражданском браке с 2003 года по день его смерти по адресу <адрес>, в квартире ее родителей. Совместно работали в одной фирме с 2006 года, она была учредителем, а Мозгунов Р.А. директором, тогда и начали зарабатывать деньги. Как мужчина, Мозгынов Р.А. распоряжался денежными средствами. Квартиру на <адрес> выбирали вместе и решение приобрести ее было совместное, для дальнейшего совместного проживания. Купили квартиру в 2013 году, сделали в ней ремонт, к Новому году в 2016 году собирались переезжать, однако не успели. Денежные средства за квартиру 2 800 000 руб. Мозгунов Р.А. платил наличными, часть денежных средств хранилась дома, часть на его банковских счетах. У нее (Михалевой О.В.) банковских счетов не было вообще. Скопив 4 000 000 руб. решили их вложить и приобрели в 2015 году нежилое помещение в районе <адрес> за 4 500 000 руб. Так же у Мозгунова Р.А. имелись банковские счета, где он хранил денежные средства, была оформлена банковская ячейка, но доступа у нее к банковским счетам и ячейки не имелось.

Ответчики Мозгунов А.Д., Мозгунова Н.Н., Мозгунова Е.Р., их представитель по ордеру адвокат Чернавцева Ю.П. возражали против удовлетворения исковых требований, указав в судебном заседании и в своих письменных возражениях, что истцом не представлено доказательств, достигнутого соглашения о создании общей собственности на указанное имущество между истцом и Мозгуновым Р.А., а так же размер участия истца в приобретении спорного имущества, без чего невозможно определить ее долю в общей собственности на имущество.

Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, нотариус Андреев П.М. в судебное заседание не явились, о дне слушанья дела извещались своевременно, надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Спорным имуществом по настоящему делу является двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 60.4 кв.м, нежилое помещение №4 расположенное на 1 этаже в 1 подъезде 15-19 этажного здания № в районе <адрес> в <адрес>, так же денежные средства на банковских счетах открытых на имя Мозгунова Р.А.: в Банке ВТБ24 за № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата); в ПАО Сбербанк России счет № от (дата), № от (дата), в ПАО Россельхозбанке счет № от (дата).

Как следует из договора участия в долевом строительстве №М8/33 от 15.10.2012 года заключенного между ООО СУ-11 «Липецкстрой» и Мозгуновым Р.А. и свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2013 года, последний приобрел в ООО СУ-11 «Липецкстрой» двухкомнатную квартиру <адрес> за 2 731 500 руб. указанная сумма была оплачена Мозгуновым Р.А. единовременно, наличными денежными средствами 16.11.2012 года, что подтверждается приходным кассовым ордером представленным ООО СУ-11 «Липецкстрой» и квитанцией к приходному кассовому ордеру №224 от 16.11.2012 года выданного на имя Мозгунова Р.А., представленного в суд Мозгуновой Е.Р.

Как следует из договора участия в долевом строительстве №ЕН8-4 от 09.02.2015 года заключенного между «Глобус-98» и Мозгуновым Р.А. ООО «Глобус-98» обязался построить и ввести в 3 квартале 2018 года нежилое помещение №4 расположенное на 1 этаже в 1 подъезде 15-19 этажного здания № в районе <адрес> в <адрес> за 4 500 000 руб. указанная сумма была оплачена Мозгуновым Р.А., наличными денежными средствами 09.02.2015 года 2 500 000 руб., 03.03.2015 года 750 000 руб.,02.03.2015 года 1 250 000 руб., 150 000 руб. задаток внесенный Мозгуновым Р.А. при заключении договора, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками, выданными на имя Мозгунова Р.А., представленного в суд Мозгуновой Е.Р.

Согласно сообщений:

Банка ВТБ24 на имя Мозгунова Р.А. в указанном банке открыты счета за № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата);

ПАО Сбербанк России на имя Мозгунова Р.А. открыты счета № от (дата), № от (дата),

ПАО Россельхозбанк на имя Мозгунова Р.А. открыт счет № от (дата).

21 декабря 2016 года Мозгунов Р.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N 11-РД № от (дата) (л.д.9).

Мозгунов А.Д., Мозгунова Н.И. являются родителями Мозгунова Р.А., а Мозгунова Е.Р. его дочерью, что подтверждается свидетельствами о рождении Мозгунова Р.А. серии 1-РД № от (дата) и свидетельством о рождении Мозгуновой Е.Р. серии 1-РД № от (дата).

Наследниками первой очереди после смерти Мозгунова Р.В. являются его отец Мозгунов А.Д., мать Мозгунова Н.Н., дочь Мозгунова Е.Р., принявшие в установленном законом порядке наследство, что подтверждается сообщением нотариуса П.М. Андреева о выдаче указанным лицам свидетельства о праве на наследство.

Михалева О.В. в зарегистрированном браке с Мозгуновым Р.А. не состояла, что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Так свидетель ФИО17 в суде показал, что Мозгунов Р.А. и Михалева О.В. с 2003-2004 года жили вместе одной семьей, на совместные средства приобретали квартиру, машину, нежилое помещение. В квартире собирались проживать совместно. Сколько денежных средств вносила в приобретение имущества Михалева О.В., не знает, при внесении денежных средств за квартиру не присутствовал.

Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 дали суду аналогичные показания.

Разрешая заявленные Михалевой О.В. требования, суд приходит к выводу о том, что наличие фактически брачных отношений между Михалевой О.В. и Мозгуновым Р.А., а также устной договоренности о приобретении ими квартир, в совместную собственность, размещение общих денежных средств на счетах Мозгунова Р.А. не является основанием для возникновения долевой либо совместной собственности сторон на данное имущество.

Положения ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа.

Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака на территории Российской Федерации не порождают правоотношений совместной собственности на имущество, то есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак не был зарегистрирован, значения не имеют, как не имеют значения и степень личной привязанности, длительность сожительства фактических супругов.

Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, доказательств наличия соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность с Мозгуновым Р.А. Михалевой О.В. не представлено, письменное соглашение о приобретении спорной квартиры и нежилого имущества в общую собственность между Мозгуновым Р.А. и Михалевой О.В. не заключалось.

Доводы Михалевой О.В. о длительном совместном проживании с Мозгуновым Р.А. одной семьей, совместного бюджета сами по себе не имеют юридического значения для разрешения спора, доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Михалевой О.В. фактически производила оплату приобретения спорного имущества и производила вложения принадлежащие ей денежных средств на расчетные счета Мозгунова Р.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Показания свидетелей в качестве доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятию не подлежат, поскольку в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные Михалевой О.В. исковые требования к наследникам Мозганова Р.А. о признании имущества, а именно квартиры <адрес>, нежилого помещения №4 расположенного на 1 этаже в 1 подъезде 15-19 этажного здания № в районе <адрес> в <адрес>, денежн6ых средств на банковских счетах в Банке ВТБ24 за № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата); в ПАО Сбербанк России счет № от (дата), № от (дата), в ПАО Россельхозбанке счет № от (дата) общей собственностью, и определения долей в нем не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михалевой О.В. к Мозгуновой Н.Н., Мозгунову А.Д., Мозгуновой Е.Р. о признании имущества общей собственностью и определения долей в нем отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено с учетом требований ч.2 ст. 108 ГПК РФ 17.07.2017 г.

Председательствующий Н.В. Мясникова