Сердюкова Клавдия Ивановна
Дело 11-3/2021 (11-182/2020;)
В отношении Сердюковой К.И. рассматривалось судебное дело № 11-3/2021 (11-182/2020;), которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 декабря 2020 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Дрогалевой С.В.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сердюковой К.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сердюковой К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Судья Самохина К.В. дело № 11-3/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 01 февраля 2021 года
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дрогалевой С.В.
при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 в лице ФИО3
на решение мирового судьи судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района Волгограда Волгоградской области от 07 октября 2020 года
по гражданскому делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО7 обратилась с иском в суд к ИП ФИО2 о расторжении договора № 001 от 17 января 2020 года, заключенного между ФИО7 и ИП ФИО2, взыскании с ИП ФИО2 предоплаты по договору в размере 15 050 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рубелей, штрафа в пользу потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 в лице ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заслушав представителя ФИО1 – ФИО3, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленного стороной истца свидетельства о смерти III-PК № 669822 от 0...
Показать ещё...4 декабря 2020 года следует, что ФИО1 после подачи апелляционной жалобы 09 ноября 2020 года умерла.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции с установлением круга наследников истца.
Данные обстоятельства препятствует разрешению дела в апелляционном порядке.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу с настоящим делом возвратить мировому судье для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями, 44, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возвратить мировому судье судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Дрогалева
Свернуть