Серебряков Станислав Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2015 года г.Великие Луки

ул.Пушкина, д.10/1

13 час. 50 мин.

Федеральный судья Великолукского городского суда <адрес> Мамаева Л.М., при секретаре Т.Н., рассмотрев дело в отношении С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Е., <адрес>, русского, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.6, 12.12 ч.1 КоАП РФ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в служебном кабинете № ОМВД России по г. Е., расположенном по адресу: г. Е., <адрес> оперуполномоченным ОУР полиции ОМВД России по г. Е. лейтенантом полиции Е. А.А. на основании п.14 ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование для определения наличия в организме наркотических веществ, поскольку результат освидетельствования был необходим для подтверждения факта совершения административного нарушения, так как у С.С. имелись внешние признаки наркотического опьянения. Однако С.С. категорически отказался проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п.14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо ...

Показать ещё

...опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 и ч.4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из имеющегося в материалах дела рапорта оперуполномоченного ОУР полиции ОМВД России по г. Е. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, С.С. был доставлен в ОМВД России по г. Е. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Е.. В ходе общения с С.С. в служебном кабинете № ОМВД России по г. Е., у него были выявлены признаки наркотического опьянения: слезились глаза, нервное поведение, затрудненная речь, потливость, резко меняющееся настроение, расширенные, быстро бегающие зрачки. Факт употребления наркотических средств и психотропных веществ и нахождения в состоянии наркотического опьянения отрицал.

При таких обстоятельствах предъявление сотрудником полиции требования к С.С. пройти медицинское освидетельствование, соответствует закону.

Основанием для задержания С.С. явился его отказ проследовать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Таким образом, С.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина С.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 60 АП 7864/033291 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного ОУР полиции ОМВД России по г. Е. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями С.С. в судебном заседании, которыми он подтвердил совершение им указанного правонарушения.

Назначая наказание, судья учитывает личность С.С., который ранее не подвергался административному наказанию за однородные правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние С.С. в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает возможным применить в отношении С.С., административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

С.С. подвергнуть административному наказанию по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Обязать С.С. перечислить административный штраф по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в размере 500 (пятьсот) руб. на счет получателя: УФК МФ РФ по <адрес> (ОМВД России по г.Е.) КПП 602501001 ИНН налогового органа 6025001590 код ОКТМО:58710000 номер счета получателя платежа 40№ в отделении Псков БИК 045805001 код бюджетной классификации 18№.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десять) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Л.М.Мамаева

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Василек» об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Василек» с вышеуказанными исковыми требованиями ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь согласно кадастрового учета составляет 800 кв.м. В ходе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлено что фактическая площадь земельного участка составляет 988 кв.м, что на 188 кв.м, больше, чем представлено по документам. Поскольку внести в ЕГРН исправленные сведения о местоположении границы и площади земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд.

Истец, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика СНТ «Василек», в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земн...

Показать ещё

...ой поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь, согласно кадастрового учета составляет 800 кв.м, в ЕГРН отсутствуют сведения о границе земельного участка.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, следует, что конфигурация уточняемого земельного участка и его местоположение соответствуют границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления земельного участка. Границы представлены объектами искусственного происхождения (металлическими заборами), неизменно расположенными на местности более 15 лет и позволяющими определить фактическое местоположение земельного участка. При уточнении границ земельного участка было установлено, что фактическая площадь составляет 988 кв.м., что на 188 кв.м. больше, чем было предоставлено по документам.

Возражений по фактической площади и границам земельного участка у ответчика и смежных землепользователей не имеется, что следует из акта согласования границ, отзыва на исковое заявление ответчика. Уточненные границы согласованы в индивидуальном порядке, спора по границам со смежными землепользователями не имеется, нарушений прав третьих лиц судом не установлено, на местности границы земельного участка установлены и закреплены объектами искусственного происхождения. Уточненная площадь земельного участка истца не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования и установить границы земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 988 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и установить их в соответствии с геоданными, составленными кадастровым инженером ФИО4:

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Гордеев И.И.

Свернуть

Копия. Дело №

УИД: 60RS0№-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретарях судебного заседания Пехуровой Д.И., Елисеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Великолукского транспортного прокурора Афанасьевой А.А.,

подсудимых Ливерского С.А., Огнёва Н.А., Белоглазова П.А., Серебрякова С.Ю.,

защитника Ливерского С.А. - адвоката Великолукского городского филиала Псковской <адрес> коллегии адвокатов Плаксий С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Огнёва Н.А. - адвоката коллегии адвокатов Псковской области «Правозащита» Поспеева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Белоглазова П.А. - адвоката коллегии адвокатов Псковской области «Правозащита» Вишневского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Серебрякова С.Ю. - адвоката коллегии адвокатов Псковской области «Правозащита» Петренко О.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ливерского Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Псковской области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2005, 2010, 2015 годов рождения, со средним профессиональным образованием, работающего столяром-плотником у ИП «Михайлова Е.П.», зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, <адрес>, д.Волково,...

Показать ещё

... <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;

Огнёва Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Фрунзе <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2005, 2011, 2015 годов рождения, со средним профессиональным образованием, работающего плотником у ИП «Михайлова Е.П.», зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;

Белоглазова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Псковской области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2011, 2016, 2018 годов рождения, со средним профессиональным образованием, самозанятого, зарегистрированного по адресу: Псковская область, <адрес>, проживающего по адресу: Псковская область, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;

Серебрякова Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Псковской области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, с общим образованием, самозанятого, зарегистрированного по адресу: Псковская область, <адрес>-1, <адрес>, проживающего по адресу: Псковская область, <адрес>, д.Креплянка, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ливерский С.А., Огнёв Н.А., Белоглазов П.А., Серебряков С.Ю. совершили контрабанду табачных изделий, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Ливерский С.А., в неустановленный следствием период, но не позднее февраля 2022 года, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на контрабанду табачных изделий, путем незаконного перемещения железнодорожным транспортом через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, с целью получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, направленный на контрабанду табачных изделий, из корыстных побуждений, Ливерский С.А. с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разработали совместный план совершения преступления, посягающего на финансовые интересы государства и установленный законом порядок оборота табачных изделий, согласно которому Ливерский С.А. должен был приобрести на территории Российской Федерации сигареты, после чего скрыть сигареты от таможенного контроля, без их декларирования среди груза, перемещаемого в вагоне железнодорожного состава, следующего на территорию Латвийской Республики, тем самым умышленно незаконно переместить указанные сигареты на территорию Латвийской Республики, за что получить материальную выгоду.

Во исполнение своего преступного умысла, примерно в конце февраля 2022 года (точная дата не установлена), Ливерский С.А., находясь в <адрес> Псковской области вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомыми Белоглазовым П.А., Серебряковым С.Ю. и Огнёвым Н.А., на незаконное перемещение железнодорожным транспортом через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий, с целью получения материальной выгоды, путем приобретения на территории Российской Федерации сигарет, и в дальнейшем сокрытием приобретенных табачных изделий среди груза в вагоне железнодорожного состава, с целью перемещения табачных изделий из Российской Федерации в Латвийскую Республику, за что получить материальную выгоду от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и разделить полученную материальную выгоду с Белоглазовым П.А., Серебряковым С.Ю. и Огнёвым Н.А.. Для приобретения табачных изделий и последующей их контрабанде, Белоглазов П.А., Серебряков С.Ю., Огнёв Н.А. и Ливерский С.А. примерно в конце февраля 2022 года, внесли денежные средства в сумме по 100 000 рублей каждый. Таким образом, Ливерский С.А., Белоглазов П.А., Серебряков С.Ю., Огнёв Н.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно зная, что планируемая ими деятельность будет носить незаконный характер, вступили в предварительный сговор с целью совместного совершения контрабанды табачных изделий.

В целях реализации преступного умысла, Ливерский С.А., действуя в составе вышеуказанной группы лиц по предварительному сговору, совершая совместное и согласованное преступление, в марте 2022 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, находясь на автомобильной стоянке, расположенной на расстоянии 440 метров от <адрес> Псковской области (географические координаты 56031"76" Северной широты, 30053"94" Восточной долготы) у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, приобрел табачные изделия не менее 12 600 пачек сигарет марки «NZ Gold» на сумму 400 000 рублей, которые переместил в гараж по месту своего жительства, расположенный во дворе <адрес> Псковской области, где упаковал их в полиэтилен черного цвета.

Далее во исполнение преступного умысла Ливерский С.А., с целью контрабанды табачных изделий в крупном размере загрузил в автомашину марки «УАЗ» г.н.з. С 834 НК 799, табачные изделия в размере не менее 12 600 пачек сигарет марки «NZ Gold», после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Ливерский С.А., получив от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о времени движении поезда, в котором планировалось незаконно перемещать табачные изделия через таможенную границу Таможенного союза, продолжая реализацию преступного умысла, совместно с Белоглазовым П.А., Серебряковым С.Ю. и Огнёвым Н.А. выехали по маршруту следования поезда №, следующего по территории Псковской области Российской Федерации в направлении Латвийской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты Ливерский С.А., Белоглазов П.А., Серебряков С.Ю. и Огнёв Н.А. прибыли к железнодорожным путям станции Заваруйка Октябрьской железной дороги, расположенной на территории муниципального образования «Идрица» Себежского района Псковской области, где находился грузовой поезд №, следовавший на территорию Латвийской Республики, где в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Ливерский С.А., с целью сокрытия перевозимых табачных изделий от таможенного контроля, приискал, входивший в состав грузового поезда № вагон №, через люки которого имелся доступ к грузу.

В 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Ливерский С.А., Белоглазов П.А., Серебряков С.Ю. и Огнёв Н.А. с целью контрабанды табачных изделий в крупном размере, перенесли табачные изделия к вагону № железнодорожного поезда №. В процессе совершения преступления, в 02 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ Серебряков С.Ю. залез на вагон № и открыл люк вагона, при этом Белоглазов П.А. залез на лестницу вагона, Огнёв Н.А. и Ливерский С.А. подавали Белоглазову П.А. брикеты с табачными изделиями, а Белоглазов П.А. передавал их Серебрякову С.Ю., который загружал брикеты с табачными изделиями в вагон. После того, как 21 брикет с табачными изделиями марки «NZ Gold» в общем количестве 12 600 пачек, были загружены, Серебряков С.Ю. и Белоглазов П.А. спустились в вагон и руками сокрыли от таможенного контроля брикеты с табачными изделиями среди сыпучего груза, перевозимого в вагоне №. После чего примерно в 03 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ вылезли из вагона, закрыв люки. Далее, Ливерский С.А. в это же время залез на вагон, где на люк накинул пломбу и затянул ее до упора. В 03 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ Ливерский С.А. спустился с вагона, пометил его мелом и отправил сообщение с информацией о номере вагона, в котором незаконно перемещались через таможенную границу Таможенного союза табачные изделия в крупном размере неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В 03 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ грузовой поезд №, в состав которого входил вагон №, начал движение в сторону таможенной границы Таможенного союза, и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 46 минут грузовой поезд № вошел на территорию постоянной зоны таможенного контроля на станции «Себеж» Октябрьской железной дороги, расположенную по адресу: Псковская область, город Себеж, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на 6 пути станции «Себеж» постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь (ПЗТК т\п ЖДПП Посинь) в ходе таможенного досмотра сотрудниками Псковской таможни в вагоне №, входящем в состав железнодорожного поезда, следовавшего на территорию Латвийской Республики, был выявлен факт незаконного перемещения незадекларированного товара – табачных изделий.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Псковской таможни в ПЗТК т\п ЖДПП Посинь железнодорожной станции Себеж, расположенной по адресу: Псковская область, город Себеж, <адрес>, изъято 12 600 пачек сигарет с фильтром марки «NZ Gold» производства Республики Беларусь с акцизными марками Республики Беларусь, не имеющих акцизных марок Российской Федерации, незаконно перемещаемых с сокрытием от таможенного контроля через таможенную границу Таможенного союза в вагоне №, входившем в состав грузового поезда №, следовавшего на территорию Латвийской Республики.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое курительной части сигарет с наименованием «NZ Gold» («ЭНЗЭД ГОЛД») является частицами растений табака (Nicotiana tabacum L.) и представляет собой табачную мешку, в состав которой входят резаный табак, восстановленный табак, взорванная жилка и резаная жилка.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость изъятой табачной продукции (12 600 пачек сигарет «NZ Gold» с акцизными марками Республики Беларусь) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленных на 2022 год минимальных цен на табачную продукцию, составляет 1 411 200,00 рублей.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 200.2 УК РФ - деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость алкогольной продукции и (или) табачных изделий превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Подсудимый Ливерский С.А. в ходе судебного следствия по делу свою вину в совершении контрабанды табачных изделий, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, пояснив, что примерно в 2018 году в Латвии он познакомился с мужчиной по имени Артур, который в начале февраля 2022 года позвонил ему и предложил заработать на контрабанде сигарет из Российской Федерации в Республику Латвия, на что он согласился, так как ему были необходимы деньги для сопровождения своего сына ребенка - инвалида Ливерского Ярослава 2015 года рождения, на очередную дорогостоящую операцию в Санкт-Петербург. Артур сказал, что нужно за свои деньги купить сигареты и вложить их в перемещаемый груз в вагоны поездов, следовавших на территорию Республики Латвия, и дал ему номер телефона человека, у которого можно будет купить сигареты. Примерно в конце февраля 2022 года в доме Белоглазова П.А., он (Ливерский С.А.) рассказал о данном предложении своим знакомым Белоглазову П.А., Серебрякову С.Ю. и Огнёву Н.А., которые также предложили скинуться деньгами по 100 000 рублей на закупку сигарет с целью получения прибыли по 50 000 рублей, и они договорились, что окажут помощь в загрузке сигарет в железнодорожные вагоны. В течении 2-3 дней после их разговора, они все отдали ему по 100 000 рублей на покупку сигарет. В начале марта 2022 года он с целью приобретения сигарет, связался по номеру, данному ему Артуром, посредством мессенджера «Телеграмм» с человеком и они договорились встретиться в районе Зеленой зоны <адрес> для покупки сигарет на 400 000 рублей. Марки сигарет они не оговаривали, мужчина сказал, что сигарет будет около 40 коробок. Примерно в 10-х числах марта 2022 года, они встретились в парке, расположенном в районе Зеленой зоны <адрес>. Он (Ливерский С.А.) приехал на встречу на автомашине марки «УАЗ» с г.р.з. № - «Буханка», принадлежащей его родственнику Огнёву Н.А., которой он часто пользуется. На стоянке находился один микроавтобус белого цвета, марку и государственный номерной знак он не помнит. Он отдал деньги и мужчина вытащил из микроавтобуса 40 картонных коробок сигарет разных марок. Сигареты в коробках находились в хаотичном порядке, а часть сигарет была упакована в черный полимерный материал. Указанные сигареты он (Ливерский С.А.) загрузил в свой автомобиль и отвез в гараж по месту жительства. После чего по указанию Артура он упаковал сигареты тех марок, которых было больше, чем остальных, а это были сигареты марки «NZ Gold», в полиэтилен черного цвета по 60 блоков в брикет, всего получилось 25 брикетов. Помощи остальных (Огнёва Н.А., Белоглазова П.А., Серебрякова С.Ю.) для упаковки ему не требовалась и он их не просил. ДД.ММ.ГГГГ ему через «Телеграмм» позвонил Артур и сообщил информацию о поезде, который убудет из <адрес> в 23 часа 00 минут в Латвию и в который в вагон типа «Хоппер» надо спрятать сигареты. Он сообщил об этом Серебрякову, Огнёву и Белоглазову, и вечером на автомашине марки «УАЗ» с г.р.з. С 834 НК 799 РУС - «Буханка», в которой находились 25 брикетов с сигаретами, он заехал за ними. 4 брикета с сигаретами были оставлены дома у Серебрякова С.Ю., так как Артур сказал погрузить 21 брикет. Затем, они поехали на станцию Воробецкая, так как это первая станция после Великих Лук, где возможна длительная стоянка железнодорожных составов, но нужный им грузовой поезд проследовал по станции без остановки. В связи с чем, они поехали по автомобильной дороге параллельной железнодорожным путям, с заездами на другие станции, но и там поезд не останавливался, а остановился только на станции Заваруйка в Себежском районе Псковской области. За рулем автомашины был он (Ливерский С.А.) и он знал где находятся станции, так как раньше часто ездил в деревню к бабушке железнодорожным транспортом. Уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа ночи, они на автомашине подъехали на станцию Заваруйка, где остановился грузовой поезд. Он вышел из машины и пошел к поезду, где нашел вагон на котором не была затянута пломба и крышка люка легко могла бы открыться, после чего вернулся к машине. Он сказал всем, что нашел вагон, в который будут загружать сигареты, и они вытащили 21 брикет с сигаретами и за один раз все вместе отнесли их к вагону поезда. На вагон полез Серебряков, которому он сказал, как открыть люк. Затем на лестницу, расположенную на вагоне, залез Белоглазов, а он и Огнёв стали подавать Белоглазову брикеты с сигаретами, который подавал их Серебрякову, закидывающему сигареты в вагон. После того, как все брикеты были заброшены в вагон, они закопали брикеты с сигаретами в перевозимый груз-комбикорм. После этого, он (Ливерский С.А.) накинул на люк пломбу и затянул ее до упора, чтобы исключить доступ к грузу, после чего спустился и пометил вагон мелом и переписал его номер, который отправил смс-сообщением через «Телеграмм» мужчине по имени Артур. После чего они все сели в автомашину и поехали в направлении <адрес>, где на подъезде к городу были задержаны сотрудниками ГИБДД и доставлены в здание Псковской таможни, расположенное в <адрес> для дачи объяснений.

Сколько по времени они совершали преступление сказать не может, так как за временем не следил, но не более 10-15 минут. О том, что перемещение сигарет подобным образом через таможенную границу Российской Федерации в Республику Латвия является контрабандой, он знал и понимал. Делал это с целью получения прибыли, группой лиц по предварительному сговору, роли они не распределяли. Также показал, что раньше работал в железнодорожной охране, поэтому принцип наложения пломб и типы грузовых вагонов ему известны. Вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Огнёв Н.А. в ходе судебного следствия по делу свою вину в совершении контрабанды табачных изделий, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору признал полностью, пояснив, что полностью подтверждает показания Ливерского С.А., все происходило так как он указал, они все вчетвером договорились и скинулись по 100 000 руб. на покупку сигарет, а потом вчетвером погрузили сигареты в вагон на <адрес>, и по дороге обратно у <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, а позже их задержали. Также показал, что раньше работал помощником машиниста, поэтому станции и перегоны на железнодорожной ветке от Великих Лук до Себежа ему известны. В том числе указал, что решение было совместное и Ливерский С.А. не лидер, просто так получилось, что покупал и упаковывал сигареты он один. Предложение о контрабанде сигарет их всех заинтересовало, и у него появился соблазн легких денег, хотел получить 50% прибыли от вложенных денег. О том, что перемещение сигарет подобным образом через таможенную границу Российской Федерации в Республику Латвия является контрабандой, он знал и понимал, и делал это с целью получения прибыли, группой лиц по предварительному сговору. Соглашаясь на контрабанду сигарет через границу Российской Федерации и Республики Латвия он понимал, что совершает контрабанду, которая является уголовно-наказуемым деянием. По факту совершения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ им контрабанды сигарет совместно с Ливерским, Серебряковым и Белоглазовым ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной. Вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Белоглазов П.А. в ходе судебного следствия по делу свою вину в совершении контрабанды табачных изделий, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору признал полностью, пояснив, что также подтверждает показания Ливерского С.А., и согласен с показаниями Огнёва Н.А.. Они все вчетвером договорились и скинулись по 100 000 руб. на покупку сигарет, а потом вчетвером погрузили сигареты в вагон на <адрес>, и по дороге обратно у <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, а позже их задержали. Свою вину в совершенном преступлении признал и написал явку с повинной. О том, что перемещение сигарет подобным образом через таможенную границу Российской Федерации в Республику Латвия является контрабандой, он знал и понимал, и делал это с целью получения прибыли, группой лиц по предварительному сговору. Вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Серебряков С.Ю. в ходе судебного следствия по делу свою вину в совершении контрабанды табачных изделий, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору признал полностью, пояснив, что также подтверждает показания Ливерского С.А., Огнёва Н.А. и Белоглазова П.А.. Они все вчетвером договорились и скинулись по 100 000 руб. на покупку сигарет, а потом вчетвером погрузили сигареты в вагон на <адрес>, и по дороге обратно у <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, а позже их задержали. Также подтвердил, что действительно 4 брикета с сигаретами остались у него, он хотел их использовать в личных целях, так как он курит. Остальные 21 брикет с сигаретами они погрузили в вагон, на который он залез, открыл люк и складывал внутрь брикеты с сигаретами, которые ему подавал Белоглазов П.А., а потом залез в вагон и присыпал брикеты, чтобы их не было видно комбикормом. О том, что перемещение сигарет подобным образом через таможенную границу Российской Федерации в Республику Латвия является контрабандой, он знал и понимал. Делал это с целью получения прибыли, группой лиц по предварительному сговору. Соглашаясь на контрабанду сигарет через границу Российской Федерации и Республики Латвия он понимал, что совершает контрабанду, которая является уголовно-наказуемым деянием. Вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых Ливерского С.А., Огнёва Н.А., Белоглазова П.А. и Серябрякова С.Ю. в совершении контрабанды табачных изделий, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору, помимо их признательных показаний, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Псковской таможни. В феврале 2022 года поступила оперативная информация о факте подготавливаемой группой лиц в составе Ливерского С.А., Огнёва Н.А., Белоглазова П.А. и Серебрякова С.Ю., контрабанде сигарет в Латвию. Было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», путем визуального наблюдения за транспортным средством марки «УАЗ» серого цвета, г.н.з. № и передвигающимися в нем людьми. Мероприятие проводилось им, как старшим группы, и старшим оперуполномоченным по ОВД ОБКН Псковской таможни ФИО30. Автомашина «УАЗ» серого цвета, г.н.з. №, была принята под наблюдение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа на станции Воробецкая, расположенной на территории <адрес> Псковской области, где она остановилась в непосредственной близости от <адрес>, через которую без остановки проследовал грузовой поезд. После этого автомашина УАЗ проследовала по дороге, проходящей около железнодорожных путей и заезжала на все железнодорожные станции, вплоть до станции Заваруйка, расположенной на территории Себежского района Псковской области, где остановилась неподалеку от железнодорожных путей. Они также остановились и продолжили наблюдение пешком. На момент прибытия их на станцию Заваруйка, на железнодорожных путях уже стоял грузовой поезд. Из автомашины УАЗ вышел высокий мужчина и пошел к поезду, где залез на один из вагонов, потом спустился и вернулся к машине УАЗ. После чего из машины вышли еще трое мужчин, вытащили из машины примерно 20 брикетов и за один раз понесли их к поезду, где один из них залез на вагон, второй залез на лестницу вагона, а двое других стали подавать им брикеты. Потом мужчины находящиеся на вагоне, спустились внутрь вагона и через непродолжительное время вылезли оттуда и спустились с вагона. После чего трое мужчин пошли в сторону автомашины УАЗ, а один мужчина полез на вагон к люку, что-то сделал и спустился, и также пошел к автомашине УАЗ, которая после того как поезд тронулся, тоже поехала. Принять меры к задержанию указанных лиц в момент загрузки брикетов в поезд не представилось возможным, в связи с убытием поезда. Он зафиксировал номер вагона и они продолжили визуальное наблюдение за автомашиной УАЗ, которая следовала обратно в <адрес>, и по пути он сообщил о машине в ГИБДД, и не доезжая <адрес> автомашина УАЗ с четырьмя находившимися в ней мужчинами была оставлена сотрудниками ГИБДД, и проводимое оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было окончено. В автомашине находились Ливерский С.А., Огнёв Н.А., Белоглазов П.А. и Серебряков С.Ю., которые были доставлены для дачи объяснений в здание Псковской таможни, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе опроса Белоглазов П.А. сознался в совершении контрабанды табачных изделий через границу РФ и Республики Латвия и написал явку с повинной.

- показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРО Псковской таможни. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений. На основании представленных ему документов, им был составлен рапорт об обнаружении преступления в отношении Ливерского С.А., Огнёва Н.А., Белоглазова П.А. и Серебрякова С.Ю., которые группой лиц по предварительному сговору осуществили незаконное перемещение табачной продукции на территорию Республики Латвия из Российской Федерации путем вложения сигарет в груз, перемещаемый в вагонах грузового поезда, следующего на территорию Республики Латвия. А также он провел оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в результате которого получил копию рапортов сотрудников ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые принимали участие при задержании Ливерского С.А., Огнёва Н.А., Белоглазова П.А. и Серебрякова С.Ю..

- показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым он работает в должности ведущего инспектора ОТД таможенного поста ЖДПП «Посинь» Псковской таможни. В его основные обязанности входит проверка товаров, отправка и осмотр транспортных средств через территорию Российской Федерации (въезд, выезд), а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Утром ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного наблюдения, при визуальном осмотре вагонов, находящихся на 2-ом пути железнодорожной станции Себеж в составе поезда № и следующих из Российской Федерации в Латвию, установлено, на пломбе вагона типа «Хоппер» за № имеются следы механического воздействия. При вскрытии вагона установлено, что в вагоне перевозится груз - жом свекловичный, и при визуальном осмотре данного товара, были выявлены признаки наличия посторонних вложений - брикеты прямоугольной формы, обтянутые черной полимерной пленкой. По данному факту им был составлен акт таможенного наблюдения.

- показаниями свидетеля Бухарева А.О., согласно которым он работает в должности старшего инспектора ЖДПП «Посинь» Псковской таможни. В его должностные обязанности входит проверка товаров и отправка (осмотр) транспортных средств через границу РФ, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в начале смены, поступила информация, что в вагоне грузового поезда следующего в Латвию могут быть вложения. Он участвовал в таможенном досмотре вагона, в ходе которого с применением щупа досмотрового было произведено обследование груза и установлено постороннее вложение в груз, а именно сигарет с фильтром в количестве 12 600 пачек, не заявленные в товаросопроводительных документах на груз. Досмотр производился в присутствии понятых и кинолога. Местом проведения досмотра вагона являлся 6 путь постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ЖДПП «Посинь» железнодорожной станции Себеж. После проведения досмотра вагон был опломбирован пломбой. Обнаруженные в вагоне сигареты являлись сигаретами марки «NZ Gold» Республики Беларусь, пачки сигарет на момент обнаружения были обтянуты скотчем и уложены в брикеты в количестве 21 штуки. В дальнейшем изъятии сигарет, обнаруженных в вагоне № занимался ведущий инспектор Кожемякин А.В., а он участия в изъятии сигарет не принимал и пояснить по данному факту ничего не может.

- показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым она работала в должности старшего специалиста 1-го разряда Роспотребнадзора. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОТД т/п ЖДПП Посинь Бухаревым А.О. она была приглашена в качестве понятой для участия при проведении таможенного досмотра вагона, также были приглашены кинолог Петров И.В. и инспектор Россельхознадзора Каллас Е.С.. Они пришли к вагону, были вскрыты пломбы, и в грузе обнаружены брикеты с сигаретами, после чего был составлен акт таможенного осмотра. Также в тот день, она и Каллас Е.С. участвовали в качестве понятых в помещении таможни на 2 этаже при проведении обследования в отношении обнаруженных брикетов с сигаретами, по результатам которого они подписали протокол.

- показаниями свидетеля Петрова И.В., согласно которым он работает в должности старшего государственного таможенного инспектора кинологического отдела Псковской таможни в г.Себеж. ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену около 12 часов дня, он с собакой участвовал при проведении таможенного досмотра вагона на 6 пути ст. Себеж. Его собака обучена на обнаружение наркотических веществ и табака. В перевозимом товаре (жмых) были обнаружены упаковки(брикеты) сигарет, примерно 20-21 брикет, после чего он расписался в акте таможенного досмотра.

- показаниями свидетеля Кожемякина А.В., согласно которым он работает в должности ведущего инспектора ЖДПП «Посинь» Псковской таможни. В его обязанности входит проверка товара и осмотр транспортных средств перемещающих через границу РФ, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «РЖД» по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении он провел с участием понятых изъятие сигарет – 12 600 пачек, перемещаемых ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном вагоне типа «хоппер» 95964201, следовавшего в составе грузового поезда №. Был составлен протокол и сигареты были переданы в камеру хранения вещественных доказательств.

- показаниями свидетеля ФИО26, которая показала, что работает в должности главного специалиста- эксперта ПСКП станции Себеж октябрьского ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО27 принимали участие в качестве понятых при изъятии ведущим специалистом отдела таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП «Посинь» Кожемякиным А.В. сигарет в рамках дела об административном правонарушении. Сигареты находились в брикетах в черной пленке, было изъято 12600 пачек сигарет «NZ Gold». Был составлен протокол изъятия, который они подписали.

- показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым он работает в должности начальника ж/д станции Себеж – Санкт-Петербург – Витебского центра организации работы ж/д станций структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного Псковской таможней в отношении ОАО «РЖД» он принимал участие при изъятии Кожемякиным А.В. сигарет, незаконно перемещаемых ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном вагоне типа «хоппер» №, следовавшего в составе грузового поезда № из Российской Федерации на территорию Республики Латвия. Изъятие производилось в присутствии понятых и с видеофиксацией. Всего было изъято 12 600 пачек сигарет«NZ Gold» производства Республики Беларусь, был составлен протокол изъятия, который он, понятые и Кожемякин А.В. подписали.

- показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым он работает в должности начальника юридического отдела Публичного акционерного общества «Добринский сахарный завод» (ПАО «ДСЗ»), расположенного по адресу: <адрес>, которое производит жом свекловичный сушенный гранулированный. По договору поставки ПАО «ДСЗ» был загружен вагон типа «хоппер - зерновоз» №, который был после загрузки опломбирован. Данный вагон был осмотрен и при подаче под погрузку и после погрузки сотрудниками ПАО «ДСЗ» на территории ПАО «ДСЗ», также у них ведется фото-видеофиксация, после чего вагон был передан перевозчику ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ из т/п ЖДПП Посинь Псковской таможни поступило уведомление о проведении таможенного досмотра в отношении товара - жом свекловичный, перемещаемый в железнодорожном вагоне №, в связи с большой удаленностью нахождения их организации от места проведения досмотра, представитель ПАО «ДСЗ» не смог присутствовать при проведении таможенного досмотра, и по их просьбе таможенный досмотр был произведен сотрудниками Псковской таможни без представителя их организации. В последующем ему стало известно, что при проведении таможенного досмотра в железнодорожном вагоне № в товаре - «жом свекловичный, гранулированный» были обнаружены незаконно перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС табачные изделия в 21 брикете. Где и каким способом данное вложение осуществлено, им не известно, осуществление посторонних вложений в груз на территории ПАО «Добринский сахарный завод» кем-либо или сотрудниками их предприятия полностью исключено.

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, данными на предварительном следствии показаниями следующих свидетелей:

- показаниями свидетеля ФИО30 - старшего оперуполномоченного по ОВД ОБКН Псковской таможни, которые совпадают и подтверждают показания данные в судебном заседании свидетелем ФИО20.

- показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО32, согласно которым они в составе локомотивной бригады ДД.ММ.ГГГГ управляли тепловозом грузового состава №, который отправился со станции Великие Луки в 23 ч.13 мин. и следовал до станции Резекне на территории Республики Латвия. Они управляли поездом только до станции Себеж Псковской области, до которой была остановка на станции Новосокольники и станции Заваруйка. На станции Заваруйка ни он, ни помощник машиниста из тепловоза не выходили. Посторонних людей на станции не видели. Остановка была совершена в ночное время. Со станции Заваруйка поезд проследовал до станции Себеж, до которой остановок не было. О наличии остановок в пути и их продолжительности машинист и помощник машиниста заранее не знают, данную информацию сообщает диспетчер во время следования поезда. С Ливерским С.А., Огнёвым Н.А., Серебряковым С.Ю., Белоглазовым П.А. они не знакомы.

- показаниями свидетеля ФИО33, согласно которым она работает дежурной по станции Заваруйка Октябрьской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве на станции Заваруйка. В 02 часа 40 минут на 3 путь станции Заваруйка прибыл грузовой состав №. На указанной станции должно было произойти скрещивание с поез<адрес>. Во время встречи поезда каких-либо посторонних людей и транспортных средств ею замечено не было, освещение станции имеется только около административного здания. После скрещивания, грузовой состав № отправился со станции Заваруйка на станцию Себеж в 03 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ.

- показания свидетелей ФИО34 и ФИО35, согласно которым они в составе локомотивной бригады ДД.ММ.ГГГГ управляли грузовым поез<адрес> со станции Себеж по направлению <адрес>. Примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на станции Заваруйка произошло скрещение с грузовым поез<адрес>, который стоял на данной станции, а они проследовали ходом, без остановок. При проследовании станции посторонних лиц на станции Заваруйка, вокруг состава, с которым у них произошло скрещивание, они не видели, ничего подозрительного не слышали.

- показаниями свидетелей ФИО36 и ФИО37, согласно которым они являются инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, они находились на службе. В 03 часа 35 минут от начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> была получена информация о том, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> направляется автомашина марки «УАЗ», серого цвета, г.р.з. №, в которой могут находиться лица, причастные к совершению преступлений, в связи с чем, необходимо было остановить указанную автомашину. В 04 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе д. <адрес> Псковской области ими с применением специальных сигналов была остановлена данная автомашина, которая остановилась незамедлительно по требованию. В автомашине находились Ливерский С.А., Огнёв Н.А., Белоглазов П.А. и Серебряков С.Ю., которые были задержаны и сопровождены на территорию Псковской таможни, расположенную по адресу: <адрес> (бывший Великолукский таможенный пост). При сопровождении гражданин Ливерский С.А. оказал сопротивление, при остановке автомашины на запрещающий сигнал светофора Ливерский С.А. открыл заднюю правую пассажирскую дверь, вышел на проезжую часть и пытался скрыться. В ходе преследования Ливерский С.А. был задержан во дворе <адрес> Псковской области и передан сотрудникам таможенной службы. После этого они продолжили службу. Обстоятельства преступления, за которое указанные лица были задержаны, им не известны.

- показаниями свидетеля ФИО39, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД (г. Себеж) ОРО Псковской таможни. ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 55 минут до 12 часов 51 минуты он, а также старший государственный таможенный инспектор (г. Себеж) кинологического отдела Псковской таможни Петров И.В., и понятые - старший специалист 1-го разряда Роспотребнадзора ФИО38 и государственный инспектор Россельхознадзора Каллас Е.С., принимал участие при проведении таможенного досмотра вагона №, входившего в состав грузового поезда №, следовавшего через ЖДПП Посинь Псковской таможни на территорию Латвии. На момент таможенного досмотра вагон № находился на 6-м пути ст. Себеж, расположенной по адресу: г. Себеж, <адрес> досмотр вагона проводил старший инспектор ОТД т/п Посинь Псковской таможни Бухарев А.О., и в ходе досмотра с люков вагона были сняты пломбы в количестве 6 штук, которые имели технические дефекты в виде потертостей троса ЗПУ. В вагоне находился насыпной груз «жом свекловичный», и с применением щупа досмотрового установлено, в вагоне груза под небольшим слоем товара по левому боку вагона перемещается товар - сигареты с фильтром в количестве 12600 пачек марки «NZ» производства Республики Беларусь, не заявленные в товаросопроводительных документах. Сигареты находились в перемещаемом грузе в упаковке из черной полимерной пленки в количестве 21 брикета по 600 пачек сигарет в каждом брикете и были перемотаны лентой скотч. После окончания таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра, с которым все ознакомились и подписали без замечаний.

- показаниями свидетеля Каллас Е.С., согласно которым она работает в должности государственного инспектора Россельхознадзора. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 55 минут она совместно со старшим государственным таможенным инспектором кинологического отдела Псковской таможни Петровым И.В., старшим оперуполномоченным по ОВД ОРО Псковской таможни ФИО39, старшим специалистом 1-го разряда Роспотребнадзора ФИО38, принимала участие в таможенном досмотре вагона №, который производил старший инспектор ОТД таможенного пункта ЖДПП Посинь Бухарев А.Д. на 6 пути ПЗТК т/п ЖДПП Посинь ж/д станции Себеж. В ходе досмотра Бухаревым А.О. с применением щупа досмотрового было произведено обследование груза и установлены посторонние вложения в груз, а именно сигареты с фильтром в количестве 12600 пачек, не заявленные в товаросопроводительных документах на груз.По окончанию досмотра Бухарев А.О. составил акт таможенного досмотра, который все присутствующие, в том числе и она, подписали его без замечаний. Также ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками УФСБ России по Псковской области для участия в качестве незаинтересованного лица в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», В ходе данного ОРМ был обследован коридор 2-го этажа ЖДПП «Посинь» по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, в котором находились брикеты с сигаретами и сотрудник таможни пояснил об обстоятельствах обнаружения сигарет в ж/д вагоне № поезда №.По окончанию обследования сотрудниками УФСБ России по Псковской области был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами.

- показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым она работает в должности государственного инспектора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Северо-Западного межрегионального Управления Россельхознадзора. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут она с ФИО26 принимала участие в качестве понятых при изъятии сигарет в рамках дела об административном правонарушении. Изъятие сигарет производилось ведущим специалистом отдела таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП «Посинь» Кожемякиным А.В. у заместителя начальника железнодорожной станции Себеж ФИО28 на таможенном посту ЖДПП «Посинь» Псковской таможни по адресу: г. Себеж, <адрес> были разъяснены права, обязанности и порядок изъятия, также велась видеозапись. Было изъято 12600 пачек сигарет марки «NZ Gold» Республики Беларусь и на момент изъятия сигареты были упакованы в полимерный материал черного цвета и обмотаны лентой скотч. По окончанию изъятия ведущим инспектором Кожемякиным А.В. был составлен протокол изъятия, который был прочитан всеми участвующими лицами и подписан.

Поимо вышеуказанных показаний, вина Ливерского С.А., Огнёва Н.А., Белоглазова П.А. и Серебрякова С.Ю. также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности:

- копией декларации на товары №, согласно которой задекларирован к перевозке из России в Латвию товар - жом свекловичный гранулированный ( т. 3 л.д. 38-39 );

- копией оригинала накладной (для получателя) № с прилагаемой копией ведомости на вагоны, согласно которой, перевозчиком- ОАО «РЖД», от отправителя - ПАО «Добринский сахарный завод», в адрес получателя- Трансит Сервице Эдженси ООО, отправлен груз - свекловичный жом с содержанием сухого вещества ЖОМ (ВЫЖИМКИ, МЕЗГА) свекловичный, насыпью, массой 485400 кг. (т. 1 л.д. 19-21, т. 3 л.д. 40-41);

- копией сведений о вагоне № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанный вагон ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут прибыл на станцию Заваруйка. В 03 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ убыл со станции Заваруйка (т. 1 л.д. 22-23);

- справкой о результатах расшифровки кассеты регистрации поезда № от 30/ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поезд № прибыл на станцию Заваруйка. В 03 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ убыл со станции Заваруйка. В 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на станцию Себеж (т. 2 л.д. 24);

- копией акта таможенного наблюдения № (атн) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которой в период с 05 часов 25 минут до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на ЗТК т/п ЖДПП «Посинь» проведено таможенное наблюдение вагонов, следующих в составе поезда №, и установлено, что на пломбе вагона № имеются следы механического воздействия (нарушение лакокрасочного покрытия троса в месте его крепления к пломбе). В ходе визуального осмотра в вагоне № выявлены признаки наличия товара не заявленного в товаросопроводительных документах - брикеты прямоугольной формы, обтянутые черной полимерной пленкой (т. 1 л.д. 24-21);

- копией акта таможенного досмотра (таможенного осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которой в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ на 6-ом пути ПЗТК т/п ЖДПП «Посинь» по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, произведен досмотр железнодорожного вагона №, следующего в составе поезда №. В ходе произведенного досмотра с использованием щупа досмотрового установлено, что в вагоне перемещается товар, не заявленный в товаросопроводительных документах - сигареты с фильтром, в твердых пачках белого цвета с золотистыми полосками, с акцизными марками Республики Беларусь, в количестве 12 600 пачек. На пачках имеется маркировка «NZ GOLD», 20 сигарет с фильтром «NZ GOLD» («ЭНЗЕД ГОЛД»); продажа лицам, не достигшим 18 лет, запрещена; ОАО «Гродненская табачная фабрика «НЕМАН», <адрес>, 18, 230771, <адрес>, Республика Беларусь, WWW.TABAK.BY. Пачки сигарет обтянуты скотчем и уложены в брикеты по 600 пачек в каждом. Каждый брикет обтянут полиэтиленовой пленкой черного цвета, скреплен прозрачным скотчем. Всего перемещается 21 брикет или 12 600 пачек или 252 000 сигарет (т. 1 л.д. 34-51, т.3 л.д. 43-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут на складе СВХ Псковской таможни по адресу: Псковская область, <адрес>-Б, произведена выемка сигарет с фильтром марки «NZ GOLD», в количестве 12 600 пачек (т. 2 л.д. 110-115);

-справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудниками оперативно-розыскных подразделений Псковской таможни в период времени с 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в отношении граждан, передвигающихся на автомобиле марки «УАЗ», г.н.з. С834НК799 (т. 1 л.д. 58-59);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут сотрудниками УФСБ России по Псковской области проведено обследование коридора второго этажа ЖДПП «Посинь» по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, в ходе которого установлено, что на полу у кабинета № находится 21 брикет, упакованный в черную полиэтиленовую пленку, обмотанные прозрачной липкой лентой – скотч, которые в ходе таможенного досмотра были обнаружены в железнодорожном вагоне №, следующем в составе поезда №. При вскрытии брикетов установлено, что в каждом из них находятся по 600 пачек сигарет марки «NZ GOLD», всего 12600 пачек с акцизными марками Республики Беларусь (т. 1 л.д. 245-247 )

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены курительные табачные изделия- сигареты с фильтром «NZ Gold Super Slim», в пачке 20 сигарет предприятие -изготовитель ОАО «Гродненская табачная фабрика «НЕМАН» (Республика Беларусь) с акцизной маркой Республики Беларусь, и рыночная стоимость данного товара «сигареты с фильтром» в количестве 12 600 пачек, на территории Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 411 200 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.62-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительной части сигарет с наименованием «NZ GOLD» («ЭНЗЕД ГОЛД») является частицами растений табака (Nicotiana tabacum L.) и представляет собой табачную мешку, в состав которой входит резаный табак, восстановленный табак, взорванная жилка и резаная жилка (т. 2 л.д. 143-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед экспертизой эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и им установлено, что общая рыночная стоимость изъятой табачной продукции 12 600 пачек сигарет «NZ Gold» с акцизными марками Республики Беларусь на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленных на 2022 год минимальных цен на табачную продукцию, составляет 1 411 200 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 162-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 12582 пачек сигарет марки «NZ GOLD» и первоначальной упаковки (т. 2 л.д. 116-130);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 17 минут до 10 часов 25 минут, у Белоглазова П.А. произведена выемка мобильного телефона марки «Самсунг» и детализации телефонных соединений (т. 2 л.д. 186-189);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут, у Огнёва Н.А. произведена выемка детализации телефонных соединений (т. 2 л.д. 200-203);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, у Серебрякова С.Ю. произведена выемка детализации телефонных соединений (т. 2 л.д. 214-217);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут, у Ливерского С.А. произведена выемка детализации телефонных соединений (т. 2 л.д. 228-231);

- копией протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на ПЗТК т/п ЖДПП Посинь железнодорожной станции Себеж по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, изъяты 12600 пачек сигарет с фильтром марки «NZ Gold» (т. 3 л.д. 62-66);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой железнодорожная станция «Заваруйка» находится на территории МО «Идрица» Себежского района Псковской области (т. 3 л.д. 86);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Ливерского С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый Ливерский С.А. указал на участок местности в лесном массиве Зеленой зоны <адрес> (географические координаты 56031"76" Северной широты, 30053"94" Восточной долготы), расположенный на расстоянии 440 метров от <адрес> и пояснил, что на данном участке местности у неустановленного лица он приобрел табачные изделия (т. 3 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 15 пачек сигарет марки «NZ GOLD» трех пустых пачек из-под сигарет марки «NZ GOLD» (т. 3 л.д. 108-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопии к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр детализаций телефонных соединений подозреваемого Ливерского С.А. (т. 3 л.д. 143-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопии к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр детализаций телефонных соединений подозреваемого Огнёва Н.А. (т. 3 л.д. 152-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и ксерокопии к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр мобильного телефона и детализаций телефонных соединений подозреваемого Белоглазова П.А. (т. 3 л.д. 170-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопией к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр детализации телефонных соединений подозреваемого Серебрякова С.Ю. (т. 3 л.д. 231-235);

- протоколом явки с повинной Белоглазова П.А., зарегистрированной в КУСП Псковской таможни за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Белоглазов П.А. сознается в преступлении, контрабанде табачных изделий в вагоне железнодорожного состава, следующего с территории Российской Федерации в Республику Латвия, совершенном совместно с Ливерским С.А., Огнёвым Н.А., Серебряковым С.Ю. (т. 1 л.д. 83);

- протоколом явки с повинной Огнёва Н.А., зарегистрированной в КУСП Псковской таможни за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Огнёв Н.А. сознается в преступлении, контрабанде табачных изделий в вагоне железнодорожного состава, следующего с территории Российской Федерации в Республику Латвия, совершенном совместно с Ливерским С.А., Белоглазовым П.А., Серебряковым С.Ю. (т. 1 л.д. 165).

Показания свидетеля ФИО40 суд не принимает в качестве доказательства, так как об обстоятельствах совершения преступления, ему стало известно только со слов иных лиц, также в силу требований ст. 74 УПК РФ, постановления о следственных действиях и рапорта не являются доказательствами по уголовному делу.

Анализируя остальные представленные и исследуемые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Названные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, содержат необходимые реквизиты и подписи участников уголовного судопроизводства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой и суд их расценивает как достоверные, так как каких-либо оснований ставить под сомнения исследованные доказательства у суда не имеется, поскольку они логичны, не имеют противоречий, напрямую относящихся к исследуемым событиям, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждены письменными доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведены в строгом соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо недозволенных методов ведения следствия, а также осуществления оперативно-розыскной деятельности судом не установлено.

Суд не принимает довод защиты о том, что сотрудники таможни при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», должны были пресечь преступление на <адрес>, в связи с чем совершенное деяние следует квалифицировать как покушение на преступление.

Так как в материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Целью оперативно-розыскного мероприятия являлось выявление и пресечение преступной деятельности, при этом характер проводимого оперативно-розыскного мероприятия не предполагал вмешательства в совершаемые Ливерским С.А., Огнёвым Н.А., Белоглазовым П.А., Серебряковым С.Ю. действия, в связи с чем, два сотрудника таможни только наблюдали за происходящим со стороны, фиксируя полученные результаты.

Таким образом, выполнение сотрудниками таможни своих обязанностей по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономической деятельности, не свидетельствует об искусственном создании доказательств обвинения.

Умысел Ливерского С.А., Огнёва Н.А., Белоглазова П.А., Серебрякова С.Ю. на контрабанду табачных изделий был сформирован вне зависимости от деятельности органов таможни.

В судебном заседании подсудимые Ливерский С.А., Огнёв Н.А., Белоглазов П.А., Серебряков С.Ю. подробно изложили обстоятельства совершения преступления, указали мотивы и цель контрабанды табачных изделий, а именно о том, что они заранее договорились о совершении контрабанды табачных изделий, их действия охватывались единым умыслом, направленным на достижение общей цели, носили совместный и согласованный характер действий, которые совершались хоть и без распределения ролей, но дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата - незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий, на сумму 1 411 200 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 200.2 УК РФ, является крупным размером. То есть квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" нашел свое полное подтверждение.

Данные показания подсудимых согласуются между собой и с показаниями свидетелей, также подсудимые подтвердили показания друг друга.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Ливерского С.А. как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч.2 ст.200.2 УК РФ.

Действия Огнёва Н.А. суд квалифицирует, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч.2 ст.200.2 УК РФ.

Действия Белоглазова П.А. суд квалифицирует, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч.2 ст.200.2 УК РФ.

Действия Серебрякова С.Ю. суд квалифицирует, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч.2 ст.200.2 УК РФ.

С учетом материалов дела, о том, что Ливерский С.А., Огнёв Н.А., Белоглазов П.А., Серебряков С.Ю. на специализированном учёте врача-психиатра не состоят, на стационарном лечении в психиатрических больницах не находились, и поведение подсудимых в судебном заседании у суда сомнений в их вменяемости не вызывает, суд признает Ливерского С.А., Огнёва Н.А., Белоглазова П.А. и Серебрякова С.Ю. вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимых от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ливерского С.А., Огнёва Н.А., Белоглазова П.А., Серебрякова С.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Ливерским С.А., Огнёвым Н.А., Белоглазовым П.А., Серебряковым С.Ю. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Ливерский С.А. ранее не судим, на специализированном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на лечении в областной психиатрической больнице № не находился, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, в их числе ребенка-инвалида 2015 года рождения, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный работник не допускающий нарушений трудовой дисциплины, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, военнообязанный (пулеметчик ВДВ), проходил службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе Российского воинского контингента в Косово, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ливерского С.А., суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу, наличие малолетних детей, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также прохождение воинской службы в составе Российского воинского контингента в Косово.

Суд не принимает довод защиты о наличии смягчающего обстоятельства как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду тяжелого материального положения при наличии на иждивении трех малолетних детей в их числе ребенка-инвалида, так как суду не представлено подтверждение наличия указанных обстоятельств с учетом имеющихся в материалах уголовного дела сведений о материальном положении подсудимого, в их числе и наличии в собственности объектов недвижимости.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Ливерского С.А., судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренному санкцией статьи как единственный вид наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Определяя срок наказания Ливерскому С.А. суд принимает во внимание, что Ливерский С.А. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем, размер наказания ему устанавливается, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ и ст.67 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ливерским С.А. преступления, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, его раскаяние, желание встать на путь исправления, суд полагает, что исправление Ливерского С.А. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением.

Также в целях его безусловного исправления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид дополнительного наказания во взаимосвязи с основным наказанием окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который трудоустроен, получает заработную плату, а также имеет на иждивении трех малолетних детей, в связи с чем, размер штрафа определяется в твердой денежной сумме в соответствии со ст.46 ч.2 УК РФ и санкцией ст.200.2 ч.2 п. «а» УК РФ, в том числе суд принимает во внимание размер дохода который он предполагал получить от преступной деятельности.

Огнёв Н.А. ранее не судим, на специализированном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на лечении в областной психиатрической больнице № не находился, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный и исполнительный работник не допускающий нарушений трудовой дисциплины, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Огнёва Н.А., суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу, наличие малолетних детей, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Огнёва Н.А., судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренному санкцией статьи как единственный вид наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Определяя срок наказания Огнёву Н.А. суд принимает во внимание, что Огнёв Н.А. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем, размер наказания ему устанавливается, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ и ст.67 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Огнёвым Н.А. преступления, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, его раскаяние, желание встать на путь исправления, суд полагает, что исправление Огнёва Н.А. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением.

Также в целях его безусловного исправления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид дополнительного наказания во взаимосвязи с основным наказанием окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который трудоустроен, получает заработную плату, а также имеет на иждивении трех малолетних детей, в связи с чем, размер штрафа определяется в твердой денежной сумме в соответствии со ст.46 ч.2 УК РФ и санкцией ст.200.2 ч.2 п. «а» УК РФ, в том числе суд принимает во внимание размер дохода который он предполагал получить от преступной деятельности.

Белоглазов П.А. ранее не судим, на специализированном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на лечении в областной психиатрической больнице № не находился, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, является самозанятым лицом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белоглазова П.А., суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу, наличие малолетних детей, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Белоглазова П.А., судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренному санкцией статьи как единственный вид наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Определяя срок наказания Белоглазову П.А. суд принимает во внимание, что Белоглазов П.А. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем, размер наказания ему устанавливается, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ и ст.67 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Белоглазовым П.А. преступления, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, его раскаяние, желание встать на путь исправления, суд полагает, что исправление Белоглазова П.А. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением.

Также в целях его безусловного исправления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид дополнительного наказания во взаимосвязи с основным наказанием окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который является самозанятым лицом и имеет возможность получения дохода, а также имеет на иждивении трех малолетних детей, в связи с чем, размер штрафа определяется в твердой денежной сумме в соответствии со ст.46 ч.2УК РФ и санкцией ст.200.2 ч.2 п. «а»УК РФ, в том числе суд принимает во внимание размер дохода который он предполагал получить от преступной деятельности.

Серебряков С.Ю. ранее не судим, на специализированном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на лечении в областной психиатрической больнице № не находился, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является самозанятым лицом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Серебрякова С.Ю., суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу, наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Серебрякова С.Ю., судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренному санкцией статьи как единственный вид наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Определяя срок наказания Серебрякову С.Ю. суд принимает во внимание, что Серебряков С.Ю. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем, размер наказания ему устанавливается, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ и ст.67 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Серебряковым С.Ю. преступления, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, его раскаяние, желание встать на путь исправления, суд полагает, что исправление Серебрякова С.Ю. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением.

Также в целях его безусловного исправления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид дополнительного наказания во взаимосвязи с основным наказанием окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который является самозанятым лицом и имеет возможность получения дохода, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, размер штрафа определяется в твердой денежной сумме в соответствии со ст.46 ч.2 УК РФ и санкцией ст.200.2 ч.2 п. «а» УК РФ, в том числе суд принимает во внимание размер дохода который он предполагал получить от преступной деятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом выделенного в отдельное производство и находящегося в производстве СО ОМВД России по <адрес> уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, принимая во внимание, что по нему вещественные доказательства могут иметь не меньшее процессуальное значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ливерского Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ливерскому Сергею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока на Ливерского Сергея Анатольевича возложить обязанности:

- не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по дням, определяемым уголовно–исполнительной инспекцией.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Ливерского С.А..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ливерского Сергея Анатольевича, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Признать Огнёва Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Огнёву Николаю Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока на Огнёва Николая Александровича возложить обязанности:

- не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по дням, определяемым уголовно–исполнительной инспекцией.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Огнёва Н.А..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Огнёва Николая Александровича, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Признать Белоглазова Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Белоглазову Павлу Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока на Белоглазова Павла Александровича возложить обязанности:

- не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по дням, определяемым уголовно–исполнительной инспекцией.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Белоглазова П.А..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белоглазова Павла Александровича, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Признать Серебрякова Станислава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Серебрякову Станиславу Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока на Серебрякова Станислава Юрьевича возложить обязанности:

- не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по дням, определяемым уголовно–исполнительной инспекцией.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Серебрякова С.Ю..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серебрякова Станислава Юрьевича, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- детализация телефонных соединений Ливерского С.А. с абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений Огнёва Н.А. с абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений Белоглазова П.А. с абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений Серебрякова С.Ю. с абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

-мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой переданные на ответственное хранение Белоглазову П.А., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Белоглазову Павлу Александровичу;

- сигареты марки «NZ Gold» в количестве 12 582 пачек, первоначальную упаковку(фрагменты полимерной пленки в количестве 21 штуки и фрагменты липкой полимерной ленты)упакованные в полимерные мешки черного цвета в количестве 21 мешка, горловины которых перевязаны нитями черного цвета и опечатаны бирками с пояснительной надписью, оттиском круглой печати «№ ЛО МВД России на <адрес>»; сигареты марки «NZ Gold» в количестве 15 пачек, упакованные в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Для экспертиз № Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»; три пустые пачки из-под сигарет «NZ Gold» упакованные в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском круглой печати « Для опечатывания № ЭКЦ УМВД России по Псковской области», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, расположенной по адресу: Псковская область, <адрес> - хранить там же до принятия итогового процессуального решения по выделенному и находящемуся в производстве СО ОМВД России по <адрес> уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Реквизиты для оплаты штрафа: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Великие Луки (ЛО МВД России на <адрес>, 182100, Псковская область, <адрес>, тел.: (81153)5-17-11, факс: 9-62-60, e-mail: lovd.velikieluki@yandex.ru), УФК по Псковской области (ЛО МВД России на <адрес> л/с 04571412170), ИНН 6025013595, КПП 602501001, р/с (КС) 03№, кор. сч. (ЕКС) 40№ в Отделении Псков Банка России//УФК по Псковской области, г. Псков, БИК банка 015805002, ОКТМО 58710000, КБК 18№, ОГРН 1026000907371 (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, ОКПО 08599947, ОКВЭД 84.24.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Себежский районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.В. Ганичин

Свернуть