Серебрякова Эллина Анатольевна

Мировой судья Заводсков В.П. производство № 12-226/2024

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О., с участием Серебряковой Э.А., старшего помощника прокурора г. Благовещенска Потаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебряковой Э.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенное в отношении Серебряковой Э.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении Серебрякова Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Серебрякова Э.А. обратилась с жалобой, в которой указала, что не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. Изложив обстоятельства произошедшего между Серебряковой Э.А. и потерпевшим Потерпевший №1 конфликта, указала, что после того, как Серебрякова Э.А. в ответ на отказ Потерпевший №1 пропустить её через турникет в поликлинике тихо выругалась, ее полтора часа удерживали в пространстве между турникетом и входной дверью, вследствие чего ухудшилось самочувствие Серебряковой Э.А., на просьбы о помощи реакции не последовало. На вопрос о месте нахождения свидетеля, Серебряковой Э.А. было сообщено, что он в г. Райчих...

...инск или пгт. Прогресс, хотя прошло 10 минут после допроса. Также указала, что штраф был назначен в максимальном размере, основания чего не ясны.

Срок подачи жалобы Серебряковой Э.А. не пропущен.

В судебном заседании Серебрякова Э.А. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что факт высказыванию бранных слов не отрицает, однако данные слова были сказаны в сторону, в не в лицо потерпевшему, при этом такое высказывание было связано с эмоциональным состоянием Серебряковой Э.А., вызванным поведением неустановленного гражданина, преградившего путь к движению ее транспортного средства, а также отказом потерпевшего пропустить Серебрякову Э.А. в поликлинику.

Старший помощник прокурора г. Благовещенска возражала против доводов жалобы, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судьи не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2023 года в 09 часов 00 минут Серебрякова Э.А., находясь по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 201, в помещении поликлиники, высказала в адрес Потерпевший №1 слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Виновность Серебряковой Э.А. в содеянном ей правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Серебряковой Э.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов мирового судьи, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Вопреки позиции заявителя о неизвещении о рассмотрении дела мировым судьей, о дате, времени и месте рассмотрения дела Серебрякова Э.А. была извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки на адрес регистрации Серебряковой Э.А.: ***. Почтовое отправление с данной повесткой, под номером L0-292-1559-24, было возвращено мировому судье за истечением срока хранения.

Доводы жалобы о том, что правонарушение было спровоцировано самим потерпевшим, не исключает противоправный характер деяния Серебряковой Э.А. и наличие в ее действиях состава вменяемого правонарушения. Действия потерпевшего, связанные с удержанием Серебряковой Э.А. в помещении, неоказанием ей помощи не могут являться предметом оценки в рамках настоящего дела об административном правонарушении, при этом данные действия со стороны Потерпевший №1 имели место после совершения Серебряковой Э.А. вменяемого ей правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии свидетеля Свидетель №1 на месте совершения правонарушения после отобрания у данного свидетеля объяснений не свидетельствует о допущении каких-либо процессуальных нарушений при опросе данного свидетеля.

Довод жалобы о неправомерном назначении наказания в виде административного штрафа в максимальном размере не соответствует действительности, поскольку санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, Серебряковой Э.А. было назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Серебряковой Эллины Анатольевны оставить без изменения, а жалобу Серебряковой Э.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Е.О. Мухин